Ухвала суду № 29059267, 24.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5328/12

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року Хмельницький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке АТП № 16847» про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року позов задоволено, стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 1700 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, під час перевірки 29 лютого 2012 року встановлено порушення відповідачем ч. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, а саме: відповідач надавав послуги з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

На підставі акта перевірки т.в.о. начальника управління Цюрупою В.О. винесено постанову ТДВ «Чемеровецьке АТП № 16847» про застосування фінансових санкцій за № 143776 від 14 березня 2012 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач скористався правом оскарження даної постанови до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року, що набрала законної сили 06 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позову по справі №2270/2803/12 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 143776 від 14 березня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших прав, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 1 статті 255 цього Кодексу постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (частина 2 статті 255 КАС України).

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності законних підстав у прокурора для звернення до суду в інтересах позивача з вимогою про стягнення фінансових санкцій.

Зважаючи на вказане, встановивши наявність підстав для стягнення боргу - невиконана постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області № 143776 від 14 березня 2012 року, та досліджуючи при цьому питання порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при винесенні рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення, колегія суддів приходить до висновку, що Хмельницьким окружним адміністративним судом прийняте законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" , - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно: секретар