Ухвала суду № 2906618, 16.10.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді Яворського І.О.,

суддів Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції в Міжгірському районі Закарпатської області

на постановуГосподарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2007 року у справі № 14/242

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сведвуд Україна»

доДержавної податкової інспекції в Міжгірському районі Закарпатської області

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Сведвуд України» звернулось до суду із позовом до ДПІ в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.09.2006 року № 74/20469265/662/23, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2006 року в сумі 116439 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2007 рокупозов задоволено повністю.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що оскільки позивач в попередньому податковому періоді (травень 2006 року) фактично сплатив постачальникам в ціні придбаних товарів (послуг) ПДВ в сумі 605110 грн., тому податковим органом відповідно до пп. 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» фактично сплачену в травні 2006 року суму ПДВ, тому визначив платнику податківсуму ПДВ, яка не підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2006 року - 116439 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пп. пп. 7.7.1 та 7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності- зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Зазначені норми законодавства встановлюють право платника на отримання бюджетного відшкодування, та встановлюють залежність розміру такого відшкодування лише від суми відємного значення суми податку на додану вартість та суми оплати такого податку в складі суми товару постачальникам товарів (робіт, послуг), незалежно від дати формування податкового кредиту в складі такого від'ємного значення.

При цьому, з норми пп. «а» п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що при визначенні суми бюджетного відшкодування, не застосовуються поняття податкового кредиту попереднього податкового періоду та періодів, що передували попередньому, а така сума визначається як від'ємне значення

Тому колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Міжгірському районі Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Закарпатської області від 07 грудня 2007 року у справі № 14/242 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сведвуд Україна» до Державної податкової інспекції в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Судді С.П. Нос

В.П. Любашевський