Ухвала суду № 29063223, 11.01.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5489/2012

УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Некрасовій А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 20 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти (встановив кредитний ліміт) в розмірі 500,00 грн. на строк, що відповідає строку дії виданої йому кредитної картки за можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку без узгодження з позичальником, а відповідач зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2 % на місяць від суми залишку заборгованості та комісію в розмірі 1,5% на місяць від суми кредиту.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача стягувати з нього відсотки в подвійному розмірі та неустойку (штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в звязку з чим станом на 30 вересня 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 25253,35 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 6969,13 грн.;

- заборгованість по процентам 16843,58 грн.;

- нарахованого штрафу в загальному розмірі 1440,64 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Після розгляду справи по суті та проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення судом було виявлено, що докази по справі містять суттєві розбіжності, внаслідок чого неможливо винести обґрунтоване та законне рішення та додатково необхідно з`ясувати певні обставини (обставини нарахування відповідачу заборгованості за період з 20 листопада 2007 року по 25 червня 2008 року за умови укладення сторонами кредитного договору лише 25 червня 2008 року, тобто після періоду нарахування боргу).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину справи шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 січня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, викликавши повторно в судове засідання осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: