Рішення № 29062954, 30.01.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Справа № 407/939/2012

п/с № 2/174/83/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська»про відключення квартири від системи центрального теплопостачання та розірвання договору на відпуск гарячої води і теплоенергії, треті особи у справі: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 05.10.2012 року та змін до нього від 19.10.2012 року (а.с.14-15), від 15.11.2012 р. (а.с.24-25), позивач, керуючись ст. ст. 16, 611, 627, 651 ч.1 ЦК України, прохає:

1. зобов'язати Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірська" видати йому технічні умови на виконання проекту облаштування індивідуального джерела теплопостачання в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1;

2. зобовязати відповідача відключити зазначену квартиру від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання в порядку, визначеному виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області;

3. договір № 10617-с від 18 травня 2006 року на подання гарячої води та теплоенергії із мережевою водою до квартири АДРЕСА_1, що укладений між позивачем та відповідачем, в частині умов відпуску теплової енергії до зазначеної квартири, розірвати.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначив, що він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. Між ним і відповідачем 18.05.2006 року укладено договір № 10617-с на відпуск гарячої води і теплоенергії з мережною водою.

У відповідності до п.1 договору відповідач повинен надавати йому послуги теплопостачання (опалення і гаряче водопостачання), а він повинен проводити оплату за споживання і користування цими послугами. У відповідності до п.4 договору відповідач повинен забезпечувати температуру в займаному ним приміщенні не нижче + 18*С.

На протязі тривалого часу відповідач не виконував вимоги відносно забезпечення опалення його житла на рівні не нижче +18*С і він був вимушений за рахунок особистих засобів проводити роботи по забезпеченню тепла в квартирі.

В звязку з проведенням в місті компанії по переводу квартир на індивідуальне опалення і, неякісним наданням відповідачем послуг, він також прийняв рішення про відмову від послуг відповідача і переобладнання своєї квартири на систему індивідуального опалення. З цією ціллю він звернувся з відповідною заявою в виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, який, розглянувши його 26.09.2008 року, видав дозвіл № 1841 на збір вихідних даних на виконання проекту облаштування індивідуального джерела теплопостачання в належній йому квартирі АДРЕСА_3, з подальшим відключенням від системи центрального опалення і гарячого водопостачання в м. Вільногірську.

Відповідно до зазначеного дозволу одним із підприємств, з яким необхідно погодити питання виконання проекту і відключення квартири від центрального опалення і гарячого водопостачання є відповідач. Однак він на протязі з моменту видачі дозволу виконкомом 26.09.2008 року відмовляється видати йому технічні умови для виконання проекту, з подальшим відключенням квартири від системи теплопостачання, мотивуючи це наявністю у нього заборгованості з оплати послуг теплопостачання в розмірі 12000 грн., при цьому, не враховуючи 3-х річний строк позовної давності.

Позивач вважає, що відмова відповідача є неправомірною за тих підстав, що той факт, що в даний час заборгованість ще не погашена, не дає підстав для відмови йому в видачі технічних умов на виконання проекту облаштування індивідуального джерела теплопостачання в його квартирі, з наступним відключенням її від системи центрального опалення і гарячого водопостачання в м. Вільногірську, так як це не передбачено діючим законодавством України, в тому числі Правилами надання послуг по централізованому опаленню…., затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, він має право звернутись в суд за захистом свого порушеного особисто майнового та немайнового права. Одним із способів захисту цивільних прав є: припинення дії, яка порушує право; примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідач, будучи комунальним підприємством, фактично перешкоджає органу місцевого самоврядування в здійсненні програми переведення квартир на індивідуальне опалення, а йому у свободі вибору виду побутових послуг.

При цьому, відповідач не відмовляється зупинити договірні відносини з позивачем та відключити квартиру від системи центрального опалення, та ставить умову про погашення вищезазначеної заборгованості, в звязку з чим позивач звертається з даним позовом до суду. Окрім того, підставою для звернення до суду є також те, що температура в квартирі позивача часто не доходила до відмітки + 18*С.

При укладенні договору з відповідачем він розумів можливість виникнення ситуації, коли температура в приміщенні за тих чи інших причин може бути нижче, чим передбачено п. 4 договору, але вважав, що це можуть бути поодинокі, виключно нечасто повторювані випадки. Фактично невідповідність рівня опалення умовам договору має постійний характер.

За таких обставин, позивач не бажає надалі користуватися послугами відповідача в виді подачі в квартиру опалення. Його дії, в частині вимог належного виконання п.4 договору, повністю відповідають вимогам ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач умови договору виконує неналежним чином, чим порушує вимоги ст. 526,527 ЦК України.

За таких обставин позивач, в силу ст. 611 ЦК України, має право вимагати зміни умов договору. Окрім того, згідно п.24 «Правил надання послуг з централізованого опалення .....»затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року, він має право відмовитися від послуг централізованого опалення.

Будинок, в якому розміщена його квартира, відноситься до комунальної власності. Він має бажання і можливість здійснювати опалення свого житла автономно.

Згідно п.2.4.2 «Порядку відключення окремих будинків від системи центрального опалення ...», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та комунального господарства, № 4 від 22 листопаду 2005 року, відключення проводиться монтажною організацією з участю представника органу місцевого самоврядування чи уповноваженої ним особи.

Підприємство-відповідач є комунальним підприємством і засноване органом місцевого самоврядування м. Вільногірська якраз з метою обслуговування теплових мереж. Інших спеціалізованих монтажних підприємств з обслуговування теплових мереж в місті немає. Таким чином, відповідач повинен здійснити відключення його квартири від системи центрального теплопостачання.

Згідно вищевказаного «Порядку відключення окремих будинків від системи центрального опалення ...», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та комунального господарства, № 4 від 22 листопаду 2005 року, всі питання з відключення житлових приміщень від системи центрального опалення вирішуються органами місцевого самоврядування, тому Виконавчий комітет Вільногірської міської ради повинен бути залучений до участі у даній справі в якості третьої особи.

Обставини, що зазначені в даному позові, а саме: невиконання відповідачем вимог з забезпечення опалення приміщення до відмітки +18*С, проведення за свій рахунок робіт з забезпечення теплом квартири, відносно відмови відповідача видати технічні умови на відключення і відносно виконання відповідачем умов договору неналежним чином доказуються копією договору на1йму квартири, копією договору з відповідачем, копією дозволу виконкому № 1841 от 26.09.2008 г., копією рахунку з оплати за видачу технічних умов, копією заяви позивача до відповідача про видачу технічних умов, які додані до первісної позовної заяви.

Окрім того, як засіб доказування зазначених вище фактів, він прохає допитати в якості свідка його та двох свідків: - ОСОБА_3 м. Верховцево вул. Ватутіна, 108, и ОСОБА_4 - АДРЕСА_4, які є свідками зазначених вище фактів і явку яких він забезпечить.

Також зазначені факти доказуються матеріалами цивільної справи за його аналогічним позовом до відповідача в 2007 р., які він прохає витребувати із канцелярії суду.

Так як в первісному позові не був зазначений як 3-тя особа його син - ОСОБА_2, який також зареєстрований в квартирі, і не були указані позовні вимоги про видачу йому відповідачем технічних умов на виконання проекту облаштування індивідуального джерела теплопостачання в належній йому квартирі, і розірвання договору на відпуск гарячої води і теплоенергії, позивач в порядку ст. 31 ЦПК України, вніс зміни до позову.

Позивач 30.10.2012 року надіслав відповідачу заяву про відключення його квартири від системи центрального опалення, в якому прохав видати йому технічні умови на відключення та гарантував оплату, але до цього часу ніякої відповіді він не отримав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, з врахуванням внесених до позову змін, та їх обґрунтування, підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, але надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, з винесенням рішення на розсуд суду. (а.с.27)

Третя особа, ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов підтримує. (а.с.44)

Третя особа, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надала заяву про розгляд справи за відсутності його представника. (а.с.19,28,35)

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 3)

Згідно копії рахунку від 06.10.2008 року № 2023, позивачем оплачено постачальнику КП «Теплові мережі м. Вільногірська»- 55.43 грн. за послуги з відключення від системи теплопостачання, згідно копії заяви позивача до відповідача від 19.09.2012 р., зазначено прохання видати технічні умови на відключення його квартири від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, з відміткою відповідача про прийняття заяви за вх. № 1915 від 19.09.2012 р. (а.с. 4)

Згідно копії договору на відпуск гарячої води і теплоенергії з мережевою водою від 18.05.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач зобовязався надавати позивачу і членам його сімї послуги теплопостачання, а позивач зобовязався своєчасно проводити оплату за спожиті послуги. Згідно п. 21, передбачено, що договір укладено на строк до 31.12.2009 р. і вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку Договору не надійде заява від однієї із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд. (а.с. 5-6)

Згідно копії договору найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних та громадських організацій України та Акту здачі-прийняття квартири від 01.12.1996 р., укладено договір між житловим управління комунального господарства та ОСОБА_1 про надання йому в користування квартири АДРЕСА_5. (а.с.7-8)

Згідно копії Дозволу № 1841 на збір вихідних даних виконання проекту влаштування індивідуального джерела теплопостачання з подальшим відключенням від мереж ЦО та ГВП в м. Вільногірську, Дозвіл видано на підставі протоколу постійнодіючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання № 16 від 26.09.2008 р., ОСОБА_1, власнику (наймачу) житлового приміщення за адресою АДРЕСА_6., з останньою відміткою, що термін дії дозволу продовжено до 26.09.2013 року, згідно протоколу комісії від 11.08.2009 р. № 62. (а.с.9)

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 30.10.2012 року на імя керівника КП «Теплові мережі м. Вільногірська», ОСОБА_1 повідомляє про свій намір проведення робіт по індивідуальному забезпеченню тепла в квартирі та просить провести відключення його квартири від системи централізованого опалення. Відмітка про одержання заяви в КП «Теплові мережі м. Вільногірська» відсутня. (а.с. 26)

Суд вважає, що між сторонами виник спір стосовно видачі технічних умов для відключення квартири позивача від системи центрального опалення та системи гарячого водопостачання, при наявності у позивача належно оформленого дозволу на збір вихідних даних для проведення зазначеного відключення, та спір стосовно розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи надані позивачем обґрунтування позову, заяву третьої особи, ОСОБА_2, про підтримку позовних вимог, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача та третьої особи, виконкому Вільногірської міської ради, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач повністю довів наявність тих фактів та обставин, які, згідно правових норм, також наведених позивачем, являються підставою для надання йому технічних умов для відключення його квартири від системи центрального опалення та системи гарячого водопостачання, з метою подальшого встановлення в квартирі автономного (індивідуального) опалення, що також є підставою для розірвання договору на відпуск гарячої води і теплоенергії з мережевою водою від 18.05.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положень ст.ст. 18,19,21 ЗУ «Про захист прав споживачів»та загальних положень, що регулюють порядок укладення та розірвання договорів, передбачених ЦК України.

Надана позивачем копія дозволу № 1841, що видана на підставі протоколу постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання № 16 від 26.09.08 р., з відміткою про продовження строку дії дозволу до 26.09.2013 року, не викликає сумнівів в законності його надання позивачу та в уповноваженості органів, що його надали. Учасниками процесу цей дозвіл не оспорюється.

Позивач має право на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в порядку, передбаченому «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, та «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року, № 4.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в той же час, заперечення відповідача, про які повідомив позивач, що позивачем невідшкодований борг перед відповідачем з оплати послуг з надання центрального опалення та гарячого водопостачання, суд не може прийняти, як таке, що є переконливим та таким, що відповідає вимогам закону. Відносини між сторонами стосовно видачі технічних умов не перебувають в безпосередньому звязку з відносинами між тими ж сторонами стосовно боргу за надані послуги, тому ці спірні відносини підлягають окремому вирішенню. Суд погоджується з думкою позивача, що стосовно боргу відповідач має право звернутися до нього з позовом про стягнення боргу.

Суд вважає, що відмова відповідача видати технічні умови позивачу та розірвати достроково договір про надання послуг з теплопостачання, порушують право позивача на вибір джерела теплопостачання в його квартиру, що суперечить ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживача», якою передбачено право споживача послуг на вибір товарів та послуг, та суперечить п. 19 договору № 10617-С про теплопостачання від 18.05.2006 р., укладеного між сторонами, де зазначено, що дія договору продовжується, якщо за місяць до закінчення договору, тобто, в даному випадку, до 31.12.2012 р., не поступить заява від однієї із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд. Із копії заяви позивача від 19.09.12 р. (а.с.4), слід зробити висновок, що така заява надходила до відповідача, тому зазначений договір слід визнати таким, що припинив свою дію.

Згідно ст. 627 ЦК України: 1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 2. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 651 ЦК України: 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 652 ЦК України: 1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 653 ЦК України, 2. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. 3. …..Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. 4. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що відповідно до зазначених норм права та встановлених обставин справи, позивач має право розірвати спірний договір в односторонньому порядку, відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про захист прав споживачів»та згідно до п.19 спірного договору.

Позовні вимоги про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання та з зобовязання відповідача надати технічні умови позивачу для виконання робіт з відключення його квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання слід задовольнити, оскільки ці вимоги не суперечать закону і належним чином обґрунтовані позивачем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про покладення судових витрат у справі на відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», та про стягнення з відповідача в дохід держави України судового збору 114.70 грн. за задоволені немайнові вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірська" видати ОСОБА_1, 09.03.1958 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованому за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, технічні умови на виконання проекту облаштування індивідуального джерела теплопостачання в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1, згідно дозволу виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, від 26.09.08. р. за № 1841, термін дії якого продовжено до 26.09.2013 р, з подальшим відключенням квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання в порядку, визначеному виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

Договір № 10617-с від 18 травня 2006 року на подання гарячої води та теплоенергії із мережевою водою до квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Теплові мережі м. Вільногірська", в частині умов відпуску теплової енергії до зазначеної квартири, розірвати.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 17, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26003123068071 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 24422912, в дохід держави України судовий збір в сумі - 114.70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.