Постанова № 29062416, 04.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року Справа № 812/848/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків боржника у банках , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 31063,83 грн. з рахунків боржника у банках.

В обґрунтування позову податковий орган зазначив, що Державне підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 24.01.2006, номер запису 1383 123 0000 001544. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Сєвєродонецьку з 26.01.2006.

З грудня 2012 року за відповідачем утворився податковий борг на загальну суму 31 063,83 грн., який складається з:

- податку на додану вартість на суму 20 216,00 грн., що підтверджується податковою декларацією №90803253785 від 20.12.2012;

- земельного податку на суму 10 847,83 грн., що підтверджується податковою декларацією №9005789228 від 16.02.2012.

З метою стягнення податкового боргу податковою інспекцією було вручено відповідачу податкову вимогу №158 від 04.05.2011.

24.05.2011 усі активи відповідача зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з терміном дії до 24.05.2016.

У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся із позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути позов без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом надання заперечень проти позову у встановлений судом строк та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про визнання позовних вимог або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що Державне підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 24.01.2006, номер запису 1383 123 0000 001544 (а.с.5). Підприємство перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Сєвєродонецьку з 26.01.2006 (а.с.17).

ДП "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №16633949, видане 16.02.2006 (а.с.4).

20.12.2012 підприємство подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в якій відповідач в рядку 25 декларації самостійно визначив суму податкового зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 20216,00 грн. (а.с.20-21).

16.02.2012 підприємство подало до податкового органу податкову декларацію з плати за землю, термін сплати сплив 30.12.2012, в якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 10 847,83 грн. (а.с.22-23).

З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією було направлено відповідачу податкову вимогу №158 від 04.05.2011, яка була отримана 16.05.2011 юрисконсультом підприємства.

Відповідно до розрахунку ціни позову станом на 31.12.2012 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість за податковою декларацією №90803253785 від 20.12.2012 у розмірі 20216,00 грн. та по сплаті за землю за податковою декларацією №9005789228 від 16.02.2012 у розмірі 10847,83 грн. (а.с.19).

Згідно облікової картки платника податку на додану вартість ДП "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" станом на 31.12.2012 має податкову заборгованість у загальній сумі 31 063,83 грн. (а.с.25-26).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509 -ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.54.2 ст. 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 286.2. ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.3. ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та сплати за землю у загальному розмірі 31 063,83 грн., який до теперішнього часу в добровільному порядку не сплачено, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158- 163, 167, 183і Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків боржника у банках задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, код ЄДРПОУ 33968601) на користь Державного бюджету України кошти в сумі 31063,83 грн. (тридцять одна тисяча шістдесят три гривні 83 копійки) з усіх рахунків платника податків, відкритих в установах банків, з яких заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 20216,00 грн. перерахувати на р/р 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, код 37944909; податок по сплаті за землю у розмірі 10847,83 грн. перерахувати на р/р33219811700080, код платежу 13050100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, код 37944909.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Ірметова