Ухвала суду № 29061688, 30.01.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 4-с\638\20\13,

№2011\21165\12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Шинкаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 по відмові у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по справі № 2011/8166/12 виданого 20.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за кредитним договором № 2/08-Б від 06.03.2008 року в розмірі 458 380, 30 дол. США та 1 332 934, 42 грн. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу, посилаючись на те, що згідно ст. 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні та п. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

З постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник не згоден, вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою що підлягаю скасуванню, так як зазначені у постанові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачені.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, який одночасно є представником за довіреністю начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. До суду надав заперечення , посилаючись на правомірність винесеної ним 03.12.2012 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п.8.ч.1.ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як відповідно до п.1.ст. 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, а згідно п.1.ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, тому вважає, що виконавчий лист № 2011/8166/12 від 20.11.2012 року суперечить діючому законодавству, оскільки сума зобовязання у виконавчому документі зазначена у іноземній валюті.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи № 2011/8166/12, виконавче провадження № 35507521, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок доказів по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що 20.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за кредитним договором № 2/08-Б від 06.03.2008 року в розмірі 458 380,30 дол. США та 1 332 934,42 грн. відповідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2012 року.

03.12.2012 року державним виконавцем Хлоповим А.В. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві, яка затверджена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

Положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»визначають, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, від імені державної виконавчої служби суб'єктом примусового виконання судового рішення виступає державний виконавець.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»покладає на державного виконавця обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим при здійсненні виконавчого провадження він має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення суду набуло чинності 10.08.2012 року.

За таких обставин у державного виконавця відсутнє право не виконувати рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобовязує їх продати протягом семи днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу. У разі якщо такі кошти розміщені у банку або іншій фінансовій установі, які не мають на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобовязує їх перерахувати протягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової установи, які мають таке право, для їх реалізації відповідно до вимог частини першої цієї статті. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже Законом України «Про виконавче провадження»не передбачена відмова у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що зобовязання має бути виконано у гривні.

Згідно ст. 6 Закону України про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в звязку з неналежним виконанням рішення суду є протиправними.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі вимог ст. 6 цього ж Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, однак з боку державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 допущено незаконне винесення постанови від 03.12.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та її затвердження.

З зазначених підстав, враховуючи ту обставину, що ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено таку процесуальну дію як відмова у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що зобовязання має бути виконано у гривні, суд визнає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2011/8166/12 неправомірними. Суд визнає також дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 по затвердженню вказаної постанови неправомірними, у звязку з чим, скасовує її, як незаконно винесену.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати, повязані з розглядом скарги, відповідно до ст.. 388 ЦПК України, у звязку з задоволенням скарги, покладаються судом на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 210, 386-388 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4-6, 26, 53 Закону України «Про виконавче провадження», -

С У Д У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по справі № 2011/8166/12 виданого 20.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за Кредитним договором № 2/08-Б від 06.03.2008 року в розмірі 458 380,30 дол. США та 1 332 934,42 грн.

Визнати незаконними та такими, що призвели до порушення законних прав стягувача дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 по затвердженню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03.12.2012 року ВП 3550752 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по справі № 2011/8166/12 виданого 20.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення з ОСОБА_4 загальної суми заборгованості за Кредитним договором № 2/08-Б від 06.03.2008 року в розмірі 458 380,30 дол. США та 1 332 934,42 грн.

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 вжити заходів з примусового виконання даного рішення суду, а саме відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»заборгованості за кредитним договором № 2/08-Б від 06.03.2008 року в розмірі 458 380,30 дол. США та 1 332 934,42 грн.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (р/р 37399009270, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) понесені по справі судові витрати у сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.