Постанова № 29061349, 29.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 2а-5207/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути податковий борг.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов у встановлений строк не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свій позов наступним: згідно даних особових рахунків за ФОП ОСОБА_1, станом на 19.11.12 року обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в умі 22 659,55 грн. (основний платіж - 22 536,30 грн., пеня - 123,25 грн.) Податковий борг виник 15.04.11 в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно:

- Акт від 11.03.11 року № 422/17-1/3087006297 «Про результати документальної невиїзної перевірки». В результаті податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення (форми «Р») від 18.03.11. № 7107081701 на загальну суму 24 295,35 грн.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: згідно із Законом України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ФОП ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.01.05 року. Взятий на податковий облік в ДПІ м. Херсона 14.02.05 року за № 23486.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно акту від 11.03.11 року № 422/17-1/3087006297 «Про результати документальної невиїзної перевірки» встановлено, що ОСОБА_1 23.12.09 року зняв з обліку транспортний засіб для реалізації, а саме автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску (номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4). Зазначений автомобіль, згідно облікової картки приватного АМТ перереєстровано на покупця ОСОБА_2. На підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу від 23.12.09 року укладеного через товарну біржу "УТБ". Вартість транспортного засобу згідно договору купівлі - продажу 100 грн.

Згідно звіту від 29.12.09 року № 9/3050 про незалежну експертну оцінку автомобіля TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску вартість автомобіля складає 161969,00 грн.

Реалізація автомобіля TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску (номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4) за таку вартість - 161 969,00 грн. підтверджується сплатою до пенсійного фонду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості легкового автомобіля, згідно квитанції від 29.12.09 на суму 161 969,00 грн. На підставі п. 7 ст. 1, п. 8 ст. 4 Закону України від 26.06.1997 року № 400/97 - ВР "Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування" при здійсненні операцій з купівлі - продажу легкового автомобільного транспорту сплачується збр на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від об'єкта оподаткування.

В результат податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення (форми «Р») від 18.03.11. № 7107081701 на загальну суму 24 295,35 грн.

Згідно даних особових рахунків за ФОП ОСОБА_1, станом на 19.11.12 року обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в умі 22 659,55 грн. (основний платіж - 22 536,30 грн., пеня - 123,25 грн.) Виник 15.04.11 в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 1.4) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи.

Доказів сплати податкового боргу в повному обсязі, що є предметом позовних вимог, суду не надано.

При цьому, суд, зазначає, що відповідачем проводилась часткова сплата податкових зобов'язань, проте на разі повна сума боргу на сплачена, що підтверджується матеріалами справи та підтверджує наявність податкового боргу відповідача перед ДПІ.

Враховуючи викладене та об'єктивно дослідивши подані докази, суд робить висновок, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10 - 12, 17, 19, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 22 659 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 55 копійок, код платежу: 50 11010502 до місцевого бюджету р/р 34513970700002. Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код: 37959779, ГУДКСУ, МФО: 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5