Постанова № 29059768, 18.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 р. Справа №2а- 4768/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акрополь СВ" за участю третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним реєстраційних та установчих документів та скасування державної реєстрації змін, припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акрополь СВ" (відповідач, ТОВ "БК "Акрополь"), на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих (засновницьких) документів пов'язаних із зміною засновника на гр. ОСОБА_1, скасувати реєстраційну дію, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, пов'язаних із зміною засновників на гр. ОСОБА_1, припинити юридичну особу ТОВ "БК "Акрополь".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "БК "Акрополь" відбулася з порушенням норм чинного законодавства, що свідчить про не набуття належним чином юридичною особою правосуб'єктності. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ТОВ "БК "Акрополь" є гром. ОСОБА_1. Згідно пояснень, наданих гр. ОСОБА_1 працівникам податкової міліції, останній зауважив, що ніякого відношення до юридичної особи ТОВ "БК "Акрополь" не має, ніяких документів не підписував, декларації не заповнював, розрахункові рахунки в банках не відкривав, довіреностей від свого імені іншим особам не надавав. Факт того, що він є засновником та керівником ТОВ "БК "Акрополь" стало відомо від працівників податкової міліції під час опитування. Позивач також зазначає, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться та стверджує, що реєстрація підприємства та його діяльність відбулась з порушенням діючого законодавства, у гр. ОСОБА_1 була відсутня воля на набуття прав та обов'язків керівника та засновника підприємства, що свідчить про порушення вимог ст. 87 ЦК України та ст. ст. 56, 57 ГК України. Всі складені ТОВ "БК "Акрополь" первинні та фінансово-господарські документи є недійсними.

Представник позивача надав суду клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Судова кореспонденція надіслана відповідачу за адресою зазначеною в ЄДР: пров. Слободський, 9, м. Херсон. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Ухвалою суду від 20.02.12 до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Представник третьої особи до суду не прибув.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.09.2012 № 14740935 ТОВ "БК "Акрополь" зареєстровано юридичною особою 15.09.2008 рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради. З 27.09.11 власником та керівником ТОВ "БК "Акрополь СВ" став гр-н ОСОБА_1 На час розгляду справи керівником підприємства відповідно до ЄДР зазначено ОСОБА_2, засновником - ОСОБА_1. Діяльність ТОВ "БК "Акрополь" базується на будівельних роботах.

У жовтні 2012 року старшим оперуповноваженим з ОВС СОБРБКЛ УПМ ДПС у Херсонській області підполковником податкової міліції Шевеленко О.А. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом здійснення фіктивного підприємництва ТОВ "БК "Акрополь СВ". Проведеною перевіркою встановлено, що на рахунки ТОВ "БК "Акрополь СВ" надходили кошти на суму більше 20 млн. грн., які через банківські установи ПАТ "Фідобанк", АБ "Фінанси та кредит", КБ "Надра" знімав ОСОБА_1 Під час перевірки самої діяльності ТОВ "БК "Акрополь СВ" було встановлено недійсними правочини укладені товариством у період 2011-2012 роках з контрагентами постачальниками ПМП.

Однією з підстав, на які посилається позивач на обґрунтування своїх вимог є порушення закону, що мали місце при проведенні державної реєстрації, полягають в тому, що юридична особа ТОВ "БК "Акрополь СВ" не має правосуб'єктності в розумінні приписів цивільного законодавства, оскільки з боку ОСОБА_1 була відсутня воля на фактичне набуття та реалізацію своїх прав та обов'язків як засновника так і керівника підприємства та здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що наявний наказ №2/09/11 від 28.09.11 про призначення директором ОСОБА_1, протокол загальних зборів учасників №1/09/11 від 27.09.11, статут ТОВ "БК "Акрополь СВ" (нова редакція) підписання яких в своїх поясненнях органам досудового слідства ОСОБА_1 заперечувалось. Таким чином, суд приходить до висновку, що воля та волевиявлення засновника та керівника ТОВ "БК "Акрополь СВ" ОСОБА_1 на ведення господарської діяльності юридичної особи ТОВ "БК "Акрополь СВ" відсутня. Причетність ОСОБА_1 щодо діяльності підприємства "Акрополь", зокрема реєстрації новим керівником та засновником ОСОБА_1 заперечують також допитані під час досудового слідства гром. ОСОБА_5 (колишній засновник "Акрополь") та гром. ОСОБА_6 (дійсний на той час керівник та засновник "Акрополь").

Положеннями ст.55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До переліку суб'єктів господарювання входять господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України до ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними відноситься реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України № 755, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону № 755-ІV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 755- IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами 1 - 3 ст.19 цього Закону.

Виходячи з положень ст. 19 Закону № 755- IV вбачається, що до компетенції державного реєстратора при внесенні змін до відомостей про юридичну особу, в даному випадку щодо зміни керівника та засновника юридичної особи, входить перевірка, зокрема, наданих документів особою, яка має відповідні повноваження. З документів зібраних органами досудового слідства вбачається, що реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "БК "Акрополь СВ" займався гром. ОСОБА_7, який самостійно збирав та формував необхідний пакет документів для надання їх державному реєстратору. Опитані гром. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили участь в реєстраційних діях ОСОБА_7, щодо наявної довіреності від імені ОСОБА_1 ніхто не підтвердив її наявність, ОСОБА_7 був сам присутній у нотаріуса під час внесення змін щодо засновника та керівника юридичної особи.

Так вбачається, що господарська діяльність підприємства здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та керівником товариства. Законодавство не забороняє здійснення господарської діяльності через уповноважених осіб, шляхом надання належним чином посвідчених доручень чи у інший спосіб, який виключає безпосередню управлінську діяльність засновника. Така діяльність можлива шляхом уповноваження певних осіб подавати заяви, укладати угоди, подавати фінансову та податкову звітність, підписувати документи і т.д. від імені засновника. Письмові пояснення ОСОБА_1 спростовують як його причетність до діяльності ТОВ "БК "Акрополь" так і до наявності довіреності на представлення його інтересів як керівника та засновника юридичної особи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити позов в частині скасування реєстраційної дії, пов'язаної із зміною у ТОВ "БК "Акрополь СВ" засновника та керівника.

За приписами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Даний факт підтверджується матеріалами справи та довідкою від 05.04.12 № 419/07-506 про не встановлення місця знаходження платника за адресою пров. Слободський, 9, м. Херсон. Таким чином, позов підлягає задоволенню в даній частині.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ "БК "Акрополь", на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих (засновницьких) документів пов'язаних із зміною засновника на ОСОБА_1, то в цій частині провадження підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Вищевказані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акрополь СВ" (код ЄДРПОУ 36129658).

Скасувати реєстраційну дію щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "БК "Акрополь СВ", пов'язаної із зміною засновників на гр. ОСОБА_1 .

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ "БК "Акрополь СВ".

Постанову суду направити державному реєстратору для виконання в частині припинення юридичної особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.2