Постанова № 29059730, 29.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 821/125/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

встановив:

Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач або МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» (далі - відповідач або ВАТ «Генічеський машинобудівний завод»), у якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач у своїх позовних вимогах просив розглядати справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов у встановлений строк не надав, проте подав до суду клопотання, яким визнає позовні вимоги повністю та просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свій позов наступним: відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі як юридична особа та взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції в Генічеському районі, що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік платника податків від 01.07.1990 року № 1.112.

Станом на 20.12.2012 року у відповідача склався борг перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 2933,68 грн. ( у тому числі 2929,12 грн. основного боргу та 4,56 грн. пені);

- податку на додану вартість 37038,58 грн. ( у тому числі 36219,51 грн. - основної недоїмки та 819,07 - пені).

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: згідно із Законом України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі як юридичну особу та взято на облік як платника податків в Державній податковій інспекції в Генічеському районі, що підтверджується відповідною довідкою про взяття на облік платника податків від 01.07.1990 року № 1.112.

Станом на 20.12.2012 року у відповідача склався борг перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 2933,68 грн. ( у тому числі 2929,12 грн. основного боргу та 4,56 грн. пені);

- податку на додану вартість 37038,58 грн. ( у тому числі 36219,51 грн. - основної недоїмки та 819,07 - пені).

Зазначені суми боргу підтверджуються зворотнім боком облікової картки платника податків відповідача та поданими деклараціями з відповідних податків у 2011 - 2012 роках.

МДПІ здійснювались заходи погашення вказаного податкового боргу. Так до боржника винесено:

- податкова вимога від 22.10.2012 року № 4/1; - рішення про опис майна у податкову заставу від 08.11.2012 року; - акт опису майна від 08.11.2012 року на загальну суму 19870 грн.

Крім того, описані активи платника податків - відповідача, відповідно до згаданих вище активів, зареєстровано у Держкомзему реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним Витягом Херсонської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 26.04.2012 року.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 1.4) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПКУ, передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Враховуючи викладене та об'єктивно дослідивши подані докази, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає задоволенню оскільки: факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами у справі. При цьому, суд, також враховує заяву відповідача від 21.01.13 року, якою останній визнав наявний борг перед МДПІ

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10 - 12, 17, 19, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Генічеській МДПІ дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ: 00218354), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5