Ухвала суду № 29059754, 01.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/436/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №98 від 10.01.2013 р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 р. провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

До адміністративного позову додано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" про забезпечення позову в порядку статі 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про опис майна у податкову заставу від 23.01.2013 р. №1225/10/192-20.

Мотивуючи заявлене клопотання позивач стверджує, що виконання рішення про опис майна у податкову заставу від 23.01.2013 р. №1225/10/192-20 заподіє шкоду правам Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна", оскільки останнє буде обмежене у здійсненні права власності, можливості передачі належного позивачу майна в іпотеку, що негативно вплине на його господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами долученими до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" оскаржується до суду винесена 10.01.2013 р. Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби податкова вимога №98, якою позивачу визначено суму податкового боргу у розмірі 34 434,45 грн.

Разом з тим у клопотанні про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" просить зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про опис майна у податкову заставу від 23.01.2013 р. №122, тоді як вказане рішення не стосується предмету позову, а тому має оскаржуватися окремо.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Норд-Траст-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун