Ухвала суду № 29059419, 04.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2013 р. Справа № 2-а-1042

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_4 коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК Житомирської області на користь ОСОБА_4 3167,60 гривень допомоги на придбання чистих продуктів харчування, як особі яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області з розрахункового рахунку 25656301637, МФО 311647, в Житомирському обласному ВАТ «Ощадбанк» в м. Житомир на користь ОСОБА_4 15838,00 гривень доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 01 листопада 2012 року звернулось до суду з заявою щодо роз'яснення постанови Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року, так як є незрозумілим за який період стягнуто вказані у постанові кошти позивачу, так як у резолютивній частині відсутній період, за який було стягнуто вказані кошти.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2012 року у задоволенні заяви відповідача було відмовлено з тієї підстави, що постанова суду є зрозумілою.

У поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

На підставі ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суду вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо.

Зазначена постанова суду викладена чітко, повно і зрозуміло, відповідно до норм чинного законодавства.

Постановлене судове рішення є зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для роз'яснення рішення.

Оскільки висновок суду є вірним внаслідок правильного застосування норм процесуального права, судове рішення, відповідно до ст. 200 КАС України, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_13- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11001