Рішення № 290584, 06.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06р.

Справа № 32/411-06

За позовом: Аціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Трейд», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 150 000 ,00 грн. та розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Жеріков К.Ю. (дов. № 29 від 25.02.04 р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 150 000,00 грн. ( частини неповерненого кредиту ) заборгованості за кредитним договором № 010/81-10/082-05Д від 30.11.05 р., що був укладений між сторонами ; та дострокового розірвання цього договору Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного та повного повернення отриманого кредиту.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, до судових засідань двічі не з’явився, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 20.10.06 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.05 р. між АППБ «Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ( кредитор ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл-Трейд» ( позичальник ) було укладено кредитний договір № 010/81-10/082-05Д, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу відновлювану ( револьверну ) кредитну лінію у розмірі 600 000,00 грн. на термін до 29.11.06 р. із сплатою 19 % річних . Відповідач отримав від позивача кредитні кошти в загальній сумі 600 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи п/д № 01 від 01.12.05 р. та не спростовано жодним чином відповідачем.

Згідно з п.6.1. договору, позичальник (відповідач ) повинен щомісяця сплачувати на користь кредитора (позивача ) відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Однак в порушення умов договору відповідач відсотки за користування кредитом за період з 30.03.06 р. по 04.09.06 р. не сплатив. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача по сплаті відсотків за вищезазначений період складає 49 660,27 грн.

На підставі п.11.1. кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає на час звернення з позовом до суду відповідно до розрахунку позивача 1 509,92 грн .Відповідач доказів погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором не надав.

Пунктом 7.4. цього договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником п.6.1. цього договору ( сплата відсотків за користування кредитом кожного місяця ) кредитор має право достроково вимагати від позичальника погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції .

Враховуючи порушення відповідачем вищезазначених зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом на протязі з 30.03.06 р. по 04.09.06 р.,банком 10.05.06 р. та 17.07.06 р. на адресу позивальника були направлені вимоги про дострокове розірвання договору та погашення заборгованості. Але відповідач залишив ці вимоги без реагування, заборгованість не погасив. У зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом до відповідача.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст.1054 ЦК України ). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ( ст.651 ЦК України ).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню; в частині ж позовних вимог про дострокове розірвання договору провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, оскільки строк дії цього договору, погоджений сторонами під час його укладання -29.11.06 р., на час прийняття рішення у цій справі вже скінчився .

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 651, 1054 ЦК України; ст.ст. 49,75,80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Трейд» ( 519000, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Медицинська,буд.1/11-28; пот./ рах. № 26006814250100 у ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 31980249 ) на користь позивача - Аціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Артема, буд.4 «Д»; рах. №20674203820290 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201):

· 150 000 ,00 грн. - заборгованості по кредиту;

· 1 585,00 грн . - витрат на сплату держмита ;

· 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

2. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя О.Ю. Васильєв