Вирок № 29058269, 30.11.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/6433/2012

1/0520/352/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.11.2012 г. Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М., при секретаре Сердюк Ю.С., с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца АР Крым, украинца, гражданина Украины, имеющего

среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.1,2, 115 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область грудной клетки с левой стороны потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения в области 7-8 ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями слева, с повреждением диафрагмы, перикарда, осложнившееся гемоперикардом, гемотораксом, внутрибрюшным кровотечением и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 6.04.2012 года примерно в 22.00 часов он пошел к своему соседу ОСОБА_4, который проживает по адресу АДРЕСА_2.С собой он взял бутылку водки, емкостью 0.5 литра. Придя к ОСОБА_4 он увидел, что там также находился мужчина по имени ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_3. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 употребляли спиртное. Он присоединился к ним и они вместе начали употреблять принесенную им водку и играть в домино. Затем к ОСОБА_4 пришел мужчина по имени ОСОБА_6. Они вчетвером начали играть в карты, на стуле около кухонного стола. Через некоторое время они с ОСОБА_3 подошли к столу и выпили спиртное. В этот момент у него с ОСОБА_3 произошел словестный конфликт, но по какой причине он не помнит, но помнит, что ОСОБА_3 в ходе ссоры вспоминал его жену. В ходе ссоры он взял со стола кухонный нож и нанес один удар данным ножом, снизу-вверх в область грудной клетки ОСОБА_3. После нанесённого удара он положил нож на стол и пошел домой. После удара ОСОБА_3 остался стоять на ногах. Умысла на совершение убийства ОСОБА_5 он не имел, наносил удар ножом не целенаправленно , а куда пришлось. После нанесенного удара ножом ОСОБА_3, тот оставался стоять на ногах. Ни каких дальнейших действий направленных на лишение жизни ОСОБА_3 после этого он не предпринимал. Заявленный иск потерпевшего о возмещении причиненного ему материального вреда он признает частично, так как 1000 гривен потерпевшему возмещали его родственники в период его прохождения лечения. Иск о возмещении потерпевшему морального вреда он не признает, так как считает, что ни какого морального вреда потерпевшему он не причинял.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в следующем.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что по адресу: АДРЕСА_1 он проживает с семьей.

Так 06.04.2012 года примерно 19.00 часов он пришел к своему знакомому ОСОБА_4 домой, а именно в дом АДРЕСА_2. Затем ОСОБА_4 пошел в киоск и приобрел бутылку водки, емкостью 0.5 литра. После чего они вдвоем начали употреблять приобретенное спиртное. Примерно в 21.00 часов в дом к ОСОБА_4 пришел, их общий знакомый мужчина по имени ОСОБА_2, проживающий по ул. Кирова, номер дома не помнит, который с собой принес бутылку водки емкостью 0.5 литра. Затем они втроем начали употреблять спиртное и играть в настольные игры. Примерно в 02.00 часов уже 07.04.2012 года к ОСОБА_4 домой пришел ОСОБА_6 и они вчетвером решили играть в карты, для этого они поставили табурет около дивана и на нем начали играть, а спиртное продолжали употреблять на столе. Когда он и ОСОБА_2 в очередной раз встали и подошли к столу с целью выпить водки, то между ними произошел словестный конфликт, причины он не помнит и в следующий момент он заметил у ОСОБА_2 в правой руке кухонный нож, которым он нанес ему один удар в область грудной клетки, затем их разборонили ОСОБА_6 и ОСОБА_4, что происходило далее он не помнит. Утром 07.04.2012 года он был доставлен в ГБ-4 г. Мариуполя. Так как на его лечение были затрачены средства, то иск он заявляет на 1740.39 гривен. В связи с причиненными ему моральными страданиями и переживаниями в период получения ранения и прохождения лечения по этому поводу, он заявляет иск о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 15000 гривен.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 06.04.2012 года примерно в 19.00 часов к нему домой пришел сосед ОСОБА_3, который с собой принес нарды и домино. Они решили поиграть в настольные игры. Он предложил ОСОБА_3 употребить спиртные напитки, последний согласился и он пошел в киоск, расположенный в центре поселка Старый Крым, где приобрел одну бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0.5 литра. Придя домой, они начали с ОСОБА_3 играть в домино и употреблять спиртное. Примерно в 21.00 часов к нему домой пришел, его знакомый ОСОБА_2, который проживает по ул. Кирова, который с собой принес бутылку водки, объёмом 0.5 литра. ОСОБА_8 присоединился к ним, и они втроем начали употреблять спиртное и играть в домино. Конфликтов между ними не возникало.

Примерно в 02.00 часов 07.04.2012 года к нему домой пришел ранее ему знакомый ОСОБА_6, который проживает по ул. Кирова. После чего они решили вчетвером играть в карты, для этого они отставили от стола стул и на нем начали играть. После чего у ОСОБА_3 и ОСОБА_8 возник словестный конфликт, из-за того, что якобы ОСОБА_8 в ходе игры положил не правильную карту. Затем он подошел к столу и начал наливать себе водку в стопку. В этот момент ОСОБА_3 и ОСОБА_8 тоже встали со своих мест, и подошли к столу, и продолжали конфликтовать. Он стоял спиной к ним. Затем он услышал, как ОСОБА_6 выразился нецензурной бранью. Он повернулся в сторону ОСОБА_3 и ОСОБА_8, и в этот момент заметил, что ОСОБА_8 бросил на стол, находившийся у него в правой руке кухонный нож. Данный нож весь вечер лежал на столе, они им резали хлеб. Данный кухонный нож, был с деревянной ручкой, коричневого цвета, длиной 25 см., длина лезвия 10 см. После чего ОСОБА_6 сказал ему, что ОСОБА_8 ударил ножом ОСОБА_3

Затем ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 вышли из его дома, а он за ними закрыл дверь и пошел спать. Утром 07.04.2012 года он узнал, что ОСОБА_3 был госпитализирован в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 07.04.2012 года примерно в 02.00 часов он пошел домой к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему АДРЕСА_2 так как у него часто собираются люди для игры в настольные игры. Придя к ОСОБА_4 он увидел, что там находились ранее ему знакомые ОСОБА_3, проживающий АДРЕСА_3, мужчина по имени ОСОБА_8, проживающий АДРЕСА_1. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. На столе также находилось спиртное, а именно водка. После чего они решили вчетвером играть в карты, для этого они отставили от стола стул и на нем начали играть в «дурака». После чего у ОСОБА_3 и ОСОБА_8 возник словестный конфликт, из-за того, что якобы ОСОБА_8 в ходе игры положил не правильную карту. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 встали со своих мест, и подошли к столу, и продолжали конфликтовать, стояли они друг против друга. Он остался сидеть в кресле и заметил, как ОСОБА_8 своей правой рукой схватил лежащий на краю стола кухонный нож и нанес один удар снизу-вверх ОСОБА_3 данным ножом в область грудной клетки слева. После чего положил нож на стол и вышел из дома, куда пошел ОСОБА_8 он не знает. Затем он повел ОСОБА_3 домой, ОСОБА_3 шел самостоятельно. Когда они пришли к его дому, он постучал в окна и из дома вышла жена ОСОБА_3 и ОСОБА_3 зашел в дом. Затем он вызвал СМП. Уже находясь в доме, он заметил следы крови на свитере, в который он был одет. Когда приехала СМП, то ОСОБА_3 от госпитализации отказался. Насколько он знает, его утром на машине отвезли в ГБ-4 г. Мариуполя.

Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана другими собранными по делу доказательствами:

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, подсудимый рассказал и показал о совершенном им преступлении на месте.

л.д.48

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_6 тот, рассказал и показал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 обвиняемым ОСОБА_2

л.д.57

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 262 от 14.05.2012 года, у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения в области 7-8 ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями слева, с повреждением диафрагмы, перикарда, осложнившееся гемоперикардом, гемотораксом, внутрибрюшным кровотечением которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

л.д.131-132

Согласно заключения эксперта № 478 от 23.04.2012 года судебно - иммунологического исследования вещественных доказательств: кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти - ОСОБА_7 обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе АВ.

В исследуемых пятнах и помарках на ноже, а также в двух помарках на брюках обвиняемого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, выявлен антиген А ( на ноже - с изогемагглютинином анти - В ), следовательно, кровь на исследуемых вещественных доказательствах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 и не могла принадлежать обвиняемому ОСОБА_2

На рукоятке ножа, доставленного на исследование, обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, следовательно, пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организмах которых содержатся указанные антигены. Таким образом, пот мог быть оставлен обвиняемым ОСОБА_2. Присутствие пота потерпевшего ОСОБА_3 не исключается в виде примеси.

л.д.98-102

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение предъявленное ОСОБА_2 обвинение в том, что он совершил покушение на убийство потерпевшего ОСОБА_3, так как установлено, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на совершение убийства потерпевшего. Утверждение обвинения о том, что удар был нанесен преднамеренно в место- расположение жизненно важного органа ( сердца) не нашло своего подтверждения, так как согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ранение находится между 7 и 8 ребром слева, а согласно данных анатомического строения человека, сердце расположено между 1 и 5 ребрами, что не может быть принято судом как направленность умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Кроме того, судом установлено, что после нанесения удара ножом, потерпевший оставался стоять на ногах, что ни каким образом не давало оснований подсудимому, при наличии у него умысла на убийство потерпевшего, считать, что он довел умысел до конца. При этом ни что не мешало подсудимому довести умысел на убийство потерпевшего до конца, так как у подсудимого отсутствовали какие-либо препятствия для совершения действий направленных на лишение жизни потерпевшего, однако конкретные действия подсудимого, выразившиеся в том, что он положил нож на стол и ушел, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что виновность подсудимого в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, а также представленными доказательствами по настоящему делу, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент его причинения.

С учетом степени тяжести и общественной опасности, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, на учетах в медицинских учреждения г.Мариуполя не состоит, не работает, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо осуществлять в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства - свитер, кофта и футболка ОСОБА_3; куртка, рубашка, брюки ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3; срезы ногтевых пластинок с рук ОСОБА_2, нож, два следа рук и дактилокарта ОСОБА_2 - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению.

Иск прокурора на сумму 2 724, 48 гривен о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в городской больнице г. Мариуполя №4- подлежит удовлетворению.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумму 1 740, 39 гривен, подлежит частичному удовлетворению, в размере 1049,59 гривен, так как согласно представленных им документов потерпевшим на лечение было затрачено 2049,59 грн., и с учетом возмещения со стороны подсудимого суммы в размере 1000 гривен, оставшаяся сумма причиненного ему вреда составит 1049,59 гривен.

Разрешая исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ему причиненного морального вреда, который он оценивает в 15 000 грн., суд считает, что действиями подсудимого действительно был причинен моральный вред потерпевшему, связанный с его страданиями и переживаниями в связи с полученным ранением и прохождением лечения по этому поводу, однако суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению и достаточной суммой для возмещения причиненного потерпевшему морального вреда будет 10 000 гривен.

Судебные издержки в размере - 235 грн. 20 коп., связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы и 235 грн. 20 коп., связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и избрать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Мариупольском СИ.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07.04.2012 года.

Вещественные доказательства - свитер, кофта и футболка ОСОБА_3; куртка, рубашка, брюки ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3; срезы ногтевых пластинок с рук ОСОБА_2, нож, два следа рук и дактилокарта ОСОБА_2 - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914) 235 грн. 20 коп., 235 грн. 20 коп., а всего в сумме 470,40 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 2 724, 48 грн., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 причиненный ему материальный ущерб в сумме 1 049,59 гривен и причиненный потерпевшему моральный ущерб в сумме 10 000 гривен, а всего 11049,59 гривен.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья :