Рішення № 29057638, 04.02.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/55/13- ц

2/206/146/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

04.02.2013 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Протас І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк, яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 005-03187-120907 (далі - Кредитний договір), за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3761грн. 85 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 11.09.2010 року.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач має сплатити проценти, виходячи із ставки 12 % на рік.

Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 32521883 від 13.09.2007 року. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором. Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у звязку з чим станом на 12.10.2012 року виникла заборгованість у розмірі 3967грн. 08 коп., з яких: 1249грн. 05 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 127грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2590грн. 04 коп. - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3967грн. 08 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання на слухання по справі не зявився, окремим пунктом в позовній заяві просив справу розглядати за їх відсутності, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 12.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк, яке є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-03187-120907, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3761грн. 85 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 11.09.2010 року.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач має сплатити проценти, виходячи із ставки 12 % на рік.

Відповідно до Кредитного договору позичальник зобовязався належним чином використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання відповідач умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни не виконав.

Так, станом на 12.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 3967грн. 08 коп., з яких: 1249грн. 05 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 127грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2590грн. 04 коп. - заборгованість за комісіями.

Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками заборгованості.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу України, положеннями кредитного договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобовязання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525- 527, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р 29092001052835, МФО380236,Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості у розмірі 3967грн. 08 коп., з яких: 1249грн. 05 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 127грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 2590грн. 04 коп. - заборгованість за комісіями, та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В.Мірошниченко

одний засідатель: