Вирок № 29057451, 05.02.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/2109/12

Дело № 812/2109/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.12.2012г. г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Мамедове И.Р.о, с участием прокурора Палагута О.В., защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего коммерческим директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч. 4, 364 ч.1, 364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2005 года, примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_2, находясь по адресу своего проживания в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, в ходе ссоры с ОСОБА_80., применил к последней физическую силу, зафиксировав ее левую голень между своих ног, после чего резко повалил ее на ее левый бок на пол, тем самым причинив последней закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, со скоплением крови в суставной полости, кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области левого коленного сустава, которые в совокупности, согласно заключения эксперта № 1715 от 04.08.2011 года, являются телесными повреждениями средней степени тяжести, не опасными для жизни, но повлекши длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи учредителем и директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»(ЕГРПОУЗ 1757217) было создано в 2001 году. В соответствии с Уставом ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», утвержденного собранием учредителей 10.09.2003 года учредителями предприятия являются ОСОБА_6 и ОСОБА_2

Основным видом деятельности предприятия является розничная торговля автомобилями, техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

С момента создания предприятия должность директора занимал ОСОБА_2.

В соответствии с п.9.3 Устава ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», руководство текущей деятельностью предприятия осуществляется директором.

В соответствии с п.9.3.1 Устава, директор Общества:

- заключает сделки, осуществляет учет и внутренний контроль хозяйственной деятельности Общества;

- распоряжается имуществом и денежными средствами Общества. Представляет Общество во взаимоотношениях с любыми украинскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в стране и за ее пределами договора и другие соглашения от имени Общества;

- действует от имени Общества в пределах установленных законодательством Украины и учредительными документами.

В ходе ведения хозяйственной деятельности ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2 был разработан план совершения мошеннических действий.

Так, в соответствии с разработанным планом преступных действий, мошеннические действия ним будут совершаться, как директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», под видом ведения хозяйственной деятельности предприятия, а именно: заключения договоров купли-продажи автомобилей с целью получения от покупателей оплаты за автомобили, заключение кредитных договоров, договоров займа, с целью получения предприятием денежных средств от других субъектов хозяйственной деятельности. Полученными денежными средствами в результате заключенных договорных отношений, ОСОБА_2 имел намерение завладеть, а обязанности не выполнить. В дальнейшем ОСОБА_2 планировал обратиться в хозяйственный суд для признания ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» банкротом, тем самым, под видом неплатежеспособности предприятия, уклониться от ответственности перед кредиторами и избежать уголовной ответственности.

02.07.2007 года между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_8 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 047-07\к-п. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязывалось поставить ОСОБА_8 автомобиль Lexus RX-400 Н, стоимостью 365 650 грн. Срок поставки автомобиля в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи 50 рабочих дней с даты внесения покупателем аванса.

В действительности, заключая вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерения под предлогом поставки автомобиля, путем обмана, завладеть денежными средствами покупателя, а обязанности по поставке не выполнить.

05.07.2007 года ОСОБА_8, будучи не осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_2, с целью приобретения автомобиля Lexus RX-400 Н, находясь в автосалоне по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, передал работникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» денежные средства в размере 75 495 грн., которые в дальнейшем были получены ОСОБА_2

Получив в распоряжение денежные средства, внесенные ОСОБА_8, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» их не внес, а завладел ими.

С целью оплаты стоимости за автомобиль Lexus RX-400 Н, ОСОБА_8 05.07.2007 года был заключен кредитный договор с Акционерным Коммерческим Промышленно инвестиционным банком в лице заместителя управляющего «Отделения Проминвестбанка в г.Запорожье» ОСОБА_11 на сумму 57 450 долларов США. 05.07.2007 года вышеуказанным банковским учреждением с текущего счета № НОМЕР_4, открытого в филиале «Отделение Проминвестбанка в г.Запорожье», в качестве оплаты за автомобиль Lexus RX-400 Н, были перечислены денежные средства в размере 180 430 грн. на текущей счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 26000301159682, открытого в филиале «Отделения Проминвестбанка в г. Запорожье».

Перечисленными денежными средствами ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, завладел и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению. Какие-либо действия, направленные на исполнение обязательств перед ОСОБА_8 ОСОБА_2 не предпринял. Обязанности по поставке ОСОБА_8 автомобиля Lexus RX-400 Н ОСОБА_2 не выполнил, денежные средства покупателю не возвратил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОСОБА_8, в сумме 255 925 грн., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23.07.2008 года между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_12 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 073-08а\к-п. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязывалось поставить ОСОБА_12 автомобиль Toyota Land Cruiser 200 4,5 турбодизель, стоимостью 402 550 грн. Срок поставки автомобиля в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи 45 дней с момента внесения покупателем аванса.

В действительности, заключая вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерения под предлогом поставки автомобиля, завладеть денежными средствами покупателя, а обязанности по поставке не выполнить.

23.07.2008 года, ОСОБА_13, будучи не осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_2, с целью приобретения автомобиля его женой ОСОБА_12, находясь в автосалоне по адресу: г. Запорожье ул. Восточная. 8В, передал ОСОБА_2 денежные средства в размере 102 550 грн.

Получив денежные средства, переданные ОСОБА_13, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» их не внес, а завладел ими.

07.08.2008 года ОСОБА_12 на текущий счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 26006300101262, открытого в ОАО Запорожский филиал ОАО «ВиЭйБи Банк», была перечислена остальная сумма в счет оплаты за автомобиль Toyota Land Cruiser, в размере 300 000 грн.

Перечисленными денежными средствами от ОСОБА_12, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, завладел и распорядился ими по собственному усмотрению. Какие либо действия, направленные на исполнение обязательств перед ОСОБА_12, ОСОБА_2 не предпринял. Обязанности по поставке ОСОБА_12 автомобиля Toyota Land Cruiser ОСОБА_2 не выполнил, денежные средства покупателю не возвратил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОСОБА_13 в сумме 402 550 грн, что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах, чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.09.2008 года между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_14 заключен договор купли-продажи автомобиля № 079- 08а\к-п. В соответствии с условиями заключенного договора, ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязывалось поставить ОСОБА_14 автомобиль Toyota Сamгу, стоимостью 200 000 грн. Срок поставки автомобиля в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи не позднее 10.09.2008 года с даты внесения покупателем аванса.

В действительности, заключая договор купли-продажи автомобиля с ОСОБА_14, ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерения под предлогом поставки автомобиля, завладеть денежными средствами покупателя, а обязанности по поставке не выполнить.

27.08.2009 года ОСОБА_14, будучи не осведомленным, о преступных намерениях ОСОБА_2, с целью приобретения автомобиля Toyota Camry, находясь в автосалоне по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, передал ОСОБА_2 денежные средства в размере 200 000 грн.

Получив денежные средства, внесенные ОСОБА_14, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные ему полномочия по распоряжению имуществом предприятия, в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» их не внес, а завладел ими. Какие- либо действия, направленные на исполнение обязательств перед ОСОБА_14, ОСОБА_2 не предпринял. Обязанности по поставке ОСОБА_14 автомобиля Toyota Camry ОСОБА_2 не выполнил, денежные средства покупателю не возвратил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОСОБА_14 в сумме 200 000 грн., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах, чем причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, примерно 15 сентября 2008 года между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_17 заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязывалось поставить ОСОБА_17 автомобиль Toyota Prado.

В действительности, заключая договор купли-продажи автомобиля с ОСОБА_17, ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерения под предлогом поставки автомобиля, завладеть денежными средствами покупателя, а обязанности по поставке не выполнить.

ОСОБА_17, будучи не осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_2, с целью приобретения автомобиля Toyota Prado, в день заключения договора купли-продажи, находясь в автосалоне по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, передал ОСОБА_2 денежные средства в размере 60 000 долларов США, что по курсу НБУ на 15.09.2008 года составляло 291 120 грн. и, являлось полной стоимостью за данный автомобиль.

Получив денежные средства от ОСОБА_17, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» их не внес, а завладел ими.

Обязанности по поставке ОСОБА_17 автомобиля Toyota Prado ОСОБА_2 не выполнил, денежные средства покупателю не возвратил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОСОБА_17 в сумме 291 120 грн., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах, чем причинил потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в качестве следующего объекта преступного посягательства ОСОБА_2 было выбрано ОАО «СК «Оранта Сич». Для совершения данного преступления ОСОБА_2 был разработан план, в соответствии с которым денежными средствами ОАО «СК «Оранта Сич» он завладеет под видом совместного сотрудничества, в рамках которого ему будет предоставлен заем денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, ОСОБА_2, используя доверительные отношения с руководителями ОАО «СК «Оранта Сич» ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые сложились в результате ранее имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношений, обратился к последним с предложением совместного сотрудничества в области реализации и страхования автомобилей и предоставления для этих целей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» займа. В действительности ОСОБА_2, действуя повторно, имел намерение ввести в заблуждение руководство страховой компании относительно выгодности совместного сотрудничества, после чего получить от данного предприятия денежные средства в виде займа, которыми завладеть, а обязанности по возврату займа, совместному сотрудничеству не выполнить.

С целью убеждения руководства ОАО «СК «Оранта Сич» о возврате займа, ОСОБА_2 обязывался передать в залог автомобили ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» на сумму не меньшую размера займа.

Результатом проведенных ОСОБА_2 подготовительных действий к совершению мошенничества стало заключение с ОАО «СК «Оранта Сич» ряда договоров.

Так, 03.09.2008 года между ОАО «СК «Оранта Сич» в лице заместителя председателя правления ОСОБА_20 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор о сотрудничестве, предметом которого являлось сотрудничество страховой компании и предприятия в вопросах страхования имущества (транспортных средств), ответственности перед третьими лицами, обязательного страхования водителей, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.2.5 заключенного договора страхования, компания имела право оказывать финансовую помощь, направленную на обеспечение текущей деятельности предприятия.

03.09.2008 года между ОАО «СК «Оранта Сич» в лице председателя правления ОСОБА_18 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор по проведению страхования наземного транспорта № 27, в соответствии с которым ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» возлагало на себя обязанности по заключению и сопровождению договоров страхования, получению страховых платежей по добровольному страхованию наземного транспорта.

04.09.2008 года между ОАО «СК «Оранта Сич» в лице заместителя председателя правления ОСОБА_20 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор займа № 28. В соответствии с данным договором ОАО «СК «Оранта Сич» предоставляло ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» беспроцентный заем в размере 1 000 000 грн. для пополнения оборотных средств и обеспечения текущей деятельности предприятия. Окончательный срок возврата займа - 29.09.2009 года.

04.09.2008 года между ОАО «СК «Оранта Сич» в лице заместителя председателя правления ОСОБА_20 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве гарантий обеспечения обязательства по договору займа ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» передавались в залог страховой компании, принадлежащие на праве собственности пять автомобилей, а именно SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference НОМЕР_6, TOYOTA RAV4 НОМЕР_7, LEXUS GX 470 НОМЕР_8, MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9. В соответствии с.п. 1.2 данного договора предмет залога принадлежал ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» на основании актов приема-передачи автомобилей от 03.07.2008 года.

В соответствии с п. 2.4 договора залога, в случае отчуждения предмета залога залогодатель обязан заменить его аналогичным имуществом, на такую же или же большую сумму.

В действительности, переданные ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в залог автомобили SEAT Altea XL Stylance, SEAT Leon Reference, LEXUS GX 470, MITSUBISHI Lancer, данному предприятию не принадлежали, а были ему поставлены ЗАО «Формула Мотор Украина» и ООО «Автосайт Трейдинг» на ответственное хранение для дальнейшей реализации. Таким образом, ОСОБА_2 ввел в заблуждение руководителей ОАО «СК «Оранта Сич» относительно принадлежности указанных автомобилей его предприятию.

ОАО «СК «Оранта Сич» по договору займа в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были осуществлены следующие перечисления денежных средств:

- 05.09.2008 года 200 000 грн;

- 09.09.2008 года 105 000 грн.;

- 08.09.2008 года 195 000 грн., а всего на общую сумму 500 000 грн.

С целью создания видимости исполнения обязательств перед ОАО «СК «Оранта Сич» и завладения большей суммой денежных средств, ОСОБА_2 30.09.2008 года возвратил страховой компании перечисленные 500 000 грн.

После этого ОАО «СК «Оранта Сич» по договору займа в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были осуществлены следующие перечисления денежных средств:

- 01.10.2008 года 500 000 грн.;

- 08.10.2008 года 150 000 грн.;

- 08.10.2008 года 100 000 грн.;

- 13.10.2008 года 140 000 грн., а всего на общую сумму 890 000 грн.

Получив в распоряжение денежные средства от ОАО «СК «Оранта Сич», ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, завладел ими и распорядился по собственному усмотрению. Обязанности по возврату займа ОАО «СК «Оранта Сич» ОСОБА_2 не выполнил.

Автомобили SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference V НОМЕР_10, LEXUS GX 470 НОМЕР_8, MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9 в дальнейшем ОСОБА_2 были возвращены поставщикам. Автомобиль TOYOTA RAV4 НОМЕР_7 был реализован. Другое имущество директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2, вопреки возложенным обязательствам, в залог страховой компании передано не было.

Факт отсутствия предмета залога 05.12.2008 года был выявлен сотрудниками ОАО «СК «Оранта Сич» ОСОБА_21 и ОСОБА_22, после чего ОСОБА_2, с целью прикрытия совершенных мошеннических действий, передал страховой компании в залог автомобиль LEXUS LX 570 НОМЕР_11 - находящийся в автосалоне, заверив в том, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». В действительности автомобиль принадлежал ООО «Диамант Авто» и находился в автосалоне на ответственном хранении с целью реализации. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль был возвращен ОСОБА_2 ООО «Диамант Авто».

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ОАО «СК «Оранта Сич» на сумму 890 000 грн., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах.

Кроме того, 04.09.2008 года в нотариальной конторе частного нотариуса ОСОБА_23 в АДРЕСА_1 между ОАО «Оранта Сич» в лице заместителя председателя правления ОСОБА_20 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве гарантий обеспечения обязательства по договору займа ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» передавались в залог страховой компании принадлежащие на праве собственности пять автомобилей, а именно SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference НОМЕР_6, TOYOTA RAV4 НОМЕР_7, LEXUS GX 470 НОМЕР_8, MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9. В соответствии с п. 1.2 данного договора предмет залога принадлежал ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» на основании актов приема-передачи автомобилей от 03.07.2008 года. Данный договор залога был нотариально удостоверен частным нотариусом ОСОБА_23 и зарегистрирован в реестре под номером 2140.

В действительности, переданные ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в залог автомобили SEAT Altea XL Stylance, SEAT Leon Reference, LEXUS GX 470, MITSUBISHI Lancer, данному предприятию не принадлежали, а были ему поставлены ЗАО «Формула Мотор Украина» и ООО «Автосайт Трейдинг» на ответственное хранение для дальнейшей реализации. Таким образом, ОСОБА_2 внес в официальный документ - договор залога заведомо ложные сведения, тем самым подделал его.

В дальнейшем вышеуказанный документ, содержащий заведомо ложные сведения, ОСОБА_2 был использован при совершении мошенничества в отношении ОАО СК «Оранта-Сич».

В результате мошеннических действий страховой компании был причинен ущерб в сумме 890 000 грн., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах.

Таким образом, ОСОБА_2 внес в официальный документ заведомо ложные сведения, что повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, ОСОБА_2, был разработан план совершения мошеннических действий под видом получения ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» кредита.

В качестве объекта совершения преступных действий ним был выбран ОАО «БМ-Банк».

30.09.2008 года между ОАО «БМ-Банк» в лице директора отделения № 17 ОАО «БМ-Банк» в г. Запорожье ОСОБА_24 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор о возобновлении кредитной линии № 17\10\300908, в соответствии с которым банком предоставлялся ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» кредит в размере 650 000 грн., с окончательным сроком возврата 29.09.2010 года.

В действительности ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерение получить от ОАО «БМ-Банк» денежные средства в виде кредита, которыми завладеть, а обязанности по возврату кредита не выполнить.

При заключении договора о возобновлении кредитной линии, ОСОБА_2 был предоставлен в банк поддельный документ, а именно протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 26.09.2008 года, согласно которого, им и вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 было принято решение о заключении с ОАО «БМ Банк» кредита в сумме 650 000 грн., под залог товара в обороте (запасных частей). В действительности данный документ ОСОБА_6 не подписывал и вопрос о получении кредита с ним не обговаривался.

В качестве гарантий обеспечения обязательств по кредиту ОСОБА_2 предоставил в залог банку товары в обороте, принадлежащие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» на общув сумму 1 650 415 грн.60 коп. В соответствии с условиями договора залога товаров в обороте X 17\10\300908-S-1 от 30.09.2008 года, заключенного между ОАО «БМ-Банк» в лице директора отделения № 17 ОАО «БМ-Банк» в г. Запорожье ОСОБА_24 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 на протяжении действия договора залога ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязуется поддерживать остаток оборотных средств, которые являются предметом залога балансовой стоимостью не ниже

1 650 415 грн. 60 коп. и, в случае их полного либо же частичного отчуждения, заменить предмет залога аналогичным имуществом балансовой стоимостью не ниже предмета залога, который был реализован.

30.09.2008 года ОАО «БМ-Банк» во исполнение договора о возобновлении кредитной линии № 17\10\300908 перечислило на текущий счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен № 260040131626, открытого в том же банковском учреждении, денежные средства в размер 650 000 грн.

С целью создания видимости исполнения обязательств, ОСОБА_2 с текущего счета ОО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 260040131626, открытого в ОАО «БМ-Банк» в счет возврата кредита, перечислил в адрес ОАО «БМ-Банк» 29.05.2009 года 500 грн., 27.05.2009 года 500 грн., 26.05.2009 года 172грн. 04коп., 25.05.2009 года 3740 грн. 01 коп., 20.05.2009 года 660 грн., 19.05.2009 года 2166 грн. 52 коп., 19.05.2009 года 1451 грн. 26 коп., 15.05.2009 года 43грн.73 коп., а всего в общей сумме 9 233грн. 56 коп.

Остальными денежными средствами в размере 640 766 грн. 44 коп., поступившими на текущий счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от ОАО «БМ-Банк», ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, завладел и распорядился по собственному усмотрению. Какие либо действия, направленные на исполнение обязательств перед ОАО «БМ-Банк» ОСОБА_2 не предпринял. Обязанности по поддержанию остатка оборотных средств, являющихся предметом залога балансовой стоимостью не ниже 1 650 415 грн. 60 коп. ОСОБА_2, вопреки возложенным обязательствам, не выполнил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОАО «БМ-Банк» на сумму 640 766 грн. 44 грн., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах.

Кроме того, примерно в сентябре 2008 года, занимая должность директора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», ОСОБА_2 находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г.Запорожье ул. Восточная, 8В, с целью получения кредита в ОАО «БМ-Банк», дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 26.09.2008 года, согласно которого им и вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 было принято решение о заключении с ОАО «БМ Банк» кредитного договора в сумме 650 000 грн., под залог товара в обороте (запасных частей). В действительности вопрос о получении кредита с ОСОБА_6 не обсуждался. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», неустановленное досудебным следствием лицо, в указанном документе поставило подпись от имени ОСОБА_6

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не им и вопрос о получении кредита в банке со вторым учредителем не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 26.09.2008, тем самым подделал данный документ.

В дальнейшем вышеуказанный документ, содержащий заведомо ложные сведения, ОСОБА_2 в сентябре 2008 года был предоставлен в отделение № 17 ОАО «БМ-Банк» в г.Запорожье по адресу г.Запорожье ул.Маяковского, 7 и был использован им при совершении мошенничества в отношении ОАО «БМ-Банк».

В результате мошеннических действий указанному банку был причинен ущерб в сумме 640 766 грн. 44 коп., что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в особо крупных размерах.

Таким образом, ОСОБА_2 внес в официальный документ заведомо ложные сведения, что повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, в октябре 2008 года между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_25 заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязывалось поставить ОСОБА_25 автомобиль Seat Cordoba Sport, стоимостью 142 760 грн. Срок поставки автомобиля в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи 60 рабочих дней с даты внесения покупателем аванса.

В действительности, заключая договор купли-продажи автомобиля с ОСОБА_25, ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерения под предлогом поставки автомобиля, завладеть денежными средствами покупателя, а обязанности по поставке не выполнить.

ОСОБА_25, будучи не осведомленным, о преступных намерениях ОСОБА_2, с целью приобретения автомобиля Seat Cordoba Sport, в день заключения договора купли- продажи, находясь в автосалоне по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, передал ОСОБА_2 денежные средства в размере 142 760 грн.

Получив денежные средства от ОСОБА_25, ОСОБА_2, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» их не внес, а завладел ими. Какие-либо действия, направленные на исполнение обязательств перед ОСОБА_25, ОСОБА_2 не предпринял.

Обязанности по поставке ОСОБА_25 автомобиля Seat Cordoba Sport ОСОБА_2 не выполнил, денежные средства покупателю не возвратил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОСОБА_25 в сумме 142 760 грн, что в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является ущербом в крупных размерах.

Кроме того, 05 июля 2008г. между ЧП «Аэрокомплекс» в лице директора ОСОБА_26 и ООО «УкрСпецТрейд Корпорейшн» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор № 067-08а /к-п купли-продажи автомобиля. Согласно заключенному договору, ОСОБА_2, действуя от имени ООО «УкрСпецТрейд Корпорейшн», после внесения аванса в размере 48500 грн. обязывался поставить в адрес ЧП «Аэрокомплекс» автомобиль Toyota Land Cruiser 200 4,5 Tdi стоимостью 397700 грн., а после оплаты его полной стоимости, передать в адрес ЧП «Аэрокомплекс» указанный автомобиль. В действительности же ООО «УкрСпецТрейд Корпорейшн» указанным автомобилем не располагал, а ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по распоряжению имуществом предприятия, намерений поставлять его в адрес ЧП «Аэрокомплекс» не имел, чем обманул ОСОБА_26 относительно истинных своих намерений по факту исполнения условий договора.

Далее, ОСОБА_26, действуя от имени ЧП «Аэрокомплекс», исполняя условия заключенного договора, 07.07.2008г. и 10.07.2008г. на основании платежных поручений № 254 от 07.07.2008г. и № 262 от 10.07.2008г. перечислил на расчетный счет ООО «УкрСпецТрейд Корпорейшн» в виде аванса денежные средства в общей сумме 55 000 грн. В свою очередь, ОСОБА_2, как директор ООО «УкрСпецТрейд Корпорейшн», достоверно зная о поступлении с расчетного счета ЧП «Аэрокомплекс» денежных средств в виде аванса по договору № 067-08а /к-п купли-продажи автомобиля на расчетный счет ООО «УкрСпецТрейд Корпорейшн», имея умысел на завладение указанными денежными средствами, не располагая вышеуказанным автомобилем, не предпринял никаких действий, направленных на исполнение условий договора, а именно на приобретение и поставку в адрес ЧП «Аэрокомплекс» автомобиля Toyota Land Cruiser 200 4,5 Tdi, вследствие чего до настоящего момента указанный автомобиль в адрес ЧП «Аэрокомплекс» не поставлен, поступившие в виде аванса денежные средства в размере 55 000грн. предприятию не возвращены.

Таким образом, ОСОБА_2, действуя повторно, злоупотребляя служебным положением, путем обмана завладел денежными средствами ЧП «Аэрокомплекс» в размере 55 000 грн.

Кроме того, 14.10.2009 года между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_27 заключен договор купли-продажи автомобиля № 010-09а\к-п. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязывалось поставить ОСОБА_27 автомобиль FIAT Doblo Cargo, стоимостью 105 900 грн. Срок поставки автомобиля в соответствии с п.2.3 договора купли- продажи 14 рабочих дней с даты внесения покупателем аванса.

В действительности, заключая вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, ОСОБА_2, действуя повторно, используя вопреки интересам службы предоставленные полномочия по заключению сделок, распоряжению имуществом предприятия, имел намерения под предлогом поставки автомобиля, завладеть денежными средствами покупателя, а обязанности по поставке не выполнить.

14.10.2009 года ОСОБА_27, будучи не осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_2, с целью приобретения автомобиля FIAT Doblo Cargo, находясь в автосалоне по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В через сотрудников ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» внесла предприятию денежные средства в размере 105 900 грн., которые в дальнейшем были получены ОСОБА_2

Получив денежные средства, внесенные ОСОБА_27, ОСОБА_2 в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» их не внес, а завладел ими. Какие либо действия, направленные на исполнение обязательств перед ОСОБА_27, ОСОБА_2 не предпринял.

Обязанности по поставке ОСОБА_27 автомобиля FIAT Doblo Cargo ОСОБА_2 не выполнил, денежные средства покупателю не возвратил.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, путем обмана, завладел денежными средствами ОСОБА_27, в сумме 105 900 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи учредителем и директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» совершил мошенничество с финансовыми ресурсами при следующих обстоятельствах:

ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»(ЕГРПОУЗ 1757217) было создано в 2001 году. В соответствии с Уставом ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», утвержденного собранием учредителей 10.09.2003 года учредителями предприятия являются ОСОБА_6 и ОСОБА_2

Основным видом деятельности предприятия является розничная торговля автомобилями, техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

С момент создания предприятия должность директора занимал ОСОБА_2.

В соответствии с п.9.3 Устава ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» руководство текущей деятельности предприятия осуществляется директором. В соответствии с п.9.3.1 Устава директор Общества:

- заключает сделки, осуществляет учет и внутренний контроль хозяйственной деятельности Общества;

- распоряжается имуществом и денежными средствами Общества. Представляет Общество во взаимоотношениях с любыми украинскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в стране и за ее пределами договора и другие соглашения от имени Общества;

- действует от имени Общества, в пределах установленных законодательством Украины и учредительными документами.

В октябре 2007 года ОСОБА_2 обратился в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с целью получения кредита ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в размере 15 000 000 грн. В качестве гарантий выполнения обязательств ОСОБА_2 было предложено в залог банку товары в обороте, принадлежащие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», а также имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, принадлежащий ООО «УкрСпецТрейд Авто», учредителем и директором которого он являлся.

При подготовке документов для оформления кредита, директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, с целью получения кредита, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года, согласно которого им и вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 на общем собрании учредителей было принято решение об обращении в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с просьбой рассмотрения возможности получения кредита в виде возобновляемой мультивалютной кредитной линии в размере 15 000 000 грн. сроком на 36 месяцев под 15,5% годовых в национальной валюте и 13% годовых в долларах США. под залог товаров в обороте и производственного комплекса, принадлежащего ООО «УкрСпецТрейд Авто». В действительности вопрос о получении кредита и передачи в залог производственного комплекса с ОСОБА_6 не обсуждался. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подпись от имени ОСОБА_6 ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не им и вопрос о получении кредита в банке со вторым учредителем не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года, тем самым подделал данный документ.

Кроме того, при подготовке документов для оформления кредита ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия, по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, с целью получения кредита дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года, согласно которого им и другими учредителем предприятия, а именно МЧП «Алоинс» в лице директора ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на общем собрании учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» было принято решение выступить имущественным поручителем перед ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по обязательствам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и передать в ипотеку банка целостный производственный комплекс, расположенный по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В. В действительности вопрос о получении кредита и передачи в залог производственного комплекса с ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 не обсуждался, общее собрание учредителей по данному поводу не проводилось. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени указанных учредителей выполнены не ими и вопрос о получении кредита в банке не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года, тем самым подделал данный документ.

В дальнейшем, ОСОБА_2, имея умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами, без наличия умысла на совершение преступления против собственности, вышеуказанные поддельные протоколы общих собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто», ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» предоставил в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по адресу г. Запорожье ул. Свердлова, 24, как одни из документов, необходимых для получения кредита.

06.11.2007 между ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» в лице заместителя директора по корпоративному бизнесу Запорожского филиала ОСОБА_30 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 заключен кредитный договор № 30-07\юр, в соответствии с которым, ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» предоставлялся кредит в виде возобновляемой мультивалютной кредитной линии с максимальным лимитом в сумме, эквивалентной 13 500 000 грн. под 15,5% годовых в национальной валюте и 13% годовых в долларах США, сроком возврата до 05.11.2010 года.

07.11.2007 года между ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» в лице заместителя директора по корпоративному бизнесу Запорожского филиала ОСОБА_30 и ООО «УкрСпецТрейд Авто» в лице директора ОСОБА_2 заключен договор ипотеки № ДЗ 36-07, в соответствии с которым ООО «УкрСпецТрейд Авто» выступало имущественным поручителем перед ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по обязательствам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», которые вытекали из кредитного договора и передавало в ипотеку банка целостный производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, оцененный в 21 827 651 грн.

ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» был предоставлен кредит ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в размере 1 139 181, 09 долларов США и 12 122 805 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 обязательства перед ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» не выполнил, кредит банку не возвратил, в результате чего причинил последнему крупный материальный ущерб в размере 21 569 268грн. 29 коп.

Кроме того, примерно в октябре 2007 года, при подготовке документов для оформления кредита, директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, с целью получения кредита, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года, согласно которого им и вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 на общем собрании учредителей было принято решение об обращении в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с просьбой рассмотрения возможности получения кредита в виде возобновляемой мультивалютной кредитной линии в размере 15 000 000 грн. сроком на 36 месяцев под 15,5% годовых в национальной валюте и 13% годовых у долларах США. под залог товаров в обороте и производственного комплекса, принадлежащего ООО «УкрСпецТрейд Авто». В действительности вопрос о получении кредита и передачи в залог производственного комплекса с ОСОБА_6 не обсуждался. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подпись от имени ОСОБА_6 ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не им и вопрос о получении кредита в банке со вторым учредителем не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года, тем самым подделал данный документ.

Кроме того, при подготовке документов для оформления кредита ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия, по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В, с целью получения кредита, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года, согласно которого им и другими учредителем предприятия, а именно МЧП «Алоинс» в лице директора ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на общем собрании учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» было принято решение выступить имущественным поручителем перед ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по обязательствам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и передать в ипотеку банка целостный производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В. В действительности вопрос о получении кредита и передачи в залог производственного комплекса с ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 не обсуждался, общее собрание учредителей по данному поводу не проводилось. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени указанных учредителей выполнены не ими и вопрос о получении кредита в банке не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года, тем самым подделал данный документ.

В дальнейшем, ОСОБА_2, имея умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами, без наличия умысла на совершение преступления против собственности, вышеуказанные поддельные протоколы общих собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто», ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» предоставил в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова, 24, как одни из документов, необходимых для получения кредита.

06.11.2007 года между ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» в лице заместителя директора по корпоративному бизнесу Запорожского филиала ОСОБА_30 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 заключен кредитный договор № 30-07\юр, в соответствии с которым ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» предоставлялся кредит в виде возобновляемой мультивалютной кредитной линии с максимальным лимитом в сумме эквивалентной 13 500 000 грн. под 15,5% годовых в национальной валюте и 13% годовых в долларах США, сроком возврата до 05.11.2010 года.

ОСОБА_2 обязательства перед ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк», не выполнил, кредит банку не возвратил, в результате чего причинил крупный ущерб в размере 21 569 268 грн. 29 коп.

Кроме того, примерно в январе 2008 года, директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 32 от 10.01.2008 года, согласно которого им и вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 на общем собрании учредителей было принято решение об обращении в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с просьбой рассмотрения возможности увеличения действующего лимита мультивалютной кредитной линии до 15 500 000 грн. В действительности вопрос о получении кредита и увеличения кредитной линии с ОСОБА_6 не обсуждался. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подпись от имени ОСОБА_6 ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не им и вопрос о получении кредита в банке, увеличения размера кредитной линии со вторым учредителем не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 32 от 10.01.2008 года, тем самым подделал данный документ.

Кроме того, примерно в январе 2008 года ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 12 от 10.01.2008 года, согласно которого им и другими учредителем предприятия, а именно МЧП «Алоинс» в лице директора ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на общем собрании учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» было принято решение дать разрешение на увеличение размера мультивалютной кредитной линии. В действительности вопрос о получении кредита и увеличения кредитной линии с ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 не обсуждался, общее собрание учредителей по данному поводу не проводилось. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подписи от имени ОСОБА_6

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не им и вопрос о получении кредита в банке с ним не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 12 от 10.01.2008 года, тем самым подделал данный документ.

В дальнейшем, ОСОБА_2 вышеуказанные поддельные протоколы собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 12 от 10.01.2008 года, ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 32 от 10.01.2008 года предоставил в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова, 24.

Кроме того, примерно в апреле 2008 года директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 36 от 21.04.2008 года, согласно которого им и вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 на общем собрании учредителей было принято решение об обращении в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с просьбой рассмотрения возможности увеличения действующего лимита мультивалютной кредитной линии до 15 500 000 грн. В действительности вопрос о получении кредита и увеличения кредитной линии с ОСОБА_6 не обсуждался. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» неустановленное досудебным следствием лицо, в указанном документе поставило подпись от имени ОСОБА_6 ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не им и вопрос о получении кредита в банке, увеличения размера кредитной линии со вторым учредителем не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 36 от 21.04.2008 года, тем самым подделал данный документ.

Кроме того, примерно в январе 2008 года ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия, по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 15 от 21.04.2008 года, согласно которого им и другими учредителем предприятия, а именно МЧП «Алоинс» в лице директора ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на общем собрании учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» было принято решение дать разрешение на увеличение размера мультивалютной кредитной линии. В действительности вопрос о получении кредита и увеличения кредитной линии с ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 не обсуждался, общее собрание учредителей по данному поводу не проводилось. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29 выполнены не ими и вопрос о получении кредита в банке не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 15 от 21.04.2008 года, тем самым подделал данный документ.

В дальнейшем ОСОБА_2 вышеуказанные поддельные протоколы собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 15 от 21.04.2008 года, ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 36 от 21.04.2008 года предоставил в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова, 24.

Кроме того, примерно в октябре 2008 года ОСОБА_2, находясь в офисе указанного предприятия, по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, дал указание сотрудникам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», не ставя их в известность о своих преступных намерениях, составить протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 34 от 31.10.2008 года, согласно которого им и другими учредителем предприятия, а именно МЧП «Алоинс» в лице директора ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на общем собрании учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» было принято решение увеличить залоговую стоимость производственного комплекса по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В до

44 876 382 грн. В действительности вопрос о получении кредита и увеличения кредитной линии с ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29 не обсуждался, общее собрание учредителей по данному поводу не проводилось. После составления протокола собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» неустановленное досудебным следствием лицо в указанном документе поставило подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что подписи от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29 выполнены не ими и вопрос о получении кредита в банке не обговаривался, подписал протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 34 от 31.10.2008 года, тем самым подделал данный документ.

В дальнейшем ОСОБА_2 данный поддельный протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 34 от 31.10.2008 года предоставил в Запорожский филиал ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова, 24.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч. 4, 364 ч.1, 364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины не признал полностью, гражданские иски не признал полностью, суду пояснил, что 07 июля 2005 года, примерно в 02 часа 30 минут на кухне их с потерпевшей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, между ним и потерпевшей действительно произошла ссора, в процессе которой потерпевшая начала его оскорблять, затем толкать, бить ногами и руками, он при этом защищался от потерпевшей, пытаясь сдерживать ее порыв и при этом находиться на значительном расстоянии от потерпевшей. При этом он никаких действий, направленных на причинение потерпевшей телесных повреждений, как умышленно, так и по неосторожности, не совершал. Поскольку он стоял посреди прохода, ведущего из кухни в комнату, потерпевшая пыталась его оттолкнуть в сторону и пройти между ним и стенкой, при этом зацепилась за его правую ногу и упала. После того, как потерпевшая упала и повредила при падении ногу, он вызвал скорую помощь. На следующий день отвез потерпевшую в 5-ю городскую больницу, где она прошла курс лечения. При этом лечение потерпевшей, медпрепараты, процедуры в реабилитационном периоде оплачивались их совместными денежными средствами из общего семейного бюджета, так как на тот момент он и потерпевшая находились в браке.

Далее пояснил суду, что он являлся директором ООО «УкрТрейдСпец Коорпорейшен» - со дня основания предприятия, учредителем которого был он и ОСОБА_6. Указанное предприятие является производственно-торговым комплексом и занималось в основном ремонтом и продажей автомобилей. Предприятие как фирма-посредник несет ответственность перед покупателем. В его обязанности директора входило ведение хозяйственной деятельности, правом подписи документов обладал только он, по банковским карточкам могла быть только его подпись, занимая должность директора предприятия, он являлся должностным лицом.

Между ним как директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ОСОБА_32, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ЧП «Аэрокомплекс» были заключены договоры купли-продажи автомобилей. При этом, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_27 в полном объеме была оплачена стоимость автомобилей, а ОСОБА_8, ЧП «Аэрокомплекс» внесена предоплата.

Автомобили вышеуказанным потерпевшим поставлены не были по следующим причинам.

С ОСОБА_25 предприятие неоднократно перезаключало договор по инициативе ОСОБА_25 и лишь с четвертого контракта определили какой именно автомобиль был нужен ОСОБА_25. Сначала был сделан заказ на один автомобиль, от которого ОСОБА_25 отказался, потом заказали другой автомобиль. После этого был наложен мараторий на работу предприятия. При этом заводу-изготовителю, который находился на территории Украины, предприятие деньги, внесенные ОСОБА_25, не перечисляло. Деньги, внесенные ОСОБА_25 в кассу предприятия, ушли на оплату обязательных платежей предприятия.

Кроме того, пояснил суду, что ОСОБА_27 автомобиль предприятием поставлен не был по той причине, что после оплаты потерпевшей стоимости автомобиля, последняя получила фискальный чек предприятия о внесении денег в кассу, в этот же день предприятие подало заявку на получение автомобиля, импортер прислал ответ, что автомобиль находится в резерве. Срок поставки по данному договору был приблизительно 15 дней. Через 15 дней он уже не был директором предприятия. Всеми вопросами по поставке занимался арбитражный управляющий.

По автомобилю для ОСОБА_12 частичная предоплата за автомобиль была перечислена на счет предприятия «Волыньавтомотосервис». Данное предприятие поставило автомобиль Toyota Land Cruiser 200 4,5 турбодизель. Однако, из-за того что в тот момент ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» испытывало финансовые трудности, оплата в полном объеме за автомобиль произведена не была и данный автомобиль пришлось возвращать обратно предприятию «Волыньавтомотосервис». Предоплату указанное предприятие так и не вернуло.

ОСОБА_8 автомобиль поставлен не был по той причине, что такого автомобиля, который он хотел, не было в наличии. В то же время, ОСОБА_8 был предоставлен автомобиль, но ему не понравился его цвет, который, как считал ОСОБА_8, не сочетался с цветом салона, после чего он начал поиски автомобиля той комплектации, которая бы устроила ОСОБА_8. В дальнейшем с отцом ОСОБА_8, который решал финансовые вопросы, было достигнуто соглашение о взаимозачете обязательств, так как ОСОБА_8 (отцом) в ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» приобретались автомобили, которые были оформлены на ОСОБА_34, на ЧП «ОСОБА_8», по которым оплата была произведена не в полном объеме. И таким образом, по договоренности с ОСОБА_8 (отцом), задолженность по приобретенным им автомобилям перекрывалась задолженностью по автомобилю потерпевшего ОСОБА_8 Кредит, который брал ОСОБА_8 в банке, был внесен на расчетный счет предприятия. В последующим автомобиль ОСОБА_8 предоставлен не был в связи с мировым финансовым кризисом и финансовыми трудностями на предприятии.

Также между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ОСОБА_14 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, предприятием был найден нужный автомобиль, оформлена заявка, но поставщик предприятию его не поставил. При этом деньги от Заика полностью поступили в кассу предприятия. 06.08.2009 года был наложен мараторий на исполнение обязательств ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в связи с делом о банкротстве предприятия. Также все потерпевшие вошли в список кредиторов при проведении процедуры банкротства предприятия, их иски хозяйственным судом были удовлетворены.

Оплаченная потерпевшим ОСОБА_17 по договору купли-продажи стоимость автомобиля была внесена в кассу предприятия. У ОСОБА_17 на руках был платежный документ - кассовый ордер. ОСОБА_17 автомобиль предприятием поставлен не был по той причине, что на тот момент начались сложности с поставкой автомобилей. При договоренности с поставщиком о поставке автомобиля вносилась на счет поставщика предоплата за автомобиль. Поступившие на счет предприятия деньги в банк, тратились на обязательные платежи предприятия.

Оформленные в ОАО «БМ-Банк» и ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» кредиты были обеспечены залогом. Представители обоих банков систематически приезжали на предприятие, проверяли склады, делали фотографии, то есть проверяли наличие залогового имущества, замечаний не было. Предприятие платило банкам проценты, кредит брался для пополнения оборотных средств предприятия, кредитный договор подписывал он как директор предприятия. При этом в залог давались товары в обороте, а именно - запасные части, которые находились на складе предприятия; залоговые товары проверял банк, нотариус. При заключении сделки предприятием были представлены все необходимые документы. Представители банка приезжали на предприятие, составляли акты, проверяли склады. Вопрос о получении кредита в ОАО «БМ-Банк» и в ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» согласовывался со вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 Протоколы собрания учредителей на подпись ОСОБА_6 возил водитель ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» ОСОБА_35. Кроме того все сотрудники ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», а именно: главный бухгалтер ОСОБА_36, бухгалтер ОСОБА_29, менеджер ОСОБА_37 знали о получении предприятием кредитов в банках, все принимали участие в подготовке документов в Банк, а также готовили документы для проверок залогового имущества. Соучредитель ОСОБА_6 систематически посещал предприятие и знал о подготовке документов в банки для получения кредитов, был полностью осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, протоколы общего собрания учредителей возились на подпись ОСОБА_6 в его офис водителем ОСОБА_35 и главным бухгалтером ОСОБА_36. ОСОБА_6 был учредителем предприятия на 61%, то есть имел контрольный пакет. ОСОБА_6 контролировал хозяйственную деятельность предприятия и обо всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» был в курсе. О том, что в протоколах собраний подписи от имени ОСОБА_6 поддельные, ему известно не было.

Деньги, полученные в результате оформленных банковских кредитов шли на финансово-хозяйственные нужды предприятия. Кредит не погашен по той причине, что на момент начала процедуры банкротства не наступили сроки погашения кредита, кроме того, предприятием Банку платились проценты, если б предприятие не погашало банковский кредит, банк бы прекратил выдачу кредита; проценты снимались каждый день.

05.07.2008 года с директором ЧП «Аэрокомплекс» был заключен договор купли- продажи автомобиля «Тойота», стоимостью 397700 грн. ЧП «Аэрокомплекс» был произведен авансовый платеж в размере 55 000 грн. двумя платежами. Через некоторое время на предприятие пришло письмо по факсу с заявлением от клиента об отказе от данного автомобиля, после чего ЧП «Аэрокомплекс» обратился в хозяйственный суд, которым вынесено решение о взыскании ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» предоплаты и неустойки.

По получению займа от ОАО «СК «Оранта-Сич» пояснил, что залог был оформлен на имеющиеся в собственности предприятия автомобили; ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» передавало автомобили на сумму, соответствующую залогу; при заключении сделки нотариусу были предоставлены документы на данные автомобили и документы, подтверждающие право собственности на автомобили ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Право собственности на указанные автомобили ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» подтверждало договорами и актом приема-передачи, который был подписан обеими сторонами. При данной процедуре со стороны ОАО «СК Оранта Сич» присутствовали юрисконсульт ОСОБА_21, заместитель генерального директора, нотариус, был предоставлен полный пакет документов, никаких замечаний по документам не было. В дальнейшем проводились проверки и никаких нарушений в документах установлено не было. Далее пояснил суду, что право собственности на автомобили переходит после подписания акта приема-передачи. Предприятие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» является торговой организацией, автомобили - это товар предприятия, то есть предприятие является собственником товара и имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Существует дилерский договор, согласно которого, после того, как подписывается акт приема-передачи, право собственности на автомобили переходит к предприятию, ставятся на баланс. Был определен поквартальный график финансовой помощи. Предприятие страховало свою недвижимость в ОАО «СК Оранта Сич» и рекомендовало клиентам страховать автомобили после покупки в ОАО «СК Оранта Сич». В то же время он не мог заставлять клиентов страховать автомобили именно в ОАО «СК Оранта Сич». Полученный от ОАО «СК «Оранта Сич» займ был израсходованы на финансово-хозяйственные нужды ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» и не был возвращен по причине наступивших финансовых проблем в результате экономического кризиса. По этим же причинам и не был возвращены и банковские кредиты.

Также подсудимый пояснил, что все наличные деньги на предприятии от клиента получали кассиры, которые впоследствии сдавали бухгалтерам, а те, в свою очередь, ими распоряжались - либо перечисляли на расчетный счет предприятия либо эти деньги шли на выплату командировочных, заработной платы, на авансовые отчеты. Согласно действующего законодательства Украины, пояснил суду подудимый ОСОБА_2, у денег, которые приходят на предприятие, нет целевого назначения. У предприятия есть первоочередные платежи. Деньгами, внесенными в кассу, предприятие в лице его директора, может распоряжаться и тратить их на хозяйственные нужды предприятия, то есть деньги, пояснил подсудимый, можно не только вносить на расчетный счет, но и тратить на первоочередные платежи и хозяйственные нужды предприятия.

Предприятие получало также кредиты для пополнения оборотных средств, необходимых для хозяйственных нужд предприятия.

При этом, полностью не признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, подсудимый пояснил, что признает вину по ст. 367 ч. 1 УК Украины, считая при этом, что он, будучи директором предприятия, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности: не осуществлял тщательный контроль за финансово-хозяйственной деятельностю предприятия, недобросовестно относился к своим служебным обязанностям, что привело к финансовым нарушениям в работе предприятия, при этом он лично денежные средства потерпевших, а также займ, полученный от Страховой компании и денежные средства, полученные в результате оформления банковских кредитв, в свою пользу он не обращал.

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Уставом ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», утвержденного собранием учредителей 10.09.2003 года, из которого следует, что ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»(ЕГРПОУЗ 1757217) было создано в 2001 году. В соответствии с Уставом ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», утвержденного собранием учредителей 10.09.2003 года, учредителями предприятия являются ОСОБА_6 и ОСОБА_2

Согласно Устава предприятия его доля в уставном фонде составляла 61%, а ОСОБА_2 - 39%.

Основным видом деятельности предприятия является розничная торговля автомобилями, техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

В соответствии с п.9.3 Устава ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», руководство текущей деятельности предприятия осуществляется директором.

В соответствии с п.9.3.1 Устава директор Общества:

- заключает сделки, осуществляет учет и внутренний контроль хозяйственной деятельности Общества;

- распоряжается имуществом и денежными средствами Общества. Представляет Общество во взаимоотношениях с любыми украинскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в стране и за ее пределами договора и другие соглашения от имени Общества;

- действует от имени Общества, в пределах установленных законодательством Украины и учредительными документами.

С момент создания предприятия должность директора, в соответствии с Уставом предприятия, занимал подсудимый ОСОБА_2 (т. № 3 л.д. 190-202);

-показаниями свидетеля ОСОБА_36, суду пояснившей, что она занимала должность главного бухгалтера ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в период с ноября 2004 г. по март 2009 г., при этом руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия единолично осуществлялось директором ОСОБА_2 За весь период работы случаев, при которых предприятием в полном объеме перечислялись деньги за рубеж за определенный автомобиль, а зарубежные предприятия автомобиль не поставляли, не было. По состоянию на март 2009 года ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» имело дебиторскую задолженность перед такими предприятиями: Астра Отомотив (Турция) - 33 000 долларов США в виде предоплаты за автомобили TOYOTA RAV 4 в количестве 2 шт., Мэерс Континенталь(США) 8 900 долларов США, в виде предоплаты за автомобиль LEXUS LX 570. Фортуна Карс (Объединенные Арабские Эмираты) - 51 000 долларов США в виде предоплаты за автомобили Toyota Prado в количестве 2 шт. Денежные средства от покупателей автомобилей принимали инженеры по запасным частям ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», отдельной должности кассира на предприятии не было. За время работы в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» неоднократно имели место случаи, когда по указанию директора ОСОБА_2, она и ОСОБА_29 в кабинете директора пересчитывали крупные суммы - 150 000 грн., 200 000 грн., 300 000 грн., при этом в кабинете находились покупатели автомобилей. В дальнейшем деньги в кассу предприятия не поступали. Также имели место случаи, когда ОСОБА_2 заносил в бухгалтерию предприятия крупные суммы денег, которые были в полиэтиленовых пакетах и давал указания посмотреть за ними. В дальнейшем в течение дня он забирал их в полном объеме. Деньги, полученные от покупателей ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_27 в кассу ООО «УкрСпецТрей Коорпорейшен» не вносились и по бухгалтерскому счету предприятия не отражены, то есть деньги в бухгалтерию предприятия по данным клиентам не поступали. Кроме того, имели место случаи, когда ОСОБА_2 приносил в бухгалтерию деньги и давал указание выдать их тому или иному сотруднику для приобретения товаров на нужды предприятия. Иногда, в день, таким образом, выдавалось до 8000-10000 гривен. Как правило, такие закупки проводились практически каждый день и каждый день на все эти нужды деньги выдавал ОСОБА_2 Деньги работникам предприятия выдавались без какого-либо документального оформления. В дальнейшем в бухгалтерию от сотрудников предприятия поступали документы, подтверждающие расходование денежных средств. На основании таких документов составлялись авансовые отчеты и позже, деньгами предприятия, снятыми с текущего счета банка, погашалась задолженность по указанным закупкам;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, суду пояснившей, что с 2002 г. работает в ООО «УкрСпецТрейд Авто», которое хозяйственной деятельности не ведет, с 2005 г. она по совместительству работает и в ООО «УкрСпецТрей Коорпорейшен» бухгалтером, ОООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» осуществляло хозяйственную деятельносить, связанную с куплей-продажей автомобилей иностранного производства. Руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в полном объеме осуществлял директор ОСОБА_2 и один лишь ОСОБА_2 имел право подписи на банковских документах, все платежи предприятия осуществлялись исключительно по указанию директора ОСОБА_2 Второй учредитель предприятия ОСОБА_6 участия в руководстве финансово-хозяйственной деятельностью ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» не принимал, на предприятии никогда не появлялся, с ним свидетель не знакома. По поводу приема наличных средств от покупателей автомобилей ОСОБА_29 пояснила, что деньги принимали инженеры по запасным частям ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», отдельной должности кассира на предприятии не было. Неоднократно имели место случаи, когда после того как поступали деньги в бухгалтерию, туда заходил ОСОБА_2 и ставил в известность, что часть денег он забирает на какие-то срочные нужды, а оставшуюся часть давал указание сдавать в банк. Документально факт получения денежных средств директором ОСОБА_2 в бухгалтерии не оформлялся. Также имели место случаи, когда директор ОСОБА_2 откладывал часть поступивших денежных средств и давал указание, по кассе их не проводить, так как они ему необходимы для каких-то других целей. В дальнейшем в течение дня он мог прийти и забрать отложенные деньги;

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_41 на досудебном следствии, из которых следует, что она является бывшим работником ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», занимавшего должность инженера по запасным частям, по указанию ОСОБА_2 она принимала деньги от покупателей автомобилей, после чего сдавала их в бухгалтерию предприятия. За время работы в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» неоднократно имели место случаи, когда директор ОСОБА_2 давал указание выписать приходный кассовый ордер вместе с квитанцией и квитанцию передать клиенту. Либо же выписать приходный кассовый ордер с квитанцией и передать ему, а с его слов он же сам получит деньги от клиентов и сам подпишет квитанцию у клиента. Также имели место случаи, когда ОСОБА_2 уезжал из офиса на встречу с клиентом и перед отъездом по его указанию она составляла и передавала ему приходный кассовый ордер вместе с квитанцией. Во всех таких случаях в квитанции в графе «кассир» подпись ставила она. Во всех таких случаях деньги от клиентов эю не получались. Вносились ли они в дальнейшем директором ОСОБА_2 в бухгалтерию для приходования и отражения по бухгалтерскому учету предприятия - она не знает.

В ходе допроса ОСОБА_41 были предъявленные квитанции к приходным кассовым ордерам и нею были даны пояснения, что квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанным на ОСОБА_12 и ОСОБА_25, составлялись ею, при этом деньги ею не получались (том № 5 л.д.98-101, 104-107,108-110);

- оглашенным протоколом очной ставки между ОСОБА_41 и ОСОБА_29, в ходе которой, ОСОБА_29 подтвердила показания ОСОБА_42 относительно того, что ОСОБА_2 давал ей (ОСОБА_42) указания выписывать приходные кассовые ордера, а деньги от клиентов получал сам. Более того, ОСОБА_29 подтвердила, что неоднократно была свидетелем того, что ОСОБА_2 давал ей указание выписать приходный кассовый ордер с квитанцией, с которым в дальнейшем куда-то уезжал, либо забирал к себе в кабинет на беседу с клиентом. Данный факт означал, что директор ОСОБА_2 будет принимать деньги от клиентов и поэтому ему необходим кассовый документ, при этом неоднократно имели место случаи, когда ОСОБА_2 деньги в кассу в этот день не вносил (том № 5 л.д.102-103);

-оглашенными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_43, бывшего работника ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», занимавшего должность инженера по запасным частям, из пояснений которого следует, что по указанию директора предприятия ОСОБА_2 он и другие сотрудники предприятия, занимавшие должности инженеров по запасным частям, принимали деньги от покупателей, которые в дальнейшем сдавались в бухгалтерию предприятия. О том, что ОСОБА_2 деньги, полученные от клиентов, забирал себе, знали все сотрудники автосалона. Об этом свидетельствовали и такие обстоятельства, при которых деньги, полученные от клиентов, сдавались в бухгалтерию, однако в течение дня, когда возникала необходимость приобрести запасные части для нужд автосалона, сотрудники бухгалтерии поясняли, что деньги в кассу не поступали, так как были забраны директором на какие-то другие нужды (том № 5 л.д. 90-93);

-оглашенными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_15, из которых следует, что он с 2004г. по ноябрь 2008 г. работал в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен на должности инженера по запасным частям и принимал от клиентов денежные средства примерно с середины 2007 г. Неоднократно имели место случаи, когда после приема денежных средств от клиентов автосалона, ОСОБА_2 деньги забирал себе и, таким образом, в бухгалтерию они не сдавались. Забирая деньги, ОСОБА_2 давал указание выписать приходный кассовый ордер, квитанцию от которого вручить клиенту, а сам с деньгами уходил из автосалона. Такие факты имели место не только с ним, но и с другими сотрудниками автосалона. Никто, кроме ОСОБА_2, не мог распоряжаться деньгами предприятия, все вопросы, связанные с деньгами, решал исключительно ОСОБА_2. За период работы, он неоднократно был свидетелем того, как в автосалон приходили люди и требовали от ОСОБА_2 либо возврата внесенных в кассу денежных средств как предоплату за автомобиль, либо же поставку автомобиля (том № 5 л.д. 94);

-оглашенными показаниям на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_44, из которых следует, что 14.09.2008 г. между ним и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Seat Cordoba Sport 2.0, стоимостью 90 000 грн. После передачи им работнику автосалона ОСОБА_44 оплаты за автомобиль в полном объеме, взамен получив от работника автосалона ОСОБА_44 квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму без номера, а 17.09.2008 года в присутствии директора ОСОБА_2 ему был выдан автомобиль Seat Cordoba Sport 2.0 и тут же вручены документы на автомобиль: справку-счет, не заверенную копию оригинала грузовой таможенной декларации, копию сертификата соответствия, транзитный номер, условия предоставления гарантии и дилерский договор. При этом менеджером автосалона ему было обещано, что оригиналы документов на автомобиль он получит через два дня. На протяжении следующих восьми дней в автосалоне ему поясняли, что документы еще не пришли из Киева от поставщика. По истечению 10 дней с момента получения автомобиля он приехал в автосалон для выяснения ситуации. К тому моменту срок действия справки-счет истек и, таким образом, он не мог легально передвигаться на автомобиле. Директор ОСОБА_2 объяснил ему, что проблемы с документами имеют место по вине поставщиков, задерживающих их отправку из г. Киева, при этом, во избежание беспокойств со стороны покупателя, ОСОБА_2 изменил в справке-счете дату продажи автомобиля, сделав ее позднее на 5 дней, заверив своей подписью исправления.

По истечению пяти дней он вновь приехал в автосалон для получения документов на купленный им автомобиль. При этом ОСОБА_2сообщил ему, что документы еще не поступили из Киева и выписал ему новую справку-счет, в которой изменил дату продажи автомобиля на 30.09.2008 года и выдал ему новые транзитные номера. Данный факт его сильно удивил и он начал подозревать, что не все так хорошо, как рассказывает ОСОБА_2 Во время указанных событий он познакомился с ОСОБА_46, у которого были такие же проблемы - уплатив деньги за автомобиль в полном объеме его стоимости, получил автомобиль без документов на автомобиль. Впоследствии от ОСОБА_46 ему стало известно, что тот по Интернету выяснил, что поставщиком автомобилей Seat в автосалон ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» является киевская фирма ООО «Формула Мотор Украина», с представителями которой ОСОБА_46 созвонился и объяснил, что деньги он и покупатель ОСОБА_44 заплатили в полном объеме, машины получили, но документы на автомобили получить не могут. Информация, предоставленная ОСОБА_46, сильно удивила сотрудников ООО «Формула Мотор Украина». Как выяснилось, автомобили ОСОБА_2 они давали под реализацию и оплату по выданным ОСОБА_46 и ОСОБА_44 двум автомобилям поставщик ООО «Формула Мотор Украина» не получило и именно по этой причине они не переслали в Запорожье оригиналы документов на автомобили.

Спустя несколько дней, с момента звонка ОСОБА_46 в Киев, в автосалон ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» приехала проверка из указанного предприятия, в результате которой, из автосалона ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были изъяты все автомобили Seat. После этого, 21.10.2008 года он получил в автосалоне полный пакет документов на автомобиль Seat Cordoba Sport 2.0. Как он понял в результате, после визита сотрудников ООО «Формула Мотор Украина» ОСОБА_2 оплатил данному предприятию стоимость проданных им автомобилей, после чего те переслали документы (т. 5 л.д. 202-204);

-аналогичными оглашенными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_46, из которых следует, что оплатив в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» полную стоимость автомобиля и получив последний, он длительное время не мог получить от работников автосалона полный пакет документов на автомобиль, отсутствие которых ОСОБА_2 объяснял виной поставщика. После его звонка поставщику ООО «Формула Мотор Украина» ему стало известно, что деньги за приобретенный им автомобиль из ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в ООО «Формула Мотор Украина» не поступали. После визита сотрудников ООО «Формула Мотор Украина» ОСОБА_2 оплатил данному предприятию стоимость проданных им автомобилей, после чего те переслали документы на купленный им автомобиль (т. 5 л.д. 216-218);

-оглашенными показаниями на досудебном свидетеля ОСОБА_47, из которых следует, что свидетель работала менеджером по продажам автомобилей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». За период работы на предприятии неоднократно была свидетелем того, как в автосалон приходили люди и требовали от директора ОСОБА_2 либо возврата внесенных в кассу денежных средств как предоплату за автомобиль, либо же - поставку автомобиля. Такими лицами были ОСОБА_17 и ОСОБА_25. По указанию ОСОБА_2 она неоднократно переделывала договор купли-продажи автомобиля, заключенного с ОСОБА_25 По указанию ОСОБА_2 в договоре с ОСОБА_25 она меняла дату поставки автомобиля на более поздний период, также меняла стоимость автомобиля и меняла модель автомобиля Сиат. Меняя модель автомобиля, знала, что такого автомобиля в наличии нет, о чем ставила в известность ОСОБА_2 В свою очередь директор отвечал, что это не ее дело и настаивал на выполнении указаний. По поводу ОСОБА_27 свидетель пояснила, что после внесения ОСОБА_27 денежных средств в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», она созванивалась с импортером марки Фиат (ООО ИТ-Украина) и просила подготовить документы к реализации автомобиля, находящегося в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Сотрудники ООО «ИТ- Украина» поясняли, что проплата со стороны ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» за данный автомобиль не поступала (том № 5 л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля ОСОБА_48, суду пояснившего, что с февраляяя 2009 г. работал водителем в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», по указанию директора ОСОБА_2 на служебном автомобиле ИЖ г.н. НОМЕР_1 он перевозил документацию предприятия, первоначально с офиса по адресу г. Запорожье ул. Восточная. 8В на ферму ООО «Агроплемтрейд», расположенную в с. Лежено Запорожского района Запорожской области, а затем, по указанию ОСОБА_2, с данной фермы по месту жительства своей тещи - с. Шевченко Запорожского района Запорожской области;

-оглашенными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что в 2001 г. им в установленном законом порядке совместно с ОСОБА_2 было создано ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», которое вело хозяйственную деятельность, связанную с реализацией и ремонтом автомобилей. Согласно Устава предприятия его доля в уставном фонде составляла 61%, а ОСОБА_2 - 39% Должность директора предприятия до начала процедуры банкротства занимал ОСОБА_2, и им же в полном объеме осуществлялось руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, при этом он - ОСОБА_6, к руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения не имел. За весь период существования ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», он, как учредитель данного предприятия, дивидендов не получал. Им неоднократно ставился об этом вопрос перед ОСОБА_2, но тот постоянно ссылался на отсутствие прибыли предприятия в связи со сложным финансово-хозяйственным положением (том № 35 л.д. 138-139);

-заключением судебной экономической экспертизы, № 30 от 18.03.2010 года, согласно выводам которой:

1 - документальным подтверждением внесения денежных средств в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от физических лиц ОСОБА_12 в сумме 102550 грн., ОСОБА_25 в сумме 142760 грн., ОСОБА_14 в сумме 200 000 грн., ОСОБА_17 в сумме 510 000 грн. По кассе ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и бухгалтерскому учету денежные средства, внесенные ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_17 не числятся.

2 - Документально подтверждается задолженность поставщиков-нерезидентов перед ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» по состоянию на 31.12.2008 года в сумме 452 513 грн.(92 900 долларов США) в том числе

- Астра Отомотив - 160 116 грн. за автомобили TOYOTA RAV 4 в количестве 2 шт.,

- Меерс Континенталь ЛЛС- 44 945 грн.(8 900 долларов США) предоплата за автомобиль LEXUS LX 570,

- Фортуна Карс - 247 452 грн.( 51 000 долларов США) за автомобили Toyota Prado в количестве 2 шт.

3 - Не подтверждается взаимоотношения ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» с зарубежными поставщиками автомобилей в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

4 - ОАО «СК «Оранта Сич» по договору № 28 от 04.09.2008 года на счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были перечислены денежные средства, возвратная финансовая помощь в сумме 1 390 000 грн. ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» возвратило финансовую помощь по договору № 28 от 04.09.2008 года ОАО «СК «Оранта Сич» в сумме 527500 грн. Задолженность ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перед ОАО «СК «Оранта Сич» составляет 862 500 грн.

5 - ОАО «БМ-Банк» на выполнение условия кредитного договора от 30.09.2008 года на счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перечислены денежные средства в сумме 650 000 грн. ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» кредит погашен в сумме 122 571,34 грн. По состоянию на 16.12.2009 года задолженность ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перед ОАО «БМ-Банк» составляет 527 428.66 грн., без расчета пени, штрафных санкций.

Приложением к заключению эксперта, согласно которого денежные средства ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перечисляло Фортуна Карс 04.06.2008 года, Астра Отомотив 29.05.2008 года, Меерс Континенталь 08.04.2008 года (том № 26 л.д.42-50);

- материалами обыска проведенного в офисе ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», в ходе которого была изъята часть бухгалтерских документов указанного предприятия, а также был установлен факт вывоза документации ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» из офиса (том № 25 л.д. 2-25);

- материалами выемки автомобиля НОМЕР_1, зарегистрированного за ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» (том № 25 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра документов ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» находящихся в автомобиле НОМЕР_1 (том № 5 л.д.208-280).

Кроме того, вина в инкриминируемых подсудимому преступлениях также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_8:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_8, суду пояснившего, что 02.07.2007 года между ним и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус РХ400Н, № 0047-07\к-п. стоимость которого, согласно договора, составляла 365 650 грн. Срок поставки автомобиля 50 рабочих дней с даты внесения покупателем аванса. В качестве предоплаты он 27.06.2007 г. внес в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» 75 495 грн. На остальную стоимость автомобиля им был взят кредит в «Проминвестбанке», которым были перечислены ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» 180 430 грн. Остальная сумма должна была быть перечислена после поставки автомобиля в автосалон. Однако ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» автомобиль поставлен не был, деньги в сумме 255 925 грн. не возвращены. Задержку в поставке автомобиля ОСОБА_2 каждый раз объяснял по разному: то «автомобиль задержали на таможне», затем, «поставка сорвалась т.к. паром с автомобилем где-то поламался», после этого говорил, что «автомобиль был поставлен в Одессу, но впоследствии там что-то произошло и автомобиль до Запорожья не доехал». При этом, один раз ОСОБА_2 предоставил для осмотра автомобиль заказанной им марки, однако в нем была другая обивка, а не та, которую он заказывал, автомобиль был грязным и выглядел не новым, а бывшим в эксплуатации, поэтому от такого автомобиля он отказался. В настоящее время имеется решение Шевченковского райсуда г. Запорожья, которым удовлетворен иск «Проминвестбанка» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, в вышеуказанной сумме, которую Банк перечислил ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» за его автомобиль;

-копиями документов, предоставленных потерпевшим ОСОБА_8, согласно протокола выемки: договором купли-продажи автомобиля Лексус РХ 400 Н стоимостью 365 650 грн. № 047-07\к-п. между ОСОБА_8 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2.(т.4 л.д. 48-51); банковской квитанцией № 2137 от 05.07.2007 года о перечислении 180 430 грн. на счет 000 «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» (л.д. 52); дополнениями к указанному договору, согласно которым переносились сроки поставки автомобиля (л.д. 54-55); кредитным договором между АК «Проминвестбанком» и ОСОБА_8 о предоставлении банком кредита на сумму 57 450 дол. США (т.4 л.д. 57-61); Договором поручительства от 05.07.2007г. между Банком и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 в обеспечение исполнения обязательств ОСОБА_8 перед Банком (т.4 4 л.д. 62, 63); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2007 года о внесении ОСОБА_8 в кассу «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» 75 000 грн. (т.4 л.д. 53); счет-фактурой (т.№ 4 л.д. 56);

-протоколом осмотра кассовых книг ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» за июнь, июль 2007 года, согласно которых, денежные средства, внесенные ОСОБА_8 в кассу предприятия не поступали (том № 25 л.д. 255-280);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, суду пояснившего, что в ноябре 2007 года ЧП «ОСОБА_8», директором которого он является, в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был приобретен автомобиль Митсубиси Л-200, стоимостью 169 320 грн. Оплата за данный автомобиль производилась по безналичному расчету и долг за автомобиль составляет 65 060 грн. Следующий автомобиль, который был приобретен в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был Тойота Рав-4, стоимостью 235 000 грн ОСОБА_51 в общем за автомобиль Тойота Рав-4 было внесено в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» 139 020 грн. На момент приобретения автомобиля ОСОБА_51 у ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» уже имелась задолженность перед сыном - ОСОБА_8 по продаже автомобиля «Лексус», стоимостью 365 650 грн. Договор купли-продажи автомобиля был заключен 02.07.2007 года. Для приобретения данного автомобиля сыном был взят кредит в банке и получалось, что кредит ним погашался, а автомобиля не было. В качестве гарантий выполнения своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля «Лексус» ОСОБА_2 предложил временно не платить за автомобиль Рав-4 и за автомобиль Митсубиси JI-200. Данный факт не означал взаимозачет по данным сделкам. Все три сделки были заключены разными лицами - ЧП «ОСОБА_8», ОСОБА_51 и сыном и никак не мог произойти взаимозачет по данным обязательствам. Кроме того, сын не отказывался от приобретения автомобиля «Лексус» и он также настаивали перед ОСОБА_2 на поставке данного автомобиля. Через некоторое время ОСОБА_2 пояснил, что денег у предприятия нет и предложил произвести взаимозачет задолженности, на что получил отказ. Документально факт взаимозачетов по договорам купли-продажи автомобилей Рав-4, Митсубиси Л-200 и Лексус не оформлялся. Задолженность ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» за автомобиль «Лексус» в размере 255 925 грн. намного превышает задолженность по купли-продажи автомобиля Рав-4 в размере 96 480 грн. и автомобилю Митсубиси Л-200 - 65 000 грн.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_34, суду пояснившей, что в феврале 2008 года она решила приобрести автомобиль Тойота Рав-4. Однако всей суммы для покупки автомобиля не было, поэтому рассматривала вопрос о получении кредита в банке. 07 февраля 2008 года вместе с директором ЧП «ОСОБА_8» - ОСОБА_8 поехали в автосалон ООО «Восток Авто» для выбора автомобиля. Возле входа в данный автосалон их встретил ОСОБА_2, директор автосалона ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», который, выяснив причину визита, предложил автомобиль Тойтота Рав-4 приобрести в его автосалоне и при этом он сделает скидку. Когда же он узнал, о намерении взять кредит для покупки автомобиля, то он предложил сделать отсрочку по оплате за автомобиль, но с обязательным первоначальным взносом. 07.02.2008 года с ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав-4, стоимостью 235 грн. В тот же день в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были внесены в качестве предоплаты за автомобиль 30 000 грн. После этого 04.03.2008 года еще 90 500 грн. Через несколько дней в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ей выдан автомобиль Тойота Рав-4. В июне 2008 года нею было внесено в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» еще 18 520 грн. Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в качестве оплаты за автомобиль Тойота Рав-4, составляет 139 020 грн. Остальная часть денежных средств за автомобиль ею планировалась выплачиваться позже. Документально взаимозачет по ее обязательствам перед ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и обязательствам данного предприятия перед ОСОБА_8 не оформлялся и вопрос об этом вообще не подымался;

-банковскими выписками движения денежных средств по текущим счетам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых денежные средства на текущие счета предприятия от ОСОБА_8 не поступали (том № 8 л.д.4-64,том № 7 л.д. 24-154, том № 7 л.д. 20-21, том № 9 л.д. 6-79);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_13:

- оглашенными показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_13, из которых следует, что 23.07.2008 г. между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и его женой - ОСОБА_12 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 4,5 турбодизель, стоимостью 402 550 грн. Срок поставки автомобиля в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи 45 дней с момента внесения покупателем аванса. 23.07.2008 года, он в автосалоне по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В передал директору ОСОБА_2 денежные средства в размере 102 550 грн. Примерно через две недели на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и пояснил, что автомобиль находится на территории Украины и что в ближайшее время, после оформления некоторых документов и проверки комплектации будет передан им. В этот же день, 07.08.2008 года им на текущий счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 26006300101262 открытого в ОАО Запорожский филиал ОАО «ВиЭйБи Банк» была перечислена остальная сумма в счет оплаты за автомобиль Toyota Land Cruiser, в размере 300 000 грн. На его требования вышеуказанного автомобиля, ОСОБА_2 отвечал, что возникли проблемы на там ожне, затем возникли проблемы с перевозкой автомобиля, после чего примерно в декабре 2008г. ОСОБА_2 сообщил ему, что его автомобиль поставлен в Запорожье и находится на территории находится на ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», после осмотра потерпевшим указанного автомобиля, ОСОБА_2 сказал, что ему нужна еще одна неделя для доукомплектации автомобиля, затем пояснил, что автомобиля на территории ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» нет, поскольку возникли специфические обстоятельства и автомобиль необходимо было перевезти в другое место. 01.04.2009г. ОСОБА_2 вновь позвонил ему и сообщил, что автомобиль находится на территории предприятия., но экспертиза показала разбежности в в номере шасси, в связи с чем вновь возникла проблема. В августе 2009 г. он в очередной раз получил уведомление от ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» о том, что автом обиль находится на территории предприятия, после чего он, связавшись с ОСОБА_2, услышал от последнего, что для получения автомобиля в связи с кризисом потепевший должен доплатить еще 150 000 грн. Потепевший согласился, на что ОСОБА_2 ответив ему, что рассмотрит этот вариант, больше на с вяз с потерпевшим не выходил., после чего потерпевший обратился с завлением в прокуратуру о мошеннических действиях ОСОБА_2. Автомобиль жене потерпевшего поставлен не был, деньги в размере 2000 000 грн. не возвращены (том № 2 л.д.147-149, 152-154);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (том № 2 л.д.154-156);

-документами изъятыми у ОСОБА_13 согласно протокола выемки: договором купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 4,5 турбодизель, стоимостью 402 550 грн. между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_12 (женой потерпевшего ОСОБА_13.), от 23.07.2008 года № 073-08а\к-п., квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 23.07.2008 года, платежным поручением № 776 от 07.08.2008 г. (том № 2 л.д. 175-181);

-протоколом осмотра кассовых документов ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых, денежные средства, внесенные 23.07.2008 года ОСОБА_12 в кассу предприятия не поступили (том № 25 л.д. 208-253);

-банковскими выписками движения денежных средств по текущим счетам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых 23.07.2008 года денежные средства на текущие счета предприятия от ОСОБА_13 не поступали (том № 8 л.д.4-64,том № 7 л.д. 24-154, том № 7 л.д. 20-21, том № 9 л.д. 6-79);

-письмом предприятия «Волыньавтомотосервис» от 05.02.2010 года, согласно которого между ними и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в марте 2009 года было достигнуто соглашение на продажу последним автомобиля Toyota Land Cruiser, стоимостью 301 750 грн. ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был выставлен на оплату. 30.03.2009 года от ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» поступила предоплата в размере 20 000 грн. В дальнейшем платежи от ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» не поступали, в связи с чем автомобиль поставлен в Запорожье не был (том № 6 л.д. 60-63);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_17:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17, суду пояснившего, что примерно 15.09.2008 года, он, находясь в автосалоне на ул. Восточной, 8-В в г. Запорожье заключил с директором ООО «Укрспецтрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2, непосредственно занимавшимся реализацией автомобилей, договор купли-продажи автомобиля Toyota Prado. При этом ОСОБА_2 пояснил ему, что после стопроцентной оплаты, а это составляет 60 000 долларов США, указный автомобиль будет поставлен в автосалон и он сможет его забрать в течение 60 дней после полной оплаты его стоимости. Цена автомобиля и сроки его поставки устроили ОСОБА_17 и через два-три дня, в сентябре 2008 года, привез 60 000 дол. США и в кабинете ОСОБА_2 сообщил ему о своей готовности внести сразу полную стоимость по оплате автомобиля. После чего ОСОБА_2 вызвал в кабинет кассира, которой дал указание принять 60 000 дол. США и выдать подтверждающий приходный документ, возвратившись через некоторое время вручила квитанцию о принятии от него - ОСОБА_17 60 000 дол. США для приобретения вышеуказанного автомобиля. Эта денежная сумма явилась полной стоимостью за автомобиль. Но при этом в приходном кассовом документе была указана сумма в гривнах, какая именно - ОСОБА_17 не помнит. При этом, пояснил потерпевший, составлен сразу же после внесения им вышеуказанной денежной суммы в счет оплаты за автомобиль, в кабинете ОСОБА_2 был составлен вышеуказанный Договор купли-продажи автомобиля, который был датирован сентябрем 2008г. - днем внесения им 60 000 дол. США в кассу предприятия. На протяжении оговоренного срока автомобиль ему поставлен не был. На его неоднократные требования к директору автосалона ОСОБА_2 поставить ему автомобиль или возвратить полученные деньги, ОСОБА_2 отвечал, что по возможности возвратит ему деньги или поставит автомобиль, а в дальнейшем ОСОБА_2 выдал ему новый Договор купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру, с более поздними датами. До настоящего времени автомобиль Toyota Prado не поставлен, деньги в размере 60 000 дол. США, внесенные им за автомобиль, ему не возвращены;

- изъятыми у ОСОБА_17, согласно протоколу выемки, договором купли-продажи автомобиля № 081 - 08а от 11.03.2009 года, квитанцией к приходному к приходному кассовому ордеру ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 11.03.2009 года на сумму 510 000 грн. (том № 2 л.д. 236-240);

-протоколом осмотра кассовых документов ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых денежные средства внесенные ОСОБА_17 в кассу предприятия не поступили (том № 25 л.д. 208-253);

- банковскими выписками движения денежных средств по текущим счетам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых денежные средства на текущие счета предприятия от ОСОБА_17 не поступали (том № 8 л.д.4-64; том № 7 л.д. 24-154, том № 7 л.д. 20-21, том № 9 д. 6-79);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_25:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_25, суду пояснившего, что в октябре 2008 года между ним и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Seat Cordoba Sport, стоимостью 142 760. В счет оплаты за указанный автомобиль в день подписания договора в октябре 2008 г. он передал ОСОБА_2 142 760 грн. При этом в кабинете ОСОБА_2 был составлен Договор купли-продажи автомобиля, при этом ОСОБА_2 передал ему один экземпляр Договора и приходную квитанцию об оплате денежных средств за автомобиль согласно его стоимости, указанной в Договоре. При этом по условиям Договора срок поставки автомобиля не позднее 60 дней со дня внесения оплаты. Уплатив полную стоимость за автомобиль, он в течение 60 дней ждал от директора автосалона ОСОБА_2 известий о поставке автомобиля, после чего он обратился к последнему с требованиями поставить автомобиль или же вернуть ему оплаченные за автомобиль деньги. На что ОСОБА_2 ему пояснял, что поставка автомобиля срывается из-за поставщиков, у которых что-то не получается, это временные трудности, просил еще подождать некоторое время. В декабре 2008 г. по предложению ОСОБА_2 вместо Договора купли-продажи автомобиля, заключенного в октябре 2008 г. между ним и автосалоном был заключен новый Договор купли-продажи автомобиля, датированный уже декабрем 2008 года и ОСОБА_2 была выдана новая приходная квитанция к Договору от декабря 2008г. Новый договор содержал те же условия купли - продажи автомобиля, как и предыдущий, по которому автомобиль ему поставлен не был. После подписания новых документов, он по требованию ОСОБА_2 передал ему предыдущий Договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Не смотря на подписание новых документов, поставка оплаченного им автомобиля осуществлена не была, хотя ОСОБА_2 систематически обещал решить вопрос с его поставкой. Он же, в свою очередь, все это время просил ОСОБА_2 либо возвратить ему деньги, либо передать любой другой автомобиль, из тех, которые находились в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», в том числе и Seat, но ОСОБА_2 на это отвечал, что денег нет, так как он их перечислил поставщикам, а находящиеся в автосалоне автомобили, уже проданы другим людям. До настоящего времени автомобиль Seat Cordoba Sport не поставлен, денежные средства не возвращены, кроме суммы в размере 4000 грн. по расходному кассовому ордеру от ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в августе 2009г. На настоящее время ему не возвращена сумма 138 760 грн., считает, что ОСОБА_2 путем обмана завладел его деньгами, даже не думая поставлять ему автомобиль;

- документами изъятыми у ОСОБА_25 согласно протокола выемки, договором купли-продажи автомобиля № 083-08а от 27.03.2009 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 27.03.2009 г. (том № 2 л.д. 214-217);

- протоколом осмотра кассовых документов ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых денежные средства внесенные ОСОБА_25 в кассу предприятия не поступили (том № 25 л.д. 208-253);

-банковскими выписками движения денежных средств по текущим счетам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых денежные средства на текущие счета предприятия от ОСОБА_25 не поступали (том № 8 л.д.4-64,том № 7 л.д. 24-154, том № 7 л.д. 20-21, том № 9 д. 6-79);

- письмом ЗАО «Формула Мотор Украина» от 10.02.2010 года, согласно которого данное предприятие имеет задолженность перед ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в размере 1 944 грн., что указывает на отсутствие фактов, при которых импортеру (ЗАО «Формула Мотор Украина») перечислялась оплата за автомобили Seat, но автомобили поставлены в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» так и не были (том № 6 л.д. 49);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_14:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_14, согласно которых, 27.08.2008 года между ним и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, стоимостью 200 000 грн. В счет оплаты за указанный автомобиль им 27.08.2008 года были переданы ОСОБА_2 200 000 грн., как подтверждение того, что денежные средства были внесены в кассу предприятия ОСОБА_2 была предоставлена на его имя квитанция к прибыльно-кассовому ордеру № 162, при этом ОСОБА_2 заверил его, что автомобиль будет поставлен в ближайшее время. С целью официального оформления купли-продажи указанного автомобиля 05.09.2009г. между ним и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» 05.09.2009 г. был заключен Договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, стоимостью 200 000 грн., согласно которого крайним сроком поставки автомобиля являлось 01.09.2008 года. Обязанности по данному договору ОСОБА_2 не выполнил, на его неоднократные требования предоставить автомобиль, ОСОБА_2 на протяжении длительного времени говорил, что автомобиль скоро ему будет передан, но по истечении длительного времени понял, что автомобиль ему предоставлен не будет, в связи с чем обратился к ОСОБА_2 с требованием о возврате денежных средств, переданных им в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в качестве оплаты за автомобиль, на что ОСОБА_2 продолжал уклоняться от возврата последних, в результате чего, считает, что ОСОБА_2 обманул его, завладев принадлежащими ему деньгами деньгами. До настоящего времени автомобиль Toyota Camry не поставлен, денежные средства не возвращены. Кроме того, согласно протокола дополнительного допроса от 12.02.2010г. Потерпевший пояснил, что экземляр Договора от 27.08.2008 г. после подписания Договора от 05..09.2008г. он возвратил ОСОБА_2 по его просьбе. Приходный ордер новыми датами ОСОБА_2 не переделывал. Согласно условий последнего Договора, приобретаемый им автомобиль должен был быть поставлен ему не позднее 10.09.2008 г., однако автомобиль ему поставлен не был.. Кроме того, с дня подписания Договора ему не была возвращена никакая сумма в качестве возврата ранее сделанной им предоплаты от ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» Кроме того, осмотрев предложенный следствателем расходный кассовый ордер № 236 от 29.12.2008г. на сумму 26 000 грн., что подпись в графе «подпись» указанного документа выполнена не им, а неизвестным ему человеком и никаких денег в качестве возврата от представителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» он не получал. (том № 2 л.д. 260-262, 265-266, 271-272);

- документами, изъятыми у ОСОБА_14 согласно протокола выемки: договором купли-продажи автомобиля № 079-08а от 05.09.2009 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 162 от 27.08.2009 г. (том № 2 л.д. 269-273);

- протоколом осмотра кассовых документов ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых денежные средства, внесенные ОСОБА_25 в кассу предприятия не поступили (том № 25 л.д. 208-253);

- банковскими выписками движения денежных средств по текущим счетам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых 27.08.2008 года денежные средства на текущие счета предприятия от ОСОБА_14 не поступали (том № 8 л.д.4-64,том № 7 л.д. 24-154, том № 7 л.д. 20-21, том № 9 л.д. 6-79);

по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ОСОБА_27:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_27, суду пояснившей, что то 14.10.2009 г. между ней и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Fiat Doblo Cargo 1.4 MPI, стоимостью 105 900 грн. В соответствии с заключенным договором срок поставки автомобиля 14 рабочих дней с момента окончательной оплаты. При этом ею был выбран автомобиль из находящихся в выставочном зале автосалона. В заключенном договоре купли-продажи указан именно конкретный автомобиль с номером кузова, номером двигателя и другими параметрами. При ОСОБА_2 пояснил, что в качестве предоплаты необходимо заплатить всю сумму стоимости автомобиля, так как последний находится в салоне и после полной его оплаты на следующий день автомобиль можно забрать. В день подписания договора ею были внесены в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в качестве оплаты за автомобиль 105 900 грн. Деньги были вручены в руки бухгалтеру ОСОБА_29, после чего последняя вручила потерпевшей фискальный чек № 0298. На следующий день ее сын - ОСОБА_52 сообщил ей, что он проезжая мимо автосалона, он увидел, что выбранного ими автомобиля в автосалоне нет, после чего она приехала в автосалон, убедившись в том, что автомобиля в в автосалоне действительно нет, поинтересовалась у ОСОБА_2 «где машина?», на что последний ответил, что он вернул автомобиль по требованию импортеров и те отдали его на реализацию другой фирме, однако, автомобиль уже погружен на автовоз и через несколько дней приедет из Киева в г. Запорожье, на протяжении нескольких дней ОСОБА_2 уверял потерпевшую и ее мужа, что автовоз с их автомобилем уже в пути и вот-вот приедет в Запорожье. На протяжении следующего месяца ОСОБА_2 пояснял факт отсутствия автмобиля, за который ОСОБА_52 уплатила денежную сумму в полном объеме, что автомобиль задерживается в Одессе в результате ареста автомобилей. До настоящего времени ОСОБА_2 автомобиль не поставил, денежные средства не вернул;

-документами, предоставленными ОСОБА_27, согласно протокола выемки: договором купли-продажи № 010-09а от 14.10.2009 года, фискальным чеком ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 14.10.2009 г. (том № 4 л.д.70-74);

-банковскими выписками движения денежных средств по текущим счетам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которых 14.10.2009 г. денежные средства на текущие счета предприятия не поступали и оплату за автомобиль Fiat Doblo Cargo 1.4 номер кузова НОМЕР_2 ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» поставщикам не производило (том № 8 л.д.4-64,том № 7 л.д. 24-154, том № 7 л.д. 20-21, том № 9 л.д. 6-79);

-журналом регистрации автотранспортных средств, находящихся на реализации, согласно которого автомобиль Fiat Doblo Cargo 1.4 номер кузова НОМЕР_2 имелся на реализации в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» (том № 25 л.д. 19):

-письмом ООО «ИТ-Украина», поставщика автомобилей Fiat, согласно которого автомобиль Fiat Doblo Cargo 1.4 номер кузова НОМЕР_2 поставлялся в автосалон ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» для реализации и 21.10.2009 года был отозван с комиссии и в дальнейшем реализован другим дилером (том №6 л.д.75);

по эпизоду мошенничества в отношении ОАО «БМ-Банк» и совершении должностного подлога:

-показаниями свидетеля ОСОБА_24, директора отделения № 17 ОАО «БМ Банк», суду пояснившей, что в конце сентября 2008 года директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2 обратился в банк с целью получения кредита в размере

1 400 000 грн. При этом, директором ОСОБА_2 в банк были предоставлены документы предприятия, в том числе и протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которого учредителями предприятия ОСОБА_2 и ОСОБА_6, был согласован вопрос получения кредита и 30.09.2008г. между ОАО «»БМ-Банк» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», от имени которого действовал ОСОБА_2 был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии с предоставлением первоначальной суммы кредита в размере 650 000 грн. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на текущий счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». До апреля 2009г. с расчетного счета ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ежемесячно на расчетный счет Банка поступали денежные средства в счет погашения процентов по кредиту и претензий к этому предприятиию не было. С мая 2009г. денежные средства от указанного предприятия в счет погашения кредита стали поступать нерегулярно и в суммах намного меньших, чем было указано в Графике погашения кредита, в связи с чем, к деятельности ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» со стороны Банка было обращено особое внимание. С августа 2009 г. ОСОБА_2 перестал пускать сотрудников Банка на территорию предприятия для проверки фактического наличия залогового имущества, перестал отвечать на телефонные звонки и избегать контактов с сотрудниками Банка. В результате проведенной проверки работниками службы безопасности Банка деятельности ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» было установлено, что примерно в августе 2009г. в отношении указанного предприятия в Хозяйственном суде Запорожской области была открыта процедура банкротства и предприятие находится на стадии банкротства. Кроме того, залоговое имущество на предприятии отсутствует в наличии, движения по расчетному счету в Банке отсутствует. Кроме того, было установлено, что ОСОБА_2 с целью сокрытия оборота ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и лишения возможности ОАО «БМ Банк» списывать денежные средства с его расчетного счета примерно в мае 2009г. открыл расчетный счет в Промивестбанке. Также в ходе проверки было установлено, что ОСОБА_2 в пакете документов, необходимых для кредитования предприятия, предоставил протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», на котором якобы рассматривался вопрос о получении в «БМ Банке» кредита в сумме 650 000 грн. под залог товара в обороте. Из разговора с другим учредителем предприятия ОСОБА_6 работниками службы безопасности Банка было установлено, что указанный протокол является поддельным, поскольку другой учредитель ОСОБА_6 на собрании учредителей не присутствовал и протокол не подписывал, а подпись на протоколе от его имени выполнена другим лицом. По результатам проверки Банк принял решение обратиться в правоохраниельные лрганы;

-показаниями свидетеля ОСОБА_53, начальника службы безопасности отделения № 17 ОАО «БМ Банк», который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_24, кроме того показал, что после перехода ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в разряд проблемных кредиторов, он стал чаще выезжать на территорию предприятия с целью проведения мониторинга. Примерно с июля 2009 г. директор ОСОБА_2 ограничил ему доступ на территорию предприятия, чем лишил его возможности установления фактического наличия залогового имущества, которого с течением времени становилось все меньше. Примерно с июля 2009 г. после очередной задержки платежа он попытался связаться со вторым учредителем ОСОБА_6, сделать это было практически невозможно, поскольку ОСОБА_6 постоянно находился за пределами Украины. Однако в ходе беседы с женой ОСОБА_6, которая имела возможность с ним общаться по телефону, ему стало известно, что второй учредитель ОСОБА_6 ничего не знает о получении ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в «БМ Банке» кредита в сумме 650 000 грн., протокол собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», на котором быоло принято решение о получении указанного кредита не подписывал, о подобном собрании учредителей ничего не знает. На его вопрос к ОСОБА_2 по поводу вышеуказанных обстоятельств ОСОБА_2 ответил, что протокол общего собрания учредителей, на котором ОСОБА_6 не присутствовал, был подписан с его ведома, однако кем именно подписан - ОСОБА_2 не пояснил. Также свидетель пояснил, что ему стало известно от жены ОСОБА_6, что на территории предприятия никакого залогового имущества нет;

-показаниями свидетеля ОСОБА_54, начальника отдела корпоративного бизнеса отделения № 17 ОАО «БМ Банк», которая дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_24;

-оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_55, юрисконсульта отделения № 17 ОАО «БМ Банк», который дал пок0азания, аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_54 (том № 5 л.д. 288-291);

-оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что он является соучредителем ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», и его доля в уставном фонде составляет 61%, а ОСОБА_2 39%. Согласно Уставу предприятия, все финансовые вопросы, которыми ведал занимающий должность директора предприятия ОСОБА_2, последний должен был согласовывать с ним. При этом пояснил, что примерно в ноябре 2009 г . ему стало известно от сотрудников «ВиАйБи Банка» о том, что ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был оформлен кредит на сумму 15 000 000 грн., а от сотрудников «БМ Банка» - отом, что в указанном банковском учреждении ОСОБА_2 от имени предприятия также оформил кредит на 650 000 грн. При оформлении указанных кредитов в качестве залогового имущества было предоставлено имущество ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Об оформлении указанных кредитов ему ничего известно не было, о чем он сообщил представителям указанных Банков. Однако со стороны Банков ему были предоставлены пакеты документов, на основании которых были оформлены кредиты, также сотрудники Банков пояснили, что эти документы Банкам были предоставлены ОСОБА_2, от чьего имени и были подписаны кредитные договоры. Среди указанных документов имелись и протоколы общего собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», на которых якобы присутствовал он и ОСОБА_2 и на которых якобы принимались решения о пллучении вышеуказанных кредитов. Эти протоколы были подписаны и от его имени. Однако, ни на одном из собраний учредителей, где бы рассматривался вопрос о получении предприятием кредитов в БМ Банке или ВиАйБи Банке, он не присутствовал и соответственно эти протоколы не подписывал. ОСОБА_2 к нему о получении кредитов в указанных банковских учреждениях не обращался и об оформлении этих кредитов ОСОБА_2 ему ничего не говорил. Также ему ничего не известно о том, что ОСОБА_2 передал в качестве залога обеспечения полученных кредитов имущество ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Предоставленные ОСОБА_2 в ВиАйБи банк и ВМ Банк протоколы собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» с подписью от его имении о согласовании вопроса получения вышеуказанных кредитов являются поддельными, так как на собраниях он не был и указанные протоколы не подписывал (том № 5 л.д. 292-294);

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, суду пояснившего о том, что он работал примерно с 2006 г. по 12.01.2010 г. в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» водителем. Директором предприятия был ОСОБА_2 и за весь уазанный период работы он выполнял только его указания., за период работы на предприятии, он раза два по уазанию директора ОСОБА_2 возил документы на подпись к офису ОСОБА_6 В какое период времени это было он уже не помнит, какие это были документы и кому они предназначались, он не знает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_56, суду пояснившей, что она работает менеджером МЧП «Алоинс», между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и МЧП «Алоинс», директором которого является ОСОБА_6, имели место хозяйственные взаимоотношения по ремонту и обслуживанию автотранспорта. Неоднократно в офис МЧП «Алоинс» через курьеров ОСОБА_2 передавал различные документы по взаимоотношениям между данными предприятия. Для подписания более важных документов (договоров и т.п.) ОСОБА_2 лично приезжал в офис МЧП «Алоинс» к ОСОБА_6;

- кредитным делом по договору о возобновлении кредитной линии № 17\10\300908, заключенным между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ОАО «БМ Банк», изъятого в отделении № 17 ОАО «БМ Банка», из которого следует, что 30.09.2008г. между ОАО «БМ Банк» в лице директора отделения № 17 ОСОБА_24 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор о возобновлении кредитной линии № 17/10/300908, в соответствии с которым Банком предоставлялся ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» кредит в размере 650 000 грн. с окончательным сроком возврата 29.09.2010 г. (том № 3 л.д.68-248);

-протоколом собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 26.09.2008 года, согласно которого ОСОБА_2 и соучредителем предприятия ОСОБА_6 было принято решение о заключении с ОАО «БМ Банк» кредита в сумме 650 000 грн. под залог товара в обороте (запасных частей) (том № 3 л.д. 26);

-заключением эксперта № 10 от 07.02.2010 года, согласно которого, подпись в графе «Председатель» от имени ОСОБА_6 в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСПецТрейд Коорпорейшен» от 26.09.2008 года выполнена не ОСОБА_6, а другим лицом (том № 26 л.д.28-30);

-материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 08.02.2010 года, предоставленных распорядителем имущества ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_57, согласно которых на складе выявлено товарно-материальных ценностей в общем количестве в 206 наименований, тогда как, в залог ОАО «БМ Банк» передавался товар в обороте в общем количестве в 2201 наименовании (том № 6 л.д.200-204);

по эпизоду мошенничества в отношении ОАО «СК «Оранта Сич» и совершения

должностного подлога:

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии, из которых следует, что он является на протяжении нескольких лет является председателем правления ОАО «СК «Оранта Сич». Летом 2008 г. директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2 обратился к нему с предложением о совместном сотрудничестве в области страхования и реализации транспортных средств, в рамках которого попросил денежный займ. В качестве гарантий обеспечения обязательств ОСОБА_2 предложил оформить в залог имеющиеся в собственности его предприятия автомобили. 03.09.2008 г. между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был заключен договор по проведению страхования наземного транспорта № 27, в соответствии с которым ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» возлагало на себя обязанности по заключению и сопровождению договоров страхования, получению страховых платежей по добровольному страхованию наземного транспорта. 04.09.2008 г. между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был заключен договор займа № 28. В соответствии с данным договором ОАО «СК «Оранта Сич» предоставляло ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» беспроцентный заем в размере

1 000 000 грн. для пополнения оборотных средств и обеспечения текущей деятельности предприятия. Окончательный срок возврата займа - 29.09.2009 г. 04.09.2008 г. между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был заключен договор залога, в соответствии с которым в качестве гарантий обеспечения обязательства по договору займа ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» передавались в залог страховой компании, принадлежащие на праве собственности пять автомобилей, а именно SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference НОМЕР_6, TOYOTA RAV4 НОМЕР_7, LEXUS GX 470 НОМЕР_8, MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9.

ОАО «СК «Оранта Сич» по договору займа в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были осуществлены следующие перечисления денежных средств:

- 05.09.2008 года 200 000 грн;

- 09.09.2008 года 105 000 грн.;

- 08.09.2008 года 195 000 грн., а всего на общую сумму 500 000 грн.

30.09.2008 года ОСОБА_2 возвратил страховой компании перечисленные 500 000 грн.

После этого ОАО «СК «Оранта Сич» по договору займа в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были осуществлены следующие перечисления денежных средств:

- 01.10.2008 года 500 000 грн.;

- 08.10.2008 года 150 000 грн.;

- 08.10.2008 года 100 000 грн.;

- 13.10.2008 года 140 000 грн., а всего на общую сумму 890 000 грн.

Займ ОСОБА_2 не вернул. Обязанности по страхованию транспортных средств не выполнил. Как выяснилось впоследствии, автомобили, переданные ОСОБА_2 в залог страховой компании, его предприятию не принадлежали, а находились на реализации (том № 5 л.д. 258-260, 263-265);

-показаниями свидетеля ОСОБА_22, суду пояснившего, что он является начальником службы безопасности ОАО «СК «Оранта Сич», в октябре 2008 года страховая компания по договору займа перечислила ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» денежные средства в размере 890 000 грн. В залог ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были переданы пять автомобилей. 05.12.2008 года ним вместе с юрисконсультом страховой компании ОСОБА_21 был посещен автосалон ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» с целью проверки залогового имущества, в процессе которой было установлено, что переданные в залог страховой компании автомобили, отсутствуют; со слов ОСОБА_2 - они были реализованы. Как выяснилось позже, автомобили, переданные в залог, ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» не принадлежали, а находились в автосалоне на реализации. В качестве нового залога ОСОБА_2 предложил автомобиль LEXUS LX 570 НОМЕР_11 - находящийся в автосалоне, заверив в том, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». По данному поводу был составлен акт. Как выяснилось позже, автомобиль LEXUS LX 570 ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» не принадлежал, а находился на реализации, в дальнейшем он был возвращен поставщику 000 «Диамант Авто». Займ ОСОБА_2 не вернул. Обязанности по страхованию транспортных средств не выполнил;

-аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21 - юрисконсульта ОАО «СК «Оранта Сич»;

-документами, изъятыми у ОАО «СК «Оранта Сич»: договором поручения по проведению страхования наземного транспорта № 27 от 03.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Договором о совместном сотрудничестве № 26 от 03.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Договором займа № 28 от 04.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в сумме 890 000 грн. (том № 2 л.д.56-64);

-документами, изъятыми у ОСОБА_2: договором поручения по проведению страхования наземного транспорта № 27 от 03.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Договором о совместном сотрудничестве № 26 от 03.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Договором займа № 28 от 04.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», Договором залога от 04.09.2008 года, заключенным между ОАО «СК «Оранта Сич» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», в соответствии с которым в качестве гарантий обеспечения обязательства по договору займа, «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» передавались в залог страховой компании, принадлежащие на праве собственности пять автомобилей, а именно SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference НОМЕР_6, TOYOTA RAV4 НОМЕР_7, LEXUS GX 470 НОМЕР_8, MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9 (том № 2 л.д. 89-93);

-копией акта проверки наличия и состояния залогового имущества от 05.12.2008 года, предоставленного ОАО «СК «Оранта Сич», а именно автомобиля - автомобиль LEXUS LX 570 НОМЕР_11 (том № 2 л.д. 130);

-журналом регистрации автотранспортных средств, находящихся на реализации, изъятого из офиса ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», согласно которого:

0 - автомобили SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference НОМЕР_6 находились на реализации в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и 15.10.2009 года были направлены другому дилеру - ООО « Агротехкомплект»;

1 - автомобили LEXUS GX 470 НОМЕР_8, MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9 находились на реализации в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и 25.09.2008 года, 02.12.2008 года были возвращены поставщику - ООО «Автосайт Трейдинг»;

2 - автомобиль LEXUS LX 570 НОМЕР_11, находился на реализации в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и 18.02.2009 года был возвращен поставщику - ООО «Диамант авто» (том № 25 л.д. 17-19);

-оглашенными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_58, из которых следует, что он является директором ООО «Агротехкомплект», который в свою очередь является дилером автомобилей Seat. Импортером автомобилей Seat является ЗАО «Формула Мотор Украина». 14 октября 2008 года по указанию ЗАО «Формула Мотор Украина» с автосалона ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в автосалон ООО «Агротехкомплект» на ответственное хранение был поставлен автомобиль SEAT Leon Reference НОМЕР_6. 15 октября по указанию ЗАО «Формула Мотор Украина» с автосалона ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в автосалон ООО «Агротехкомплект» на ответственное хранение был поставлен автомобиль SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5. Данные автомобили в автосалоне ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» находились на ответственном хранении, с целью дальнейшей реализации. Право собственности на них принадлежало ЗАО «Формула Мотор Украина». В дальнейшем вышеуказанные два автомобиля Seat, по распоряжению импортера - ЗАО «Формула Мотор Украина», ООО «Агротехкомплект» передало для реализации другим дилерам Seat (том № 5 л.д. 123-125);

- копиями актов приема-передачи, предоставленных ООО «Агротехкомплект», согласно которых 14.10.2008 года с автосалона ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был забран автомобиль SEAT Leon Reference НОМЕР_6 и 07.10.2008 года с автосалона ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был забран автомобиль SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5 (том № 6 л.д. 179,180);

- письмом ЗАО «Формула Мотор Украина» № 45 от 02.03.2010 года, согласно которого, автомобили SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5, SEAT Leon Reference НОМЕР_6 поставлялись ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» на ответственное хранение с целью дальнейшей реализации. Право собственности на данные автомобили принадлежало ЗАО «Формула Мотор Украина» и распоряжаться ними ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» право не имело (том № 6 л.д. 44);

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_59, директора ООО «Диамант Авто», из показаний которого усматривается, что автомобиль LEXUS LX 570 поставлялся для реализации в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и, так как не был реализован, в январе 2009 года был возвращен. Право собственности на данный автомобиль, до момента продажи принадлежало ООО «Диамант Авто» (том № 6 л.д. 139-140);

-документами, изъятыми у ОСОБА_59: расходной накладной от 23.01.2009 года, доверенностью от 02.02.2009 года, расходная накладная (возврат) от 26.01.2009 года, подтверждающих поставку автомобиля LEXUS LX 570 в адрес ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» для реализации и возврат данного автомобиля ООО «Диамант Авто» (том № 6 л.д. 143,144,146);

-письмом УЕАИ ГУМВД Украины в Запорожской области от 14.07.2009 года, согласно которого автомобили: MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9 находится в собственности ОСОБА_60, проживает в с. Прибирское Ивановского района Киевской области, автомобиль TOYOTA RAV4 НОМЕР_7 находится в собственности ОСОБА_61, проживает в г. Запорожье, автомобиль SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5 находится в собственности ОСОБА_62, проживает в Ровненской области Корецком районе (том № 6 л.д. 1-4);

-материалами исполненного отдельного поручения направленного Ивановским РО ГУМВД Украины в Киевской области: пояснением ОСОБА_60, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ответом Ивановского МРЭО, согласно которых автомобиль MITSUBISHI Lancer НОМЕР_9 находится в собственности ОСОБА_60, который проживает в Ивановском районе Киевской области и был приобретен в г. Киеве у ООО «Автосайт Трейдинг» (том № 6 л.д.127-134);

-материалами, направленными Острожским МРЭО Ровненской области: копиями заявления, акта приема-передачи транспортного средства, дополнение к сертификату соответствия, заключение специалиста, согласно которых, автомобиль SEAT Altea XL Stylance НОМЕР_5 находится в собственности ОСОБА_63 и был приобретен у дилера МЧП «Вик-Экспо» (том № 6 л.д. 67-73);

-оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_64 на досудебном следствии, из которых который пояснил, что в сентябре 2008 года ним с женой - ОСОБА_61 в автосалоне ООО «УкрСпецТРейд Коорпорейшен» был приобретен автомобиль TOYOTA RAV 4, номер кузова НОМЕР_3, стоимостью 212000 грн. Договор купли-продажи был оформлен на жену. Оплата за автомобиль была произведена в полном объеме (том № 5 л.д. 295-296);

по эпизоду мошенничества в отношении ЧП «Аэрокомплекс»:

-показаниями свидетеля ОСОБА_26, суду пояснившего, что с 2005 г. он является директором ЧП «Аэрокомплекс», 05.07.2008 года между ним, как директором ЧП

«Аэрокомплекс» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, стоимостью 397 700 грн. В соответствии с условиями договора срок поставки автомобиля не позднее 45 дней с момента внесения аванса. В период 07.07.2008 года по 10.07.2008 года ЧП «Аэрокомплекс» был произведен авансовый платеж ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в размере 55000 грн. До настоящего времени автомобиль не поставлен, денежные средства не возвращены;

- оглашенными в судебном заседании показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_37, бывшего работника ЧП «Аэрокомплекс», из которых следует, что примерно в середине сентября 2008 г. он по просьбе ОСОБА_65 встретился в офисе ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» с его директором ОСОБА_2, от которого получил два экземпляра договора купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Круизер», заключенного между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ЧП «Аэрокомплекс» от 05.07.2008 г. Предоплата за указанный автомобиль была произведена ранее по безналичному расчету после телефонных переговоров, то есть договор купли-продажи автомобиля на тот момент существовал, но обеими сторонами подписан не был. Полученные от ОСОБА_2 два экземпляра Договора купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Круизер», он передал в Киеве ОСОБА_26, который должен был их подписать и один экземпляр передать ОСОБА_2. Позже ему стало известно от ОСОБА_26, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер», за который была внесена предоплата в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от ЧП «Аэрокомплекс», последнему поставлен не был (том № 4 л.д.33-34);

-копиями документов, предоставленных ОСОБА_26: договором купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Круизер» между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ЧП «Аэрокомплекс», согласно которого ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» обязуется поставить ЧП «Аэрокомплекс» автомобиля в срок не позднее 45 рабочих дней с даты внесения покупателем аванса в размере и на условиях настоящего Договора; банковскими выписками движения денежных средств, подтверждающие перечисление 55 000 грн. ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ЧП «Аэрокомплекс» (том 4 л.д. 6-7, 24, 29-32, 36), та ЧП «Аэрокомплекс» не возвращена (том № 4 л.д. 6-7, 24, 29-32);

- копией решения Хозяйственного суда Запорожской области от 16.07.2009 года, всоответствии с которым исковые требования ЧП «Аэрокомплекс» к ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были удовлетворены в полном объеме (том № 4 л.д. 36-38);

по эпизоду мошенничества с финансовыми ресурсами совершенного в отношении ОАО «ВиЭйБи Банк», должностного подлога:

- оглашенными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6 от 19.04.2010г., согласно которым он и ОСОБА_2 являются учредителя ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ООО «УкрСпецТрейд Авто». Также ОСОБА_2 до процедуры банкротства занимал должность директора ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Примерно в ноябре 2009 г . ему стало известно от сотрудников «ВиАйБи Банка» о том, что ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» был оформлен кредит на сумму 15000000 грн. и в настоящий момент полученный кредит не погашается. Также от сотрудников Банка ему стало известно, что в качестве залога Банку были предоставлены товары в обороте ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», а также здание по адресу: г. Запорожье ул. Восточная, 8В, принадлежащие ООО УкрСпецТрейд Авто». В это же время от сотрудников «БМ Банк» ему стало известно, что в указанном банковском учреждении ОСОБА_2 от имени предприятия также оформил кредит на 650 000 грн. О получении указанных кредитов ему ничего известно не было, однако сотрудниками банков ему были представлены докумнты, на основании которых были оформлены кредиты, которые были представлены банкам ОСОБА_2 и от его имени были подписаны кредитные договоры. Среди указанных документов были протоколы собрания участников ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», на которых якобы он присутствовал, на которых якобы принимались решения о получении вышеуказанных кредитов и подписаны эти протоколы были и от его имени. При этом свидетель пояснил, что он не присутствовал ни на одном собрании учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», где бы рассматривался вопрос о получении предприятием кредитов в указанных банках. Указанные протоколы не подписывал, о желании ОСОБА_2 оформить эти кредиты ничего не знал. ОСОБА_2 к нему с предложениями о получении кредитов в вышеуказанных банках никогда не обращался и об оформлении этих кредитов ничего не говорил. Предоставленные ОСОБА_2 в ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» протоколы собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 г., № 32 от 10.01.2008 г., и № 36 от 01.04.2008 г. и протоколы собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто № 11 от 10.10.200 г., № 12 от 10.01.2008 г., № 15 от 21.04.2008 г., № 34 от 31.10.2008 г. с подписью от его имени о согласовании вопроса получения вышеуказанных кредитов являются поддельными, так как на указанных собраниях учредителей он не присутствовал и протоколы не подписывал (том № 28 л.д.14-15);

-показаниями свидетеля ОСОБА_29, бухгалтера ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и учредителя ООО «УкрСпецТрейд Авто», согласно которых ей было известно о том, что директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2 в конце 2007 года брался кредит в ОАО «ВиЭйБиБанк» под залог целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В. Общего собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» по данному вопросу не было. С ней вопрос передачи в залог здания не обсуждался. По указанию ОСОБА_2 ею подписывались какие- то протоколы собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто», с содержанием которых она не знакомилась;

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_28 на досудебном следствии, из которых следует, что он работал менеджером ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в период с 2000 по 2008 год, а также являлся соучредителем ООО «УкрСпецТрейд Авто», с размером в уставном фонде - 10%. Ему известно о том, что в конце 2007 г. ОСОБА_2 брал кредит во Всеукраинском Акционерном Банке под залог целостного имущественного комплекса, принадлежащего ООО « УкрСпецТрейд Авто». С ним данный вопрос как с учредитлем не обговаривался, собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» по данному вопросу не было. Действительно, ОСОБА_2 давал ему на подпись протоколы собрания учредителей ООО « УкрСпецТрейд Авто», в соответствии с которыми учредителями предприятия принималось решение о передаче в залог банку целостного имущественного комплекса ООО «УкрСпецТрейд Авто». Предоставляя протоколы на подпись, ОСОБА_2 как бы давал указаниие подписать их, вопрос о согласовании передачи в залог здания с ним не решелся. Позиция ОСОБА_2 была такой, что он единолично являлся хозяином на предприятии, поэтому, если он принимал какое-то решение, то это не подлежало обсуждению (том 28 л.д.8-10);

-показаниями свидетеля ОСОБА_36, работавшего главным бухгалтером ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в период с ноября 2004 года по март 0 2009 года, до октября 2008 года занимала должность главного бухгалтера, после чего по март 2009 г. - зам директора по экономике. Фактическое местонахождения предприятия ООО « УкрСпецТрейд Коорпорейшен» - г. Запорожье ул. Восточная, 8В, по данному адресу находился автосалон, офис и СТО. Руководство финансово-хозяйственной деятельностью в полном объеме осуществлял директор ОСОБА_2. Соучредитель ОСОБА_6 участия в финансово-хозяйственной деятельности предприятия не принимал. В конце 2007 года ОСОБА_2 братся кредит в ОАО «ВиЭйБиБанк», под залог целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Запорожье ул. Восточная, 8В. По указанию ОСОБА_2 нею готовились протоколы собраний учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», которые в дальнейшем на подпись передавались ОСОБА_2 (том № 28 л.д.4-7);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_66, из которых следует, что он являлся главным специалистом департамента по работе с проблемными активами юридических лиц ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с 16.12.2008 г. На этот момент уже существовала проблема по заемщику ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», директором которого был ОСОБА_2. 06.11.2007г. между банком и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», в лице директора ОСОБА_2 был заключен кредитный договор № 30-07\юр о предоставлении указанному предприятию кредита в форме обновленной мультивалютной кредитной линии с максимальным лимитом в сумме эквивалентной 13 500 000 грн., окончательным сроком погашения 05.11.2010 года. В качестве гарантий обеспечения обязательств по кредиту с ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» были заключены: договор ипотеки № ДЗ 36-07 от 07.11.2007 года, согласно которого в залог передано комплекс нежилых помещений общей площадью 3 012 кв-м оценочной стоимостью 21 827 651 грн., принадлежащих ООО «УкрСпецТрейд Авто», договор залога № ДЗ 37-07 от 08.11.2007 года, согласно которого ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» переданы в залог товары в обороте (автомобили в количестве 17 единиц, принадлежащие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»), на общую сумму 3 290 123 грн., договор залога № ДЗ-38-07 от 12.11.2007 года, согласно которого ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» переданы в залог товар в обороте (автомобильный запчасти, масла, смазки и другие материальные ценности принадлежащие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен») на общую сумму 1 116 273 грн. 81 коп., договор залога № ДЗ 39-07 от 07.11.2007 года, согласно которого ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» передано в залог оборудование(основные средства принадлежащие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен») оценочной стоимостью

1 244 660 грн. 51 коп. В ходе работы с заемщиком было выяснено, что учредитель ОСОБА_67 протоколы собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» по поводу кредитования в банке не подписывал, данный вопрос с ним не согласовывался. О наличии кредита ему стало известно только от сотрудников банка, когда возникла задолженность (том № 28 л.д.16-19);

-показаниями свидетеля ОСОБА_30, суду пояснившей, что она работала в период с мая 2007 г. по 31.10.2008 г. заместителем директора Запорожского филиала ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк». Осенью 2007 года в банк обратился директор ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_2 с вопросом получения кредита в размере 15 000 000 грн. Изначально все организационные вопросы по поводу кредитования решались с ОСОБА_2, в дальнейшем вопросы по поводу предоставления необходимых документов решались с главным бухгалтером ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» ОСОБА_36 Документы в банк предоставлялись либо же ОСОБА_2, ОСОБА_36, либо же водителем ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Среди предоставленных документов имелись протоколы общих сборов учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года, согласно которого учредителями данного предприятия ОСОБА_6 и ОСОБА_2 было принято решение об обращении в банк с целью получения кредита, а также протокол учредителей собрания ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года, согласно которого учредителями данного предприятия было принято решение о передаче в залог банку имущественного комплекса по адресу г. Запорожье ул. Восточная. 8В. На основании предоставленных документов банком было принято решение выдать кредит и 06.10.2007 г. с ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице директора ОСОБА_2 был заключен кредитный договор;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_68, работавшей ведущим специалистом кредитования юридических лиц ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» (том № 28 л.д.27-29);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_69, работавшей главным юрисконсультом ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» (том № 28 л.д.24-26);

- заключением эксперта № 61 от 17.04.2010 года, согласно которого:

- в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года подпись от имени ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2, подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не ОСОБА_6, а другим лицом;

- в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 32 от

10.01.2008 года подпись от имени ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2;

- в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 36 от

01.04.2008 года подпись от имени ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2, подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не ОСОБА_6, а другим лицом;

- в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года подпись от имени ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2, подпись от имени ОСОБА_29 выполнена не ОСОБА_29, а другим лицом;

- в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд авто» № 15 от 21.04.2008 года подпись от имени ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2, подпись от имени ОСОБА_29 выполнена не ОСОБА_29, а другим лицом;

- в протоколе собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд авто» № 34 от 31.10.2008 года подпись от имени ОСОБА_2 выполнена ОСОБА_2, подпись от имени ОСОБА_29 выполнена не ОСОБА_29, а другим лицом, подпись от имени ОСОБА_6 выполнена не ОСОБА_6, а другим лицом (том № 28 л.д.97-99);

-вещественным доказательством - кредитным делом ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», изъятым в ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк», в котором находятся протоколы собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» № 31 от 10.10.2007 года, № 32 от 10.01.2008 года и № 36 от 01.04.2008 года и протоколы собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Авто» № 11 от 10.10.2007 года, № 12 от 10.01.2008 года, № 15 от 21.04.2008 года, № 34 от 31.10.2008 года (т. 28 л.д.103; т.30 л.д. 77; т. 30 л.д. 96; т.30 л.д.97; т.31 л.д. 273; т.31 л.д. 274; т.31 л.д. 275; т.31 л.д. 276);

- оглашенными показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии, согласно которых, между ним как директором ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и ОСОБА_32, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ЧП «Аэрокомплекс» были заключены договораы купли-продажи автомобилей. ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_27 в полном объеме была оплачена стоимость автомобилей, а ОСОБА_8, ЧП «Аэрокомплекс» внесена предоплата. Однако автомобили поставлены не были по следующим причинам.

ОСОБА_25 автомобиль поставлен не был, так как поставщик автомобилей SEAT ЗАО «Формула Мотор Украина» в одностороннем порядке расторгнуло договорные отношения с ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен». Причина расторжения взаимоотношений - невыполнения со стороны ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» объемов продаж. Перечисляло ли деньги ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» поставщику - не помнит. Денежные средства покупателю возвращены не были по причине финансовых трудностей. Такая же причина была и по автомобилю ОСОБА_27 Поставщик автомобилей FIAT ООО «ИТ-Украина» расторг отношения с ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и таким образом предприятие не имело возможности поставить автомобиль.

Поставщиками автомобилей Toyota, являлись зарубежные предприятия, с которыми ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» заключало внешнеэкономические контракты. Таких предприятий было несколько, находились они в Объединенных Арабских Эмиратах и в Турции. ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» в полном объеме перечислило предоплату на счет зарубежных поставщиков за автомобили предназначенных для ОСОБА_17, ОСОБА_14, ЧП «Аэрокомплекс». Однако автомобили поставлены не были, предоплата возвращена не была.

В отношении автомобиля, предназначенного для ОСОБА_12 ОСОБА_2 пояснил, что частичная предоплата за автомобиль была перечислена счет предприятия Волыньавтомотосервис. Данное предприятие поставило автомобиль Toyota Land Cruiser 200 4,5 турбодизель. Однако из-за того что в тот момент ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» испытывало финансовые трудности оплата в полном объеме за автомобиль произведена не

была и данный автомобиль возвращен обратно «Волыньавтомотосервис», который полученную им предоплату так и не возвратил.

ОСОБА_8 автомобиль поставлен не был по той причине, что автомобиля, который хотел ОСОБА_8 - не было в наличии. В дальнейшем с отцом ОСОБА_8, который решал финансовые вопросы, было достигнуто соглашение о взаимозачете обязательств. ОСОБА_8 в ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» приобретались автомобили (оформлен на ОСОБА_34.) оформлен на ЧП ОСОБА_8 по которым оплата была произведена не в полном объеме. И таким образом по договоренности с ОСОБА_8 задолженность по приобретенным им автомобилям перекрывалась задолженностью по автомобилю ОСОБА_8

По поводу получения займа от ОАО «СК «Оранта Сич» ОСОБА_2 пояснил, что полученные денежные средства были израсходованы на финансово-хозяйственные нужды ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен». Займ возвращен не был по причине наступивших финансовых проблем в результате экономического кризиса. По этим же причинам и не был возвращен кредит ОАО «БМ-Банк». Вопрос о получении кредита согласовывался со вторым учредителем предприятия ОСОБА_6 Протокол собрания учредителей на подпись ОСОБА_67 возил водитель ООО «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» ОСОБА_35.

(том № 26 л.д. 99-100,108-110,121-123,135-138,140-143,145-147,149-150,172).

по эпизоду причинения телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_80. вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_80., суду пояснившей, что 06 июля 2005 года, в вечернее время, находясь в своей квартире, она услышала, что между последним и ее старшим 15-летним сыном ОСОБА_71 произошла ссора, в результате в результате которой ОСОБА_2 нанес удар рукой по голове ее сыну. В ответ она сделала замечание ОСОБА_2, одновременно напомнив ему о том, что необходимо вернуть долг в размере 5000 долларов США, которые он брал у ее родителей, после чего ОСОБА_2 ушел из дома, а примерно в 02 час. 30 мин. 07 июля 2005 года, ОСОБА_2, вернувшись домой, разбудил ее и попросил выйти на кухню поговорить, где сказал ей, что она должна собрать свои вещи и уйти, оставив ему дочь. При этом она решила прекратить конфликт, попыталась выйти из кухни, сославшись на то, что ей необходимо к грудному ребенку, но ОСОБА_2 встал в проходе и не выпускал ее, отталкивая при этом руками, стоя по отношению к ней лицом. Когда они вдвоем находились уже впроходе между кухней и комнатой, при очередной ее попытке пройти в комнату, ОСОБА_2 схватил ее за руки, ее левую ногу зафиксировал своими ногами и повали ее на левый бок, продолжая держать руки. Она при этом упала левой стороной на бетонный пол, покрытый линолеумом. Ее нога, продолжая быть зафиксированной в ногах подсудимого, провернулась в коленном суставе, так как подсудимый осуществил профессиональную подсечку, так как ранее занимался кикбоксингом. При этом присутствовал ее старший сын, который вышел из комнаты и видел, как все происходило. После этого она не могла двигаться, на руках она доползла в свою комнату, а на следующий день была доставлена в областную больницу, где ей был поставлен диагноз «закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, со скоплением крови в суставной полости, кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области левого коленного сустава». В качестве лечения она перенесла несколько операций на колене, после чего был реабилитационный период, который заключался в прохождении массажей. употреблении лекарственных препаратов. Ее состояние ухудшало то, что на тот момент она была кормящей матерью и это не давало возможности применять многие эффективные медпрепараты;

-показаниями свидетеля ОСОБА_71, суду пояснившего, что 06.07.2005 г., в вечернее время, между ним и его отчимом подсудимым ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого последний ударил его книгой по голове, причинив физическую боль. Его мать заступилась за него, вследствие чего между ней и отчимом возник словесный конфликт, после которого отчим ушел из дома, а он лег спать. 07.07.2005 г. примерно в 02 час. 30 мин. он проснулся от скандала, который происходил между его матерью и отчимом. Услышав шум, он вышел из комнаты и оказался в проходе, при этом тут же в указанном проходе, он увидел отчима, который стоял к нему спиной, а лицом к его матери, которая, как он видел, хотела пройти из прихожей в зал, так как в том направлении находится вход в ее спальню, где находился грудной ребенок. При этом отчим отталкивал мать руками, ругался в ее адрес. В ходе того как мать снова приблизилась к проходу в зал, она оказалась в непосредственной близости от отчима, лицом к нему, и последний в этот момент сделал какое-то движение, от которого мать упала на пол, возле ног отчима. . Какое именно движение сделал подсудимый, от которого его мать упала на левый бок на пол, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Однако, то что его мать упала на пол именно от действий подсудимого, он видел четко. После того как мать оказалась на полу, она закричала и стала ползти в свою комнату. Увидев, что мать не встает, отчим больше ее не трогал, а просто стоял рядом и наблюдал за ней. После этого мать позвонила своим родителям, сообщила о случившемся, а ОСОБА_2 после его неоднократных просьб, вызвал скорую помощь

-показаниями свидетеля ОСОБА_72, суду пояснившей, что 07.07.2005 г., в утреннее время, ей позвонила ее подруга ОСОБА_80 и сообщила, что у нее сломана нога. Приехав в этот же день к ней домой, она увидела, что потерпевшая лежала на кровати, ее левая нога была сильно опухшая в коленном суставе. ОСОБА_2 ей рассказала, что вечером 06.07.2011 года между ее сыном и мужем ОСОБА_2 возник конфликт, и она заступилась за сына, после чего ссора возникла уже между ней и мужем ОСОБА_2, в ходе которой последний применив к ней физическую силу, повалил ее на пол, в результате чего сломал ей левую ногу в коленном суставе;

-показаниями свидетеля ОСОБА_73, суду пояснившей, что 07.07. 2005 г. в утреннее время от своего супруга, который является братом потерпевшей ОСОБА_80, она узнала, что ОСОБА_2 в процессе ссоры, возникшей в их квартире между ним и его женой применил к последней физическую силу, в результате чего она сломала ногу в коленном суставе. 07.07. 2005 г., приехав к потерпевшей домой, она увидела, что левая нога потерпевшей была сильно опушей в коленном суставе, потерпевшая лежала в постеле, так как не могла ходить;

-показаниями свидетеля ОСОБА_74, суду пояснившего, что он является братом потерпевшей ОСОБА_2; в ночное время, с 06 на 07 июля 2005 года, его мать, разбудила его и отца, взволнованно пояснив, что позвонила ОСОБА_80 и сообщила, что ее убивают. Он с отцом тут же направились домой к сестре на ул. Портовую в г. Запорожье. Придя в квартиру, они увидели лежащую в кровате потерпевшую, левая нога которой была сильно опухшей в коленном суставе, при этом потерпевшая пояснила, что ее муж в ходе конфликта применил к ней прием и физическую силу, в результате чего поломал ей левую ногу в коленном суставе. Через день потерпевшую отвезли в областную больницу, где врачи установили, что у нее сложный перелом, который невозможно получить бытовым способом;

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям потерпевшей ОСОБА_80., в ходе которого она пояснила и указала способ причинения ей телесного повреждения, в результате которого ОСОБА_2 сломал ей ногу (т.36 л.д.109);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (эксперт ОСОБА_75) № 1715 от 04.08.2011 года, согласно выводов которой закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, со скоплением крови в суставной полости, кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области левого коленного сустава в совокупности, у гр. ОСОБА_80. квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасными для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов и по давности образования не противоречат сроку, указанному ОСОБА_80. При изучении р/граммы ОГК от 19.1 1.2009 года на имя ОСОБА_80. ренгенологим - консультантом бюро СМЭ - повреждений костной ткани не выявлено. У гр. ОСОБА_80., согласно предоставленной медицинской документации (история болезни № 9960 из Запорожской областной клинической больницы) на момент выполнения операции 13.07.2005 года были выявлены следующие изменения со стороны левого коленного сустава: площадка мыщелка смещена на 3 - 8 см дистально, расколота на 2 фрагмента, хрящ мягкий, во многих местах разволокнен, наружная часть мыщелка отклонена, смещена кнаружи. Такой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости мог образоваться при условии плотной фиксации левой голени между тупыми предметами и резком смещении тела влево (т.36 л.д.116)

-оглашенными и исследованными показаниями на досудебном следствии эксперта ОСОБА_75, из которых следует, что телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов заключения эксперта № 1715, у ОСОБА_80. образовались при обстоятельствах, указанных ею в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Кроме того, исключается образование закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости у ОСОБА_80. в результате ее падения с высоты собственного роста (т. 36 л. д.162);

вещественным доказательством - флеш-картой, объемом 15 Г.Б., с находящимися на ней фотоснимками квартиры АДРЕСА_2 - местом причинения потерпевшей телесного поврежденияв проходе в квартире между кухней и комнатой (т. 36 л.д. 78);

-копией технического паспорта № 44117 на кв. АДРЕСА_2 (т.36 л.д. 78);

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что они достоверны, допустимы и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а вышеуказанные доводы подсудимого в опровержение предъявленного ему обвинения о том, что в его действиях имеется лишь служебная халатность, поскольку он ненадлежащим образом руководил финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, в результате чего, денежные средства, внесенные потерпевшими за автомобили, пошли на нужды предприятия, а также пояснения подсудимого в отношении непредоставления предприятием автомобилей потерпешим, за которые они оплатили деньги - расторжением со стороны поставщика автомобилей ЗАО «Формула Мотор Украина» в одностороннем порядке договорных отношений с ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и непоставкой автомобилей предприятию, суд оценивает критически, поскольку последние полностью опровергаются вышеперечисленными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_76, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, показаниями свидетелей ОСОБА_65, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_47, ОСОБА_44, ОСОБА_46, которые являются последовательными, полностью согласуются между собой и с заключением судебно-экономической экспертизы № 30 от 18.03.2010 г., согласно выводам которой: «документальным подтверждением внесения денежных средств в кассу ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от физических лиц ОСОБА_12 в сумме 102550 грн., ОСОБА_25 в сумме 142760 грн., ОСОБА_14 в сумме 200 000 грн., ОСОБА_17 в сумме 510 000 грн. по кассе ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» и бухгалтерскому учету денежные средства, внесенные ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_17 не числятся» и другими доказательствами по делу.

Что касается механизма завладения подсудимым денежными средствами потерпевшего ОСОБА_8, ЧП «Аэрокомплекс» с банковских счетов предприятия ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», куда последние поступили по перечислению от «Проинвестбанка» и ЧП «Аэрокомплекс» в качестве оплаты и предоплаты за автомобили по договорам купли-продажи, суд, анализируя показания подсудимого в судебном заседании о том, что деньги, которые получали от клиентов кассиры предприятия или же деньги, поступавшие на расчетный счет предприятия в банке, не имели, по мнению последнего, целевого назначения, и он, как директор предприятия, «в соответствии с законодательством Украины» мог свободно распоряжаться последними по своему усмотрению, а также показания свидетелей ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_47, из которых следует, что директор предприятия ОСОБА_2 свободно распоряжался поступившими от клиентов деньгами, а также деньгами предприятия, снятыми с текущего счета банка, по указанию директора, погашалась иная задолженность предприятия, суд приходит к выводу о том, что для подсудимого, при наличии умысла на завладение денежными средствами клиента, не представляло сложности завладеть последними при вышеуказанных обстоятельствах и обратить их в свою пользу: как наличными денежными средствами, так и поступившими на расчетный счет предприятия в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение оплаты и предоплаты за автомобили от ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_76, ЧП «Аэрокомплекс» и не исполнение обязательств перед ними стало результатом преступных действий подсудимого, умысел которого изначально был направлен на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана.

При этом, предоставление подсудимым ОСОБА_8 автомобиля, который, согласно показаниям последнего, подтвержденными показаниями в суде отца потерпевшего - свидетеля ОСОБА_8 , потерпевшего абсолютно не устроил, поскольку полностью не соответствовал изложенным в договоре купли-продажи требованиям к автомобилю, более того, был грязным и явно выглядел бывшим в употреблении - никоим образом не опровергает доказанность обвинения по завладению подсудимым денежными средствами потерпевшего ОСОБА_8 путем обмана.

Также пояснения подсудимого относительно причин непоставки автомобиля потерпевшему ОСОБА_25 суд считает несостоятельными, поскольку последние неоднократно менялись подсудимым, являются непоследовательными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно вышеуказанным показаниям потерпевшего ОСОБА_25, которые неизменны, последовательны и объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Также, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, получив деньги от потерпевшей ОСОБА_76 в качестве оплаты за автомобиль, не предоставил потерпевшей оплаченный ею автомобиль, находившийся в автосалоне предприятия и за который конкретно потеревшая уплатила деньги, не перечислил денежные средства поставщику, а обратил их в свою пользу, имея изначально умысел на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана.

Пояснения подсудимого на досудебном следствии о том, что денежные средства потерпевших ОСОБА_17, ОСОБА_14, ЧП «Аэрокомплекс» он перечислял зарубежным поставщикам в ходе исследования доказательств в судебном заседании, не нашли своего подтверждения. Как установлено заключением экспертизы, денежные средства в виде предоплаты зарубежным поставщикам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перечислялись до заключения договоров с данными лицами.

Также судом установлено, что в период заключения договоров с потерпевшими и получения от них оплаты за автомобили, предприятие ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», директором которого являлся ОСОБА_2, имело договорные отношения с рядом поставщиков автомобилей и в этот же период предприятие продавало аналогичные марки автомобилей иным лицам, вследствие чего, суд считает, что подсудимый имел реальную возможность поставлять автомобили покупателям. А получение оплаты и предоплаты за автомобили от ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_76, ЧП «Аэрокомплекс» и не исполнение обязательств перед ними стало результатом преступных действий подсудимого, умысел которого изначально был направлен на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана.

Также судом установлено, что учредитель ООО «УкрСрпецТрейдКорпорейшен» ОСОБА_6 дивидендов от деятельнотсти предприятия не получал, что свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 являлся единственным лицом, которое контролировало средства предприятия и получало материальную выгоду при совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства также подтверждают вину подсудимого в предоставления ложной информации в ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с целью получения кредита и во внесении подсудимым как должностным лицом, который являлся директором предприятия, в протоколы собрания учредителей ложных сведений, предоставленных в ОАО «ВиАйБи Банк» и в ОАО «БМ Банк» при оформлении кредитов.

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2, заключая договора с потерпевшими на поставку автомобилей, и, принимая у последних денежные средства, которые в кассу предприятия не поступали и поставшикам не перечислялись, а также, заключая с банками кредитные договоры и договор займа со страховой компанией, имел умысел завладеть полученными в результате денежными средствами, а обязанности по вышеуказанным договорам не выполнить.

Непризнание вины подсудимым в предъявленном обвинении и объяснение последним своих действий относительно обстоятельств обвинения служебной халатностью, суд расценивает как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Также суд, анализируя доказательства по обвинению подсудимого в причинении средней степени тяжести телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_2 в их совокупности, считает, что последние также достоверны, допустимы и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а его пояснения о том, что потерпевшая получила телесное повреждение в результате случайного падения, к которому он не имеет отношения, суд относится критически и расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_80. - по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не есть опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_8 - по ст. 190 ч. 4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах и по ст. 364 ч.2 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном из корыстных побуждений использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизодам завладения денежными средствами потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 - по ст. 190 ч.4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, совершенное в особо крупных размерах и ч.2 ст.364 УК Украины, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном из корыстных побуждений использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;

-по эпизоду завладения денежными средствами ОАО «СК «Оранта Сич» - по ст. 190 ч.4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совешенное повторно, в особо крупных размерах и по ст.364 ч.2 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном из корыстных побуждений использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизоду внесения в договор залога от 04.09.2008г. ложных сведений - по ст. 366 ч.2 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизоду завладения денежными средствами в виде кредита в ОАО «БМ-Банк» - по ст. 190 ч. 4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, совершенное в особо крупных размерах и ст. 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном из корыстных побуждений использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизоду по обвинению во внесении в протокол собрания учредителей ложных сведений (предоставленных в ОАО «БМ-Банк» - по ст. 366 ч. 2 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_25 - по ст. 190 ч. 3 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, совершенное в крупных размерах и по ст. 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном из корыстных побуждений использовании служебным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизоду завладения денежными средствами ЧП «Аэрокомплекс» - по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно и по ст. 364 ч.1 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленном из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред интересам юридического лица;

- по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшей ОСОБА_27 - по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно и по ч.2 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия;

- по эпизоду предоставления ложной информации в ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» с целью получения кредита - по ст. 222 ч.2 УК Украины как предоставление учредителем, должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившими крупный материальный ущерб;

- по эпизоду по обвинению во внесении в протоколы собрания учредителей ложных сведений, предоставленных в ОАО «ВиАйБи Банк» - по ст. 366 ч. 2 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных преступлени6й, которые являются тяжкими и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, частично признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, наположительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добросовестно занимался трудовой деятельностью до июня 2007 года, положительные характеристики по месту работы за указанный период, занятие меценатством.

В тоже время суд принимает во внимание невозмещение причиненного материального ущерба.

Наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, таких как частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, добросовестное занятие трудовой деятельностью до июня 2007г., положительные зхарактеристики по месту работы за уазанный период, занятие меценатством, суд расценивает как такие, которые существенно снижают степень тяжести преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями: ст. 190 ч. 4 УК Украины в части основного наказания; ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.2 УК Украины (новая редакция) в части основного наказания; ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 364 ч.2 УК Украины (новая редакция) - без применения дополнительного наказания в виде штрафа, то есть назначить по вышеуказанным статьям обвинения наказание с применением ст. 69 УК Украины.

В то же время, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и невозмещение причиненного ущерба в основной его части, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества - в местах лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_17, ОСОБА_27 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и доказанными.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_25 подлежит частичному удовлетворению в размере 138 760 грн. (за минусом возмещенной части в 4000 грн.).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_80. о возмещении материального ущерба в размере 3 419 грн. 60 коп. и морального вреда в размере 50 000 грн., который подсудимый не признал полностью, подлежит частичному удовлетворению. Так, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в части стоимости проведения судмедэкспертизы, стоимости костылей и медпрепаратов, подтвержденных распиской и оплатными квитанциями в размере 559 грн. 60 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит за недоказанностью.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_80. о возмещении морального вреда в размере 50 000 грн., который заключается как в физических, так и в моральных страданиях потерпевшей, выразившихся в физической боли, получении средней степени тяжести телесного повреждения в области ноги, длительного периода реабилитации, наличие у потерпевшей на указанный период грудного ребенка, а также в душевных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью. В то же время, определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает предусмотренный ст. 23 ГК Украины принцип разумности и справедливости и считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 грн.

Гражданский иск ЧП «ВАэрокомплекс» в размере 60 239 грн. 57 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба 55 000 грн. согласно предъявленного подсудимому обвинения, при этом иск о взыскании неустойки в размере 5 239 грн. 57 коп. не подлежит удовлетворении поскольку выходит пределы за предъявленного обвинения.

Гражданский иск ОАО «БМ - Банк» в размере 650 000 грн. подлежит частичному удовлетвению по следующим основаниям.

Согласно обвинения, подсудимому по ст. 222 ч.2, ст. 366 ч.2 УК Украины Банку причинен ущерб в сумме 640 766 грн. 44 коп.

Согласно Заключению судебной экономической экспертизы № 30 от 18.03.2010 г. - ОАО «БМ-Банк» на выполнение условия кредитного договора от 30.09.2008 года на счет ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перечислены денежные средства в сумме 650 000 грн. ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» кредит погашен в сумме 122 571 грн. 34 коп. По состоянию на 16.12.2009 года задолженность ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» перед ОАО «БМ-Банк» составляет 527 428 грн. 66 коп. , без расчета пени, штрафных санкций.

Таким образом, размер невозмещенного Банку ущерба, составляет 527 428 грн. 66 коп.

При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Запорожья от 25.02.2010 г. удовлетворен иск ОАО «БМ-Банк» к ОСОБА_2 о взыскании с последнего в качестве имущественного поручителя по обязательствам ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» задолженности в сумме 543 192 грн. 82 коп. по кредитному Договору между ОАО «БМ-Банком» и ОАО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» от 30.09.2008 г., поскольку при указанных обстоятельствах имеет место солидарная ответсвенность имущественного поручителя ОСОБА_2 и ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», и, удовлетворяя гражданский иск, заявленный Банком в уголовном деле, суд считает, что при указанных обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 несет ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного совершением преступления в размере его невозмещенной банку части, которая - составляет 527 428 грн. 66 коп.

Гражданский иск ОАО СК «Оранта Сич» в размере 2 655 404 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 862 500 грн. - материального ущерба, причиненного страховой компании преступлением в пределах предъявленного обвинения.

Что касается исковых требований ОАО СК «Оранта Сич» в части взыскания упущенной выгоды, пени, процентов годовых, индекса инфляции, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.04.2004 г. № 13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном процессе»: не подлежат рассмотрению в уголовном деле иски о возмещении ущерба, которые не вытекают из предъявленного обвинения.

При этом ОАО СК «Оранта Сич» может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ОСОБА_2 указанных сумм.

Гражданский иск ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» в размере 21 569 268 грн. 29 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 242 324 грн. 37 коп. по тем основаним, что согласно письма Арбитражного управляющего ОСОБА_79 в адрес суда, денежные средства в сумме 1 326 943 грн. 92 коп. в рамках дела о банкротстве «УкрСпецТрейд Авто» (имущественного поручителя) ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в качестве погашения кредиторской задолженности перечислены платежным поручением ОАО «Всеукраинскому Акционерному Банку» …..

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_17 о возмещении материального вреда в сумме 510 000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что согласно установленным судом обстоятельствам относительно доказанности обвинения, потерпевшим ОСОБА_17 передана оплата за автомобиль в размере 60 000 доллаоров США, что в соответствии с курсом НацБанка Украины относительно курса гривны к иностранной валюте на момент рассмотрения дела судом составляет 7,99 грн. за 1 дол. США; более того, согласно Договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» в лице ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_17, стоимость последнего, в результате роста курса доллара США по отношению к гривне состаляла 510 000 грн. Эта же сумма соответствует и указанной в Договоре купли-продажи автомобиля.

Удовлетворяя гражданские иски о возмещении материального ущерба полностью или частично, суд не принимает во внимание то обстоятельство, что по искам потерпевших уже имеются судебные решения, по тем основаниям, что гражданские иски, по которым вынесены судебные решения, были предъявлены к предприятию ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», в то время, как подсудимый, как лицо виновное в совершении преступлений, которыми был причинен материальный ущерб потерпевшим и юридическим лицам, несет ответственность в полном объеме по возмещению материального ущерба, причиненного совершением преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, составляюшие стоимость расходных материалов при производстве судебных эеспертиз, по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 190 ч.4. 190 ч.3, 190 ч.2, 364 ч.2, 364 ч. 1, 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 122 ч.1 УК Украины - один год десять месяцев ограничения свободы;

-по ст. 190 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего подсудимому имущества;

-по ст. 190 ч.3 УК Украины три года лишения свободы;

-по ст. 190 ч.2 УК Украины - 2 года ограничения свободы;

-по ст. 364 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на три года;

-по ст. 364 ч.1 УК Украины - один год шесть месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на один год шесть месяцев;

-по ст. 366 ч.2 УК Украины - 2 года шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на два года шесть месяцев;

-по ст. 222 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 20 000 грн. с лишением права занимать должности, связанные с рапоряжением материальными ценностями сроком на два года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на три года, а также наказание в виде штрафа в размере 20 000 грн., которое в соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины исполняется самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - 06.02. 2010 г.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_17 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу:

-ОСОБА_8 - 255 925 грн.;

-ОСОБА_13 - 402 550 грн.;

-ОСОБА_14 - 200 000 грн.;

-ОСОБА_17 - 510 000 грн.;

-ОСОБА_27 - 105 900 грн.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_25, ОСОБА_80.; ЧП «Аэрокомплекс», ОАО «СК «Оранта Сич», ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевших:

-ОСОБА_80 материальный ущерб в сумме 559 грн. 60 коп.; моральный вред в в размере 10 000 грн.;

-ОСОБА_25 - 138 760 грн.;

-ЧП «Аэрокомплекс» - 55 000 грн.;

В остальной части гражданских исков потерпевших ОСОБА_80., ОСОБА_25, ЧП «Аэрокомплекс» отказать.

Гражданские иски ОАО «СК «Оранта Сич», ОАО «Всеукраинский Акционерный Банк», ОАО «БМ-Банк» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Открытого Акционерного Общества «СК «Оранта Сич» - 890 000 грн. В остальной части гражданский иск оставить бер рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Открытого Акционерного общества «Всеукраинский Акционерный Банк» - 20 242 324 грн. 37 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «БМ-Банк» 527 428 грн. 66 коп. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

Системный блок, находящийся на хранении в камере у хранения ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области передать в ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» по принадлежности.

Компьютерный диск, -журналы регистрации транспортных средств и договоров, кадровых приказов, -кассовые документы и кассовые книги ООО «УкрСпецТейд Коорпорейшен» за 2008-2009 гг., июнь, июль 2007 гг., -распечатки оборотов по бухгалтерским счетам ООО «УкрСпецТейд Коорпорейшен» за 2008 год, -Договоры купли-продажи автомобилей за 2008-2007 гг, внешнеэкономические контракты, ГТД, инвойсы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при материалах дела.

Банковские выписки ООО «УкрСпецТейд Коорпорейшен», распечатки оборотов по бухгалтерским счетам за 2007 г., подшивки налоговых обязательств и кредитов, подшивки приходных и расходных документов, переданные на хранение в камеру хранения ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области - передать ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» по принадлежности.

Кредитное дело ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», в котором находятся поддельные протоколы собрания учредителей ООО «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», ООО «УкрСпецТрейд Авто», приобщенное к материалам уголовного дела - хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья А.И. Боровикова