Постанова № 29056130, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 2а-4812/11/2170

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" - Дурандіна Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року відкрите акціонерне товариство "Агропромислова фірма "Таврія" (у теперішній час публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія" (далі ПАТ "ДМК "Таврія") звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (у теперішній час Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі Департамент САТ ДПС України) про (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасування рішення від 16 вересня 2011 року №000547 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 231 366, 16 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що відповідач помилково дійшов до висновків щодо застосування мінімальних оптово-відпускних цін на алкогольні напої при реалізації коньяку ординарного обробленого 3 зірочки для промислового перероблення, що не пройшов усіх встановлених технологічним процесом стадій виробництва (незавершені виробництвом) і тому не може використовуватись кінцевим споживачем як готовий продукт. Крім того, вважає, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої повинні застосовуватись лише до коньяків України, що реалізуються у пляшках, тобто продукції, готової для реалізації кінцевому споживачу. При цьому, вказує, що сама назва "ординарний оброблений коньяк 3 зірочки для промислового перероблення" не може бути готовою продукцією, а є сировиною, таким чином вважає висновки відповідача необґрунтованими, а рішення про застосування фінансових санкцій таким що підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, виходячи з встановлених за результатами перевірки порушень з боку позивача норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" від 30 жовтня 2008 року №957.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ "ДМК "Таврія" до Департаменту САТ ДПС України задоволені частково.

Скасовано рішення Департаменту САТ ДПС України від 16 вересня 2011 року за №000547 про застосування фінансових санкцій в частині 2 875 519 ,29 грн.

В апеляційних скаргах ПАТ "ДМК "Таврія", Департаменту САТ ДПС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ПАТ "ДМК "Таврія", Департаменту САТ ДПС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПАТ "ДМК "Таврія" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Департаменту САТ ДПС України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

За результатами фактичної перевірки позивача з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке регулює виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та нормативної документації на ВАТ "АПФ "Таврія" за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2011 року, складено акт №107/32/01/00413475 від 05 липня 2011 року та довідку №2/32/00413475 від 04 липня 2011 року, яка є невід'ємною частиною акту перевірки, серед декількох висновків яких встановлено порушення позивачем ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" внаслідок виявленого факту відвантаження підприємством на внутрішній ринок ординарних оброблених коньяків України "3 зірочки" наливом за цінами від 325,4 до 372 грн. за дал. об/с, що є нижчою від встановленої мінімальної оптово-відпускної ціни 383,31 грн. дал об/с).

На підставі вказаного висновку акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16 вересня 2011 року №000547, згідно якому на підставі абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 231 366,16 грн.

Вирішуючи справу, в частині правомірності застосування до позивача штрафних санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 875 519,29 грн., суд першої інстанції виходив з того, що поставка позивачем на адресу контрагента ординарного обробленого коньяку України для промислового перероблення є поставка сировини для виробництва іншого підакцизного товару, тому не може бути об'єктом для застосування обмежень у ціні при його реалізації.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", пп. 6.8 п. 6 Наказу ДПА України №111 від 19 березня 2001 року "Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору" (який був чинним на період виникнення спірних правовідносин).

В апеляційній скарзі Департаменту САТ ДПС України вказується, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено порушення державної дисципліни цін на алкогольні напої за що передбачається застосування фінансової санкції у вигляді штрафу за оптову торгівлю коньяком за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни. Ніяких інших обґрунтованих вимог Департамент САТ ДПС України не зазначає.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта Департаменту САТ ДПС України , виходячи з наступного.

Відповідно до п. в) ч.2. ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" не підлягають оподаткуванню: вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у цьому Законі визначення основних понять і термінів вживаються в такому значенні:

· сировина - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці;

· повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Згідно р. 9 "Пакування" Національного стандарту України ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови." коньяки України розливаються у скляні пляшки згідно з ДСТУ ГОСТ 10117.1, ДСТУ ГОСТ 10117.2 та в інший скляний, порцеляновий, фаянсовий сувенірний посуд, а також у інший посуд, який дозволений у якості тари для використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я України та хімічно стійку до коньяків встановленої місткості.

Разом з тим, відповідно п. 3.1 до Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України ТІ У 00011050-15.91.10-4:2008, затвердженої Мінагрополітики України 01 червня 2008 року, процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, після купажний відпочинок та розлив. При цьому, відповідно до п. 3.3.8 зазначеної Технологічної інструкції при перевезенні на інші заводи розлив коньяку України проводять після додаткового відпочинку не менше 10 днів. Отже, коньяки України, що не пройшли повний технологічний цикл виробництва не є продукцією, яка готова для реалізації кінцевому споживачу незалежно від того, чи називаються вони коньяками або сировиною.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Українська горілчана компанія "NEMIROFF" (далі ДП "УГК "NEMIROFF") був контрагентом позивача за договорами поставки від 19 травня 2010 року №19052010/УГК/Тав (з додатками) та від 01 січня 2011 року за №01012011/ УГК/Тав. Відповідно до якого позивач - постачальник прийняв на себе зобов'язання з постачання та передачі у власність ДП "УГК "NEMIROFF" (покупця) ординарний оброблений коньяк "три зірочки" для промислового перероблення з метою використання його при виробництві готової алкогольної продукції - настойка "Клюква на коньяку". Пунктом 2.1. р. 2 вказаних договорів передбачено, що ціна на товар вказана без акцизного збору. Акцизний збір сплачується покупцем згідно чинного законодавства України.

Крім того, згідно листа ДП "УГК "NEMIROFF" від 16 травня 2012 року за №55-37/1050 підприємство підтверджує, що відповідно до підписаних договорів поставки отримано від ПАТ "ДМК "Таврія" ординарний оброблений коньяк України для промислового перероблення, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва, оскільки не пройшов стадію розливу у споживчу тару та поставлявся з метою використання в якості складової частини (сировини) при виробництві готової алкогольної продукції - настоянки "Клюква на коньяку NEMIROFF". Стадія технологічного процесу приготування вказаної настоянки, де використовується ординарний оброблений коньяк України для промислового перероблення, є купажування.

Відповідно до довідки ДПІ у Немирівському районі Вінницької області від 08 квітня 2011 року за №12, від 13 жовтня 2010 року за №28 , від 07 вересня 2010 року за №18 про те, що ДП "УГК "NEMIROFF" є виробником підакцизних товарів - солодка настоянка "Клюква на коньяку" та має право на отримання акцизних товарів (сировини) без акцизного збору для виробництва підакцизних товарів у межах України.

Вищезазначене також підтверджує факт реалізації позивачем підакцизних товарів, що використовуються в якості сировини без сплати акцизного збору, а розшифровки оборотів, які не підлягають оподаткуванню, до розрахунку акцизного збору за вересень, жовтень 2010 року, квітень 2011 року підтверджують факт не сплати позивачем акцизного збору виходячи із вимог вищевказаних приписів законодавства.

Таким чином, поставка позивачем на адресу ДП "УГК "NEMIROFF" ординарного обробленого коньяку України для промислового перероблення є поставкою сировини для виробництва іншого підакцизного товару - власної алкогольної продукції із закінченим циклом виробництва, а саме солодкої настоянки "Клюква на коньяку", яка реалізується кінцевому споживачу, і тому така поставка сировини не може бути об'єктом для застосування обмежень у ціні при його реалізації, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Вирішуючи справу в частині правомірності застосування до позивача штрафних санкції у вигляді штрафу в розмірі 355 846,87 грн. за порушення оптової торгівлі коньяком за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни внаслідок реалізації контрагентам-покупцям коньяку ординарного обробленого "3 зірочки" для промислової переробки, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем встановлені умови щодо дотримання розміру мінімальних оптово-відпускних цін при реалізації алкогольних напоїв, поняття яких не розділяється на готову продукцію чи продукцію незавершеного виробничого циклу.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ординарний оброблений коньяк України використовувався його контрагентами як сировина для виготовлення кондитерських виробів.

Так за період з вересня 2010 року по квітень 2011 року ПАТ "ДМК "Таврія" на адресу ТОВ "Кулиничівський хлібзавод" на суму 95 075,46 грн., ТОВ "Бериславський хлібзавод" на суму 7 593,31 грн., ЗАТ "Крафт Фудз Україна" на суму 32 293,61 грн., ТОВ "Мік" на суму 34 355,81 грн., ДП "Житомирський ЛГЗ" на суму 76 155,43 грн., ТОВ "Запорізька кондитерська фабрика" на суму 15 048,63 грн., АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика" на суму 95 324,62 грн. була здійснена реалізація коньяку ординарного обробленого "3 зірочки" наливом для промислової переробки у бочко тарі за цінами від 325,4 грн. до 372,0 грн. за дал. об/с, які є нижчими за мінімально встановлені оптово-відпускні ціни, що в розмірі об'ємів поставки.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари (ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. (ч.10 ст. 18 вищезазначеного Закону).

Так мінімальні оптово-відпускні ціни, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", встановлені щодо алкогольної продукції, готової до реалізації в маркованій тарі різної місткості відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Згідно п. 4.2. ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови" та п. 2.3.5. "Основних правил виробництва та зберігання коньяків України" КД У 00011050-15.91.10:2008, затверджених Мінагрополітики України 19 травня 2008 року, у залежності від напрямку використання коньяки України поділяють на: коньяки України, що реалізують у пляшках; ординарні оброблені коньяки України, призначені для відвантаження з метою розливу на інших підприємствах; ординарні оброблені коньяки України для промислового перероблення.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна ординарного обробленого коньяку України "3 зірочки", що поставлявся автоцистернами та бочками для промислового переробляння з метою використання його при виробництві іншої продукції не включає вартості комплектуючих (пляшка, етикетка, ковпачок, упаковка, акцизна марка), витрати з розливу.

Так, з точки зору ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови", ординарні оброблені коньяки України, для промислового переробляння є кінцевим продуктом виробництва, а отже і готовою продукцією. Разом з тим така продукція не підлягає споживанню кінцевим споживачем, а призначена лише для промислового переробляння, тобто у подальшому використовується виключно як сировина.

При цьому таке використання виходить за межі ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови", оскільки даний продукт не може бути використаний для виробництва коньяків, а лише для виробництва інших харчових продуктів (алкогольних напоїв, кондитерських виробів тощо), про що також було зазначено у листі Національного інституту винограду і вина "Магарач" від 01 червня 2012 року №10-4/919 "Щодо роз'яснення термінології у коньячному виробництві".

Крім того, з матеріалів справи вбачається що, на адресу ПАТ "ДМК "Таврія" надійшли листи від ТОВ "Бериславський хлібозавод", ПАТ "Харківська бісквітна фабрика", ТОВ "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" в яких зазначено, що ординарний оброблений коньяк України, який поставлявся ПАТ "ДМК "Таврія", використовувався підприємствами для виготовлення кондитерських виробів і є саме сировиною. Крім того, ПАТ "ДМК "Таврія" був сплачений акцизний збір при реалізації контрагентам-покупцям ТОВ "Кулиничівський хлібозавод", ТОВ "Бериславський хлібозавод", ЗАТ "Крафт Фудз Україна", ТОВ "МіК", ДП "Житомирський ЛГЗ", ТОВ "Запорізька кондитерська фабрика", АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика" коньяку ординарного обробленого "3 зірочки" для промислової переробки, у зв'язку з використання ними продукції саме для виготовлення кондитерських виробів, які не є об'єктом оподаткування відповідно до Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби". '

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні частини позовних вимог є помилковим.

Судова колегія вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ "ДМК "Таврія" і в частині скасування рішення Департаменту САТ ДПС України від 16 вересня 2011 року за №000547 про застосування фінансових санкцій в частині 355 846,87 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПАТ "ДМК "Таврія" до Департаменту САТ ДПС України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" задовольнити, апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія".

Скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 16 вересня 2011 року №000547 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 231 366,16 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: