Ухвала суду № 29053354, 30.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.Справа № 2а-10495/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-10495/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби треті особи Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати ухвалене Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби рішення від 10.09.2012 року №44 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.02.2010р. за №36986686, місцезнаходження юридичної особи: 61107, м.Харків, вул.Кромська, буд.12, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до повідомлення від державного реєстратора від 03.09.2012 року № 14801440004046043, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідачем, ДПІ у Київському районі міста Харкова 10.09.2012р. винесено рішення № 44 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл" згідно до підпункту "ж"п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України яким передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Податковий орган та Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради діяли на підставі в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством, натомість позивач не надав доказів протиправності винесеного спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності пакету документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці.

Відповідно до ч. 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На адресу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 16.07.2012 року надійшло повідомлення 102/18-351 ДПІ у Київському районі м. Харкова про відсутність юридичної особи ТОВ "Техспец Стіл"за місцезнаходженням за адресою: 61107, м. Харків, вул. Кромська, буд. 12.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та у зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення від ДПІ у Київському районі м. Харкова, державним реєстратором було направлено нагадування від 30.07.2012 року директору ТОВ "Техспец Стіл" ОСОБА_1 про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

На адресу Департаменту повернуто повідомлення з поміткою про вручення 31.07.2012 року.

Отже, юридична особа ТОВ "Техспец Стіл" отримала нагадування державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.07.2012 року, але реєстраційну картку щодо підтвердження відомостей про юридичну особу не надала.

На підставі вищевикладеного, 31.08.2012 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради діяв лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Запис та дії державного реєстратора по його вчиненню не оскаржувались, запис не скасований та є чинним.

Як вбачається з матеріалів справи на момент винесення відповідачем спірного рішення № 44 від 10.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу-ТОВ "Техспец Стіл" (реєстраційна дія №14801440004046043 від 31.08.2012).

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Натомість, позивачем не подано доказів протиправності винесеного спірного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-10495/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.