Ухвала суду № 29052858, 11.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 січня 2013 р.Справа № 1819/2а-305/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012р. по справі № 1819/2а-305/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Рубан Валентини Федорівни

про визнання протиправною постанови та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Рубан Валентини Федорівни про визнання протиправною постанови та її скасування.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2012 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 гривні (ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,36 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн.).

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, мінімальна ставка за подання даного позову становить 107, 36 грн., а за подання апеляційної скарги - 53,65 грн.

Посилання позивача на ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита є безпідставними, оскільки Законом України "Про судовий збір", такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем, у порушення вимог ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 53,65 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012р. по справі № 1819/2а-305/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Державного інспектора оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Рубан Валентини Федорівни про визнання протиправною постанови та її скасування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.