Ухвала суду № 29052850, 09.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р.Справа № 2н-1670/110/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Мягченка Д.В.

представника відповідача Лєнь Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. по справі № 2н-1670/110/12

за позовом Державної інспекції з енергозбереження

до Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш"

про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з енергозбереження (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" (далі по тексту відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 167108,00 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів в дохід Державного бюджету України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 85, ЄДРПОУ 00217449, р/р 26002057394700 в АКБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005) суму підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 167108 (сто шістдесят сім тисяч сто вісім) грн. 00 коп. в доход Державного бюджету України, код бюджетної класифікації 21081200, призначення платежу "Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів", одержувач: УДК у м. Полтаві, р/р 31213202700002 Банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831039, ЄДРПОУ 34698804).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. залишено без змін.

06.08.2012 року Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. по справі № 2а-45055/09/1670, в якій просить:

- переглянути постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. по справі № 2а-45055/09/1670 за нововиявленими обставинами та скасувати її, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження в повному обсязі;

- здійснити поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. по справі № 2а-45055/09/1670, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" сплачену на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. по справі № 2а-45055/09/1670, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р., суму підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно -енергетичних ресурсів у розмірі 167108, 00 грн.

В обґрунтування вимог заяви відповідач посилався на скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670, у зв'язку із чим вказана постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у порядку статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670.

У задоволенні позовних вимог Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів відмовлено.

Здійснено поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (ідентифікаційний код 00217449) суму підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 167 108 грн. (сто шістдесят сім тисяч сто вісім гривень).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (ідентифікаційний код 00217449) витрати зі сплати судового збору в розмірі 835 грн. 54 коп. (вісімсот тридцять п'ять гривень 54 копійки).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державним агенством з енергоефективності та енергозбереження України подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої наказом Національного агенства України з питань забезпечення ефективності використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89 та постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 р. № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року (суддя Чеснокова А.О.) відкрито провадження у справі № 2а-45055/09/1670 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 167 108 грн., застосованої постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 03.03.2009 року № 04-09.

Відкрите акціонерне товариство "Полтавхіммаш" 14.07.2009 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження, Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про визнання акту №15-16/пп-0609 від 03.03.2009 року, припису від 03.03.2009 року, постанови №04-09 від 03.03.2009 року нечинними та такими, що прийняті з порушенням норм законодавства.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 року у справі № 2а-45960/09/1670 (суддя Бойко С.С.) адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" задоволено частково: скасовано припис Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області (до акту №15-16/пп-0609) від 03.03.2009 року та постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про застосування економічних санкцій №04-09 від 03.03.2009 року. В частині оскарження акту Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області №16-16/пп-0609 від 03.03.2009 року - провадження у справі закрито.

Зазначена постанова скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року в частині скасування припису Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області (до акту №15-16/пп-0609) від 03.03.2009 року та постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про застосування економічних санкцій №04-09 від 03.03.2009 року, прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" відмовлено. В іншій частині постанова залишена без змін.

02.11.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 2а-45055/09/1670 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів прийнято постанову про задоволення позовних вимог та стягнення заявленої в позові суми боргу.

Постанова суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року та набрала законної сили згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 року № К-31263/10 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року у справі № 2а-45960/09/1670 скасовано, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 року у справі № 2а-45960/09/1670 залишено в силі.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про переглядпостанови за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що вона є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зі змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 вбачається, що суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку із прийняттям постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року, якою постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про застосування економічних санкцій №04-09 від 03.03.2009 року визнано правомірною.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010 року скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 року № К-31263/10.

Таким чином, підставою для прийняття постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 слугувало судове рішення, яке в подальшому скасоване.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що вказана обставина є нововиявленою в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 року у справі № 2а-45960/09/1670 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 року № К-31263/10 надано правову оцінку доводам Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш" щодо неправомірності постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про застосування економічних санкцій №04-09 від 03.03.2009 року та визнано її неправомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів за нововиявленими обставинами та відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 Відкритим акціонерним товариством "Полтавхіммаш" перераховано до Державного бюджету України суму підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 167 108 грн., згідно платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно із ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" суму підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 167 108 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої, що заява Публічного акціонерного товариства "Полтавахіммаш" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року у справі № 2а-45055/09/1670 за нововиявленими обставинами є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. по справі № 2н-1670/110/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2013 р.