Ухвала суду № 29049450, 04.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2013 року 810/221/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції в про: зобов'язання Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області не вносити інформацію про позивачів до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; зобов'язання Державної податкової служби України зберегти за позивачам форму обліку платників податків за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації; зобов'язання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області здійснювати в подальшому облік позивачів, як платників податків, за раніше встановленими формами обліку без застосування без цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту; зобов'язання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області проставити в паспортах позивачів відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачам надано строк для усунення недоліків до 01.02.2013.

Зокрема установлено, що особами, які подали позовну заяву, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано належним чином оформленої позовної заяви з додатками до неї, в яких буде чітко викладені обставини, а саме: в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) відповідачів щодо позивачів; коли дії (бездіяльність) відповідачів були вчинені і коли позивачі про це дізналися; які саме листи отримали позивачі згідно з поштовими повідомленнями, в яких вказано дату їх отримання відповідачем 30.01.2012, 17.02.2012 та 09.01.2013; яку саме відповідь було отримано позивачами від ДПІ в Обухівському районі Київської області на заяви позивачів; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог. Крім того, заявникам необхідно надати суду від кожного - окрему позовну заяву з додатками, а також докази на підтвердження конкретної дати щодо отримання відповіді від відповідача, яка порушує права позивачів, та, за необхідності, подати вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, а також квитанції про сплату кожним із позивачів судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", із правильним зазначенням реквізитів платежу.

Особами, які подали позовну заяву, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк до 01.02.2013 не усунуто. Згідно з роздруківкою відомостей з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" поштові відправлення Київського окружного адміністративного суду за номером штрихкодового ідентифікатора 0113314775499 з ухвалою про залишення позовної зави без руху направлено на адресу позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вручено адресатам особисто 29.01.2013. Отримання ухвали суду заявниками підтверджується також і повідомленням пошти про вручення цього поштового відправлення.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивачі 29.01.2013 отримали вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але при цьому вказані особи ні в установлений суддею строк до 01.02.2013, ні в подальшому станом на 04.02.2013 не усунули недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги зазначеної ухвали від 16.01.2013 позивачами не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на відсутність оригіналів квитанцій від 04.01.2013 за №04-740823 та доказів зарахування до бюджету сплаченого судового збору у розмірі 34 грн. згідно з копіями цих квитанцій, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачам судового збору у вказаному розмірі.

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.