Рішення № 29049305, 20.12.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/3385/2012

Провадження № 2/1616/1299/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тимчук Р.І.,

при секретарі Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 Валерієвною був укладений кредитний договір № 44/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 110,00 дол. США з розрахунку 11,00 % річних час фактичного користування кредитом на строк з 10 вересня 2008 року по 18 березня 2039 року. Мета кредитування - придбання нерухомості на вторинному ринку. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та них зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 44/ФКВ-08 від 10.09.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 02.03.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 206530 грн. 39 коп., з яких 149244 грн. 52 коп. сума заборгованості за кредитом, та 50693 грн. 45 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальністьпоручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 206 530,39 гри. (двісті шість тисяч п'ятсот тридцять гривень 39 коп.) та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2 065,30 гри. (дві тисячі шістдесят п'ять гривень 30 коп.).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 Валерієвною був укладений кредитний договір № 44/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 110,00 дол. США з розрахунку 11,00 % річних час фактичного користування кредитом на строк з 10 вересня 2008 року по 18 березня 2039 року. Мета кредитування - придбання нерухомості на вторинному ринку. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та них зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 44/ФКВ-08 від 10.09.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 02.03.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 206530 грн. 39 коп., з яких 149244 грн. 52 коп. сума заборгованості за кредитом, та 50693 грн. 45 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких мов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, шо були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений зв'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено даткову(субсидіарну)відповідальністьпоручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, та такий, що підлягає до задоволеня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 512-519, 526, 530, 5т. 553. 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. З, 118, 119, 120 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (17.06.1975 рокународження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КО № 500860 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14.06.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія КН № 231022 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 21.09.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 206 530,39 гри. (двісті шість тисяч п'ятсот тридцять гривень 39 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2 062,30 гри. (дві тисячі шістдесят дві гривні 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4