ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 лютого 2013 р. Справа № 902/174/13-г
Провадження № 18/902/5(02-2а)/13
Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18; 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41)
до: Військової частини А 1185 (22434, Вінницька обл., Калинівський район, с. Гущинці)
про стягнення 85713,51 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А 1185 про стягнення 85713,51 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України - в позовній заяві викладаються обставини, на яких грунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, грунтовний розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
так, в позовній заяві зазначено що 25.06.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 359-8 оренди нерухомого майна товариства (додаток № 6 до позовної заяви), щомісяця відповідачу виставлялись рахунки за користування об"єктом оренди, за якими оплата не здійснювалась взагалі, за твердженням позивача.
Позивач в позовній заяві зазначає що відповідач не оплатив за користування об"єктом оренди за період з квітня 2010 року по грудень 2012 року на суму 83998,16 грн.
Однак як вбачається з позовної заяви та доданого до неї договору у відповідача не міг виникнути борг за договором № 359-8 від 25.06.2012 р. з квітня 2010 року оскільки договір укладено лише в 25 червня 2012 року.
Також з розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви вбачається що станом на 01.06.2012 року у відповідача перед позивачем рахувався борг в сумі 95493,35 грн., однак даний борг не міг виникнути з договору № 359-8 від 25.06.2012 р. на який посилається позивач, більш того - жодного розрахунку щодо наявності у відповідача боргу перед позивачем з квітня 2010 року по грудень 2012 року не подано.
Суд також звертає увагу, що майно передано за Актом приймання-передачі 01.04.2010 року, який є невід"ємною частиною Договору № 359-8 від 25.06.2012 року, тобто Акт підписано на виконання умов Договору, якого ще не існувало.
За таких обставин позивач не виклав в позовній заяві обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, та не обгрунтував стягувану суму, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів долучаються до наряду суду.
Керуючись п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №96 від 29.01.13 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 23-х аркушах повернути позивачу.
Повернути з Державного бюджету ПАТ "Укртелеком" філія ДПМ Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 ( 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41, код 16479714) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 233 від 25.01.2013 р.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18; 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41)
4 - відповідачу (22434, Вінницька обл., Калинівський район, с. Гущинці)
Судове рішення № 29048686, Господарський суд Вінницької області було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/174/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: