Рішення № 29048268, 02.02.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/443/242/2012 Головуючий у 1 інстанції - Ритов В.І.

Справа № 22-ц/774/317/13р. Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Петешенкової М.Ю., Дерев'янка О.Г.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися із зазначеним позовом та за яким просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 26450,54 доларів США, що в перерахунку становить 211 075 грн. 28 коп. за кредитним договором № DNC0G100000116 від 30.05.2007 року а також стягнути з відповідача витрати по справі. На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 30 травня 2007 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DNC0G100000116, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 38220 доларів США на термін до 30.05.2027 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 38220 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання виконала частково. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2011 року має заборгованість - 26450,54 доларів США, яка складається з наступного: 18512,34 доларів США - заборгованість за кредитом; 3564,85 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1185,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1898,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 31,33 доларів США - штраф (фіксована частина); 1258,06 доларів США - штраф (процентна складова).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року ухвалено: позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNC0G100000116 від 30.05.2007 р. в сумі 211 075 грн. 28 коп., а також 2110 грн. 75 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року ухвалено: стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 211 075,28 грн. заборгованості по кредитному договору, яка складається з: 147 728,47 грн. - заборгованості за кредитом; 28 447,50 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 9 461,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15 148,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,01 грн. - штраф (фіксована частина); 10 039,31 грн. - штраф (процентна складова), та 2110,75 грн. судових витрат, а всього стягнути 213 186,03 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з урахуванням коштів від продажу квартири, що не були враховані позивачем у розмірі 6 350,20 доларів США, а також виключити нараховані пеню, штраф та відсотки по кредиту після продажу її квартири на загальну суму 7 938,20 доларів США; витрати щодо подачі апеляційної скарги покласти на позивача, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідач в порушення кредитного договору свої зобов'язання не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором відповідач має заборгованість у сумі 211 075,28 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак погодитись з таким висновком суду повністю не можна за наступними підставами.

Судова колегія встановила та це підтверджено матеріалами справи, що 30 травня 2007 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DNC0G100000116, згідно якого відповідач отримала у позивача кредит у розмірі 31 200 доларів США, на термін до 30.05.2027 року для купівлі квартири, а також 7020 доларів США за сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбаченого цим договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту та періодом сплати визначено з 21 по 28 число кожного місяця згідно п.7.1. зазначеного кредитного договору і щомісячна сума сплати визначена у розмірі 409,57 доларів США. Згідно до п.4.1 вказаного кредитного договору - за порушення будь-якого зобов'язання кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. (а.с.7-9).

За правилами ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазвичай в Україні під умовними одиницями розуміється обіг доларів США, оскільки в основному курс національної грошової одиниці прирівнюється до долара США.

Згідно зі ст.ст. 549,550 ЦК України неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданим невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до вимог ст. ст. 549 - 552 ЦК України.

Зазначена неустойка нараховується у грошовій або майновій формі від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів за договором позики відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України.

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, - розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України на зазначені вимоги закону уваги не звернув, у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню.

Суд першої інстанції не дав оцінки обставинам справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме: позивач продав належну відповідачу квартиру в 2010 році, на придбання якої відповідач у позивача брала кредит. Суд не взяв до уваги доводи відповідача про те, що банк їй повідомив, що після продажу квартири, у неї не має боргу перед банком та до 2012 року (час пред'явлення позову) банк не мав до відповідача претензій щодо заборгованості по кредитному договору. Суд не взяв до уваги доводи відповідача про її важкий майновий стан та не вирішив питання щодо можливості зменшення розміру пені та штрафу.

Зазначені положення Закону судом першої інстанції не враховані, а відтак помилково судом не застосована норма ч.3 ст.551 ЦК України.

Судова колегія дійшла висновку, що в цій частині рішення суду підлягає зміні на підставі п.п.1-4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Встановлено судовою колегією та підтверджується матеріалами справи, що позичальник допустив порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на період з 2009 року. Розрахунком банку станом на 22.11.2011 року заборгованість відповідача становила у сумі 26450,52 доларів США (а.с.4-5).

Квартира, належна відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1, на придбання якої банк надавав кредит їй, та ця квартира знаходилась в іпотеці банку за договором іпотеки квартири № DNCOG 100000116 від 30 травня 2007 року (а.с.32-34), внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.35); між сторонами у справі також укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30 травня 2007 року (а.с.36), - була продана банком та кошти від продажу квартири були зараховані в рахунок наявної заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Відповідно довідки-характеристики виданої виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідачка не працює, постійно хворіє, має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 108-111).

Таким чином, нарахована позивачем сума пені у загальному розмірі 15 148,91 грн. підлягає зменшенню до суми 5000 грн. та нарахована позивачем сума штрафу (процентна складова) підлягає зменшенню з суми 10 039,31 грн. до 1 000 гривень, на підставі вимог частини 3 статті 551 ЦК України, а саме: з урахуванням розумності та справедливості.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру заборгованості без урахування вартості проданої квартири - судова колегія вважає неспроможними бо вони спростовуються матеріалами справи і є недоведеними.

На підставі ст. 88 ЦПК України ч.5, - якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, то судова колегія вважає, що судові витрати по справі понесені позивачем підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача у сумі 1918,87 гривень.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1-4 ч.1 ст.309, ст.316, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року та додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року - змінити в частині стягнення пені та штрафу, зменшивши розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором № DNCOG 100000116 від 30 травня 2007 року з 15 148,91 грн. до 5 000 гривень, та зменшивши розмір штрафу (процентна складова) з суми 10 039,31 грн. до 1 000 гривень, стягнувши з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 5 000 гривень (п'ять тисяч гривень) та штраф (процентна складова) у сумі 1 000 гривень (одна тисяча гривень); та зменшивши суму заборгованості за кредитним договором визначену судом до стягнення з 211 075,28 грн. до 191 887,06 гривень (сто дев'яносто одної тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 06 копійок) та відповідно зменшивши суму судових витрат з 2110,75 грн. до 1918,87 гривень (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять гривень 87 копійок) та загальну суму визначену судом до стягнення у розмірі 213 186,03 грн. до 193 805,93 гривень (сто дев'яносто три тисячі вісімсот п'ять гривень 93 копійок).

В іншій частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді