Рішення № 29047602, 01.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2908/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" про зобов»язання надати жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позов до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" про зобов»язання надати жиле приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 1993р. зареєстрований в гуртожитку для одинаків за адресою: АДРЕСА_1 оскільки перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення», яке разом з відповідачем входить до складу Акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд». На даний час в гуртожитку проводиться ремонт, а тому позивачу було запропоновано переселиться на одне ліжко-місце в інший гуртожиток. З такою пропозицією позивач погодитись не може та вважає, що відповідач зобов'язаний надати йому жиле приміщення - кімнату в гуртожитку для проживання сімей, оскільки на даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі та має дитину.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що оскільки щодо гуртожитку прийняте рішення про його реконструкцію і відселення мешканців, позивачу було запропоновано переселиться на одне ліжко-місце в інший гуртожиток.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з 1993р. зареєстрований в гуртожитку для одинаків за адресою: АДРЕСА_1 оскільки перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення», що підтверджується трудовою книжкою позивача (а. с. 12-13) та довідкою з місця роботи (а. с. 14).

26.09.1992р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб з від якого у них народилась дитина (а. с. 15).

У зв'язку проведенням ремонту в гуртожитку за даною адресою, позивачу було запропоновано поселитись на одне ліжко-місце і зареєструватись в гуртожитку будинку АДРЕСА_2, що підтверджується листом ХК «Київміськбуд» ДП «Екос» № 312 від 07.02.2012р.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та п. 42 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою РМ УРСР від 03.06.1986року № 208, осіб, які проживають в гуртожитках, виселяють також у разі знесення будинку чи переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення (сім»ї - кімната в гуртожитку для проживання сімей).

Враховуючи дану норму, суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача, щодо обов'язку позивача переселитись до гуртожитку будинку АДРЕСА_2 на одне ліжко-місце у зв'язку з проведенням ремонтних робіт у гуртожитку за місцем реєстрації позивача.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, позовні вимоги підлягають задоволенню саме в наданні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користування ізольованої кімнати в гуртожитку для проживання з сім»єю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 19 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та п. 42 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою РМ УРСР від 03.06.1986 року № 208, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" про зобов»язання надати жиле приміщення - задовольнити.

Зобов»язати Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" (ідентифікаційний код 23739162) надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користування ізольовану кімнату в гуртожитку для проживання з сім»єю.

Стягнути з Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" (ідентифікаційний код 23739162) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвинова І.В.