Рішення № 29047460, 01.02.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/2336/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

представник позивачаОСОБА_1

відповідачОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Надра», звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку, в якій посилається на те, що 07 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_4 було укладено договір «Автопакет» №843/2008, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 199 405 (сто девяносто девять тисяч чотириста пять) грн. 00 коп., зі строком повернення 20 березня 2015 року, з відсотковою ставкою 19,9% річних, а 07 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору №843/2008 від 07 квітня 2008 року. Відповідачі станом на 24 січня 2011 року належним чином не виконали умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка становить 284 762 (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн.. 60 коп., з яких: 188 585 (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят пять) грн.. 15 коп. заборгованість по тілу кредиту; 53 829 (пятдесят три тисячі вісімсот двадцять девять) грн.. 76 коп. несплачені відсотки; 7 107 (сім тисяч сто сім) грн.. 58 коп. індекс інфляції; 19 940 (девятнадцять тисяч девятсот сорок) грн.. 50 коп. штраф; 15 299 (п'ятнадцять тисяч двісті девяносто девять) грн. 61 коп. пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. Позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, однак відповідачі не виконують свої зобовязання щодо вчасного погашення кредиту та заборгованості по ньому.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_4, в судові засідання неодноразово не зявлялася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена і вона до суду постійно подає клопотання та заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою сина, про що жодного разу не подала підтверджуючих документів і дані дії відповідачки, суд розцінює, як затягування судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги які стосуються ОСОБА_2 не визнали і просять в задоволенні позову в цій частині, відмовити, оскільки він договір поруки не підписував, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника позивача, яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідача та представника відповідача, які позовні вимоги не визнали, та просять в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відмовити, вивчивши матеріали справи, а саме: копію договору «Автопакет» №843/2008 від 07 квітня 2008 року, який був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 199 405 (сто девяносто девять тисяч чотириста пять) грн.. 00 коп. і передала в заставу автомобіль марки «TOYOTA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; копію розрахунку заборгованості по кредитному договору за №843/2008 від 07 квітня 2008 року і відповідно до якого загальна заборгованість по кредитному договору станом на 24 січня 2011 року становить 284 762 грн. 60 коп., суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Так, відповідно до висновку №3457 судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах справи №0909/2336/2012 від 18 грудня 2012 року, три підписи від імені ОСОБА_2, розташовані в Договорі поруки від 07 квітня 2008 року укладеному між ВАТ «Надра» та ОСОБА_2 в графі «Поручитель» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з намаганням наслідувати достовірний підпис ОСОБА_2.

Отже, в задоволенні позову в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №843/2008 та судового збору, слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 договір поруки не підписував.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання, що передбачено п.3 ч.1 ст.611 ЦК України.

Пунктами 5.1 та 5.2 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобовязання, саме: пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що дана на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Тобто, за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду, за одне й те саме правопорушення.

Тому суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення штрафу згідно п.5.2 кредитного договору, слід відмовити.

Відповідно до ст..ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов слід задоволити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_4 заборгованість по тілу кредиту, відсотки, індекс інфляції та пеню за порушення строку погашення заборгованості.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Коломия, вул.. Тиха, 12 Івано-Франківської області та на користь ПАТ КБ «Надра» борг в розмірі 264 822 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять два) грн.. 10 коп. на р/р №29098803003003, МФО 336871, ЄДРПОУ 26214767.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Коломия, вул.. Тиха, 12 Івано-Франківської області та на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. на р/р №29098803003003, МФО 336871, ЄДРПОУ 26214767.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку неподання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили 11 лютого 2013 року.

Суддя:

ОСОБА_6