Справа №743/70/13- ц
Провадження №2/743/37/13
УХВАЛА
04 лютого 2013 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши відповідність заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вимогам ст.ст. 119, 151 ЦПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та одночасно подав заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на 1/6 квартири АДРЕСА_1.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали приходжу до висновку, що зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачений судовий збір щодо заяви про забезпечення позову.
Так, статтею 151 ЦПК України регламентується спеціальні вимоги до змісту заяви про забезпечення позову, а загальні вимоги до змісту такої заяви викладені в ст. 119 ЦПК України.
Ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року:
- судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4);
- ставка при сплаті судового збору з заяв про забезпечення доказів або позову складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 13 п.1 ч.2 ст.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн..
Тобто, виходячи з правового аналізу даних норм, можна зробити висновок, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивач повинен сплатити окремо судовий збір з заяв про забезпечення позову, який з 1 січня 2013 складає 114 грн. 70 коп. (1147 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плат).
При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справах Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В той же час, при зверненні до суду позивач оплатив судовий збір лише щодо позовної заяви та не оплатив його щодо заяви про забезпечення позову, тому в силу ст.. 121, ст.. 151 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про встановлення факту прийняття спадщини слід залишити без руху, а заявнику надається строк для оплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. за подання заяви про забезпечення позову, дотримуючись таких реквізитів: поточний рахунок отримувача платежу УДКСУ у Ріпкинському районі: 31213206700421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415 та для надання на підтвердження цьому квитанції про сплату судового збору в канцелярію Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 151 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали щодо оплати судового збору, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повідомити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сташків
Судове рішення № 29047085, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 743/70/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: