Рішення № 29046949, 03.01.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/4902/2012

Провадження №2/654/96/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1136,74 гривні шкоди, заподіяних лісовому господарству, посилаючись на те, що 09.03.2012 року уповноваженими працівниками позивача під час рейду був затриманий відповідач, який на території Новозбурївської сільської ради Голопрситанського району Херсонської області (кротки) здійснив самовільну незаконну порубку акації білої сухостійної в кількості одного дерева, діаметром 34 см, про що був складений адміністративний протокол. Відповідач погодився із тим, що він порушив лісове законодавство України та добровільно сплатив призначений йому штраф в сумі 85 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. З посиланням на ст. ст. 17, 69, 105 Лісового кодексу України просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги, зазначені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, з тих підстав, що сухе дерево акації білої він спиляв біля сараю на земельній ділянці, яка передана в оренду його брату ОСОБА_2. Спиляне ним дерево заважало належним чином використовувати господарчі споруди, які розташовані на даній земельній ділянці, на якій вони випасають худобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 09.03.2012 року встановлено факт порушення відповідачем ст. 105 Лісового кодексу України, а саме що відповідач на території Новозбурївської сільської ради Голопрситанського району Херсонської області (кротки) здійснив самовільну незаконну порубку акації білої сухостійної в кількості одного дерева, діаметром 34 см (а. с. 5).

12.03.2012 року постановою уповноваженої особи позивача відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 105 Лісового кодексу України і відповідно до ст. 65 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (а. с. 9).

В цей же день відповідач сплатив накладений на нього штраф (а. с. 10).

Оскільки на момент розгляду справи в суді відповідач не надав до суду доказів оскарження постанови позивача про накладення адміністративного стягнення, не надав доказів оскарження дій уповноважених посадових осіб позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, сплатив накладений на нього штраф, тобто погодився із інкримінованим йому порушенням лісового законодавства України, суд враховує зазначені вище документи як належні докази вини відповідача у незаконній порубці лісу.

У відповідності до ст. 73 Лісового кодексу України до побічних лісових користувань належать: заготівля сіна, випасання худоби, розміщення пасік, заготівля дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід, лікарських рослин, збирання лісової підстилки, заготівля очерету.

Нормативно-правовими актами з ведення лісового господарства можуть бути передбачені й інші види побічних лісових користувань.

Побічні лісові користування повинні здійснюватися без заподіяння шкоди лісу.

Ліміт використання лісових ресурсів при здійсненні побічних лісових користувань встановлюється органами виконавчої влади відповідно до цього Кодексу за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, погодженим з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. У разі прийняття рішення про встановлення ліміту використання лісових ресурсів при здійсненні побічних лісових користувань обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями таке рішення погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

За ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у:

1) незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Розрахунок шкоди зроблений позивачем відповідно до вимог Постанови КМУ від 23 липня 2008 р. N 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 73, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-66, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, вул. Щорса, 20) на користь державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» (м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Московська, 21, код ЄДРПОУ 00993254, рахунок № 26007702623721 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) 1136,74 гривень матеріальної шкоди та 214,60 грн. судового збору, а всього 1351 (одну тисячу триста пятдесят одну) гривню 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко