Постанова № 29046766, 31.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2013 року Справа №827/94/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді -Шаповала І.І., при секретарі судового засідання -Бойко І.В. за участю: прокурора- Скворцової Г. М. та представнтка позивача- Салманова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернулся до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ятегнення до бюджету заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 2694,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але відповідач, у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі до бюджету не сплатив.

У судовому засіданні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.06.2012р. працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка додержаня з боку відповідача вимог чинного законодавства України, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка пвдлчягає ліцензуванню.

Перевіркою встановлене порушення відповідачем ст.15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановено Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до акту перевірки відповідачем вказані вимоги законодавства не дотримані, відповідальність за що передбачена с. 2 ст. 17 цього Закону.

Так, до субїєктів підприємницьуої діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі не дотримання вимог, передбачених ст. 15 Закону- 2694, 00 грн.

Відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Законц України № 481 та на підставі акту перевірки № 55/2101/2002902029 від 13.06.2012р. було прийнято рішення № 270831-0005-21-045 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення ст. 15 Закону України № 481 в загльному розмірі 2694, 00 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 10 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, фінансові санкції підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України у тридцятіденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, у порушення зазначеної норми відповідачем сума штрафних санкцій у розмірі 2694, 00 грн. до теперішнього часу не сплачена.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина п'ята статті 17 Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 31.01.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 04.02.2013р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі несплачену фінансову санкцію у розмірі 2694,00 грн. (банківські реквізити по сплаті фінансової санкції: УДК м. Севастополя, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 24035612, МФО 824509, р/р 31111106700006, бюджет Гагарінського району).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 КАС України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Станом на 04.02.2013р. постанова не набрала законної сили.

Суддя І.І. Шаповал.