Рішення № 29045451, 04.02.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/8564/12

(2/199/506/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є позивач,та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 990/33-36, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 124 924,00 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,00% та строком погашення до 06 квітня 2028 року.

Також 20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту №990/33-36 від 07.04.2008, відповідно до п.1.1. якої починаючи з 20.10.2008 збільшено відсоткову ставку до 13,50 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем того ж дня 07 квітня 2008 року було укладено іпотечний договір № 234, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання належним чином не виконала і станом на 06 жовтня 2008 року має заборгованість в сумі 1 647 651,89 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 810 786,77 грн., поточна заборгованість за відсотками 11 627,57 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 158 180,08 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 421 871,98 грн., пеня по простроченому кредиту, відсоткам 161 037,51 грн., штраф по простроченому кредиту та відсоткам 84 147,98 грн.

Тому позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності з метою погашення заборгованості в розмірі 1 647 651,89 грн. та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення); за ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 990/33-36, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 124 924,00 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,00 % та строком погашення до 06 квітня 2028 року.

20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №990/33-36 від 07.04.2008, відповідно до п.1.1. якої починаючи з 20.10.2008 збільшено відсоткову ставку до 13,50 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 06 жовтня 2008 року утворилася заборгованість в розмірі 1 647 651,89 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 810 786,77 грн., поточна заборгованість за відсотками 11 627,57 грн.; прострочена заборгованість кредитом 158 180,08 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 421 871,98 грн., пеня по простроченому кредиту, відсоткам 161 037,51 грн., штраф по простроченому кредиту та відсоткам 84 147,98 грн.

Позивачем направлялася письмова вимога до відповідача (вих. № 401.6-42/96-4286 від 30 серпня 2011 року) про усунення порушеного зобовязання за кредитним договором, але зобовязання так і не були виконані.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 07 квітня 2008 року укладено іпотечний договір № 234, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_3, яка належить їй на праві власності.

Пунктом 3.1 іпотечного договору встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених п.п.2.1.1-2.1.12 цього Договору, іпотекодержатель має право дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному п.2.2.4 цього Договору.

Пунктом 1.3. іпотечного Договору сторони погодили, що вартість предмету іпотеки становить 742 198,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем (Позичальником) зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Як передбачено ст.ст.572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст.590 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іоптеки - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) за кредитним договором № 990/33-36 від 07 квітня 2008 року звернути стягнення згідно договору іпотеки №234 від 07 квітня 2008 року на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, яка складається з: 1-коридор, 2- кладова, 3-кухня, 4,5,8 житлові, 6-ванна, 7-туалет, І-балкон, ІІ-лоджия, загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 37.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, встановленою згідно договору іпотеки в розмірі 742 198,00 грн., або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з метою погашення заборгованості перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» яка виникла станом на 06 жовтня 2008 року та складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 810 786,77 грн., поточна заборгованість за відсотками 11 627,57 грн.; прострочена заборгованість кредитом 158 180,08 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 421 871,98 грн., пеня по простроченому кредиту, відсоткам 161 037,51 грн., штраф по простроченому кредиту та відсоткам 84 147,98 грн., а всього в розмірі 1 647 651 (один мільйон шістсот сорок сім тисяч шістсот пятдесят одна) грн. 89 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець