Вирок № 29045281, 01.02.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

01.02.2013

Справа № 1403/1691/12

1/469/11/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В середині червня 2012 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу повороту на с. Рибаківка, Березанського району Миколаївської області, знайшов предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з запалом та вогнепровідним шнуром, який носив з собою.

05.10.2012 року біля 18.30 год. під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані та був затриманий за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП на повороті до смт. Березанка, Миколаївської області автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_1 тримав у руках, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з запалом та вогнепровідним шнуром, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 42/1546 від 22.10.2012 року є запальною трубкою, яка містить у своєму складі вибухові речовини димний шнуровий порох, ініціюючу (гримучу ртуть 0,5 гр.) і бризантну (ТЕН або гексоген 1,02 гр.) вибухові речовини та яка придатна до використання за призначенням (детонація вибухових речовин під час проведення підривних робіт).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що гранату знайшов біля повороту на с. Рибаківка в середині червня 2012 року, коли збирав горіхи і забрав собі, щоб не потрапила до дітей і вони її не підпалили. Гранату носив при собі до моменту затримання.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідивши висновок експертизи та характеризуючі дані на підсудного.

З висновку комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 42/1546 від 22.10.2012 року (а.с.30-34) вбачається, що предмет, вилучений 05.10.2012 року при затриманні ОСОБА_1 містить вибухові речовини: димний шнуровий порох, ініціюючу (гримучу ртуть 0,5 гр.) і бризантну (ТЕН або гексоген 1,02 гр.) вибухові речовини. Надана на дослідження запалювальна трубка придатна до використання за призначенням (для ініціювання детонації вибухових речовин під час проведення підривних робіт).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу (незаконне поводження з вибуховими речовинами).

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, його задовільну характеристику, обставини, які помякшують покарання: щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як характеристику підсудного, суд враховує те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судимість за який погашена (а.с.63-64,83).

Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст.92, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи в сумі 1269,60 грн. (а.с.26).

На підставі ст.ст.81,330 КПК України речові докази по справі: корпус гранати Ф-1 та залишки вогнепровідного шнура, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: корпус гранати Ф-1 та залишки вогнепровідного шнура, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи в сумі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят девять) грн. 60 коп. на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: