Ухвала суду № 29045134, 31.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4690/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0002390702, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - Відповідача) у якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002390702 від 05.12.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агрейн Трейдинг» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за липень, серпень 2011 року, за результатом якої складено Акт перевірки від 22.11.2011 року № 214/07-02/36756595 (далі Акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем безпідставно задекларовано суму бюджетного відшкодування за липень 2011 року в розмірі 1 389 735, 00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0002390702, яким позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 389 735, 75 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 347 433, 75 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову, оскільки не встановив порушень з боку позивача встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності в частині включення до реєстру та складу податкового кредиту податкових накладних, отриманих після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів, оскільки податкові накладні були включені до складу податкового кредиту в податковому період, в якому такі податкові накладні були отримані, оскільки під час проведення перевірки факт оплати позивачем товарів (послуг) на загальну суму ПДВ за серпень 2011 року є 2 167 826, 00 грн. підтверджується належними первинними документами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно з поданою позивачем до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва податковою декларацією з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника складає 1 389 735, 00 грн.

Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника складає 2 167 826, 00 грн.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем в акті перевірки (а.с. 17) зазначено, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів (послуг) загальна сума ПДВ за серпень 2011 року складає 2 167 826 ,00 грн.

Отже, за висновком відповідача єдиною підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1 389 735, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 347 433, 75 грн. є включення підприємством до податкового кредити сум ПДВ по податкових накладних, виписаних не у звітному періоді.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не передбачено надання підтверджуючих документів дати надходження податкової накладної.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.