Ухвала суду № 29044976, 31.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

31 січня 2013 року Справа № 2а-3599/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяви Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови суду від 25.05.2011 по справі за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в розмірі 290154,91 грн. за рахунок готівкових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови суду від 25.05.2011 по справі № 2а-3599/11/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в розмірі 290154,91 грн. за рахунок готівкових коштів.

В обґрунтування заяв зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 було задоволено адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в розмірі 290154,91 грн. за рахунок готівкових коштів.

Відповідно до статуту МКВП ВКГ метою діяльності підприємства є одержання прибутку. На теперішній час підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані у зв'язку з низькою оплатою населенням за відпущену воду. Підприємство випробовує нестачу грошових коштів та не має можливості своєчасно та в повному обсязі проводити перерахування податків. Станом на 01.12.2012 виникла дебіторська заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 8102 тис. грн. Для зменшення дебіторської заборгованості по населенню, на підприємстві ведеться претензійно-позовна робота. Таким чином в результаті фінансової діяльності підприємства на теперішній час є нерентабельним тому, що видатки перевищують отриманий прибуток. На підставі викладеного заявник просив розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 у сумі 19431,39 грн. - зі збору на спеціальне водокористування від підприємств ЖКГ та в сумі 79928 грн. - з податку на додану вартість строком на п'ять років згідно графіків розстрочки.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому проти надання розстрочки не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 у справі № 2а-3599/11/1270 адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в розмірі 290154,91 грн. за рахунок готівкових коштів задоволено частково, стягнуто з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (код ЄДРПОУ 31379783) на користь Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 290154 грн. 91 коп. з рахунків у банках, що його обслуговують (арк. справи 58-60).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 по справі № 2а-3599/11/1270 скасовано, позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в розмірі 290154,91 грн. за рахунок готівкових коштів - задоволено в повному обсязі (арк. справи 77).

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 25.05.2011 у сумі 19431,39 грн. - зі збору на спеціальне водокористування від підприємств ЖКГ та в сумі 79928 грн. - з податку на додану вартість строком на п'ять років, з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути вказано економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом боржника. Вказане економічне обґрунтування заявником не надано. Також не надано доказів відсутності коштів на рахунках підприємства.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду також не надано.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання постанови суду від 25.05.2011 по справі за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в розмірі 290154,91 грн. за рахунок готівкових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун