Ухвала суду № 29044885, 04.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2013 року 810/476/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області щодо здійснення державного нагляду (контролю) під час здійснення перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства щодо захисту прав споживачів в період з 12.11.2012 по 16.11.2012, визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2013 № 16 про накладання стягнень у вигляді штрафу у розмірі 28530,15 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви убачається, що позивач оспорює законність дій відповідача під час здійснення перевірки та рішення суб’єкта владних повноважень, відповідно до якого на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 28530,15 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають одночасно як майновий так і немайновий характер, адже вимога про визнання дій відповідача протиправними є вимогою немайнового характеру, а вимога про визнання протиправною та скасування постанови - майнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучене платіжне доручення від 29.01.2013 № 1772301 про сплату судового збору у розмірі 285,30 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтями 4, 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, оскільки, в даному випадку, судовий збір повинен дорівнювати 285,30 грн. + 34,41 грн. = 319,71 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 14 лютого 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 N 12-6621/11, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 29.01.2013 № 1772301.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 14 лютого 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.