Рішення № 29043998, 22.01.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/7760/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в його особі ТВБВ І типу філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в його особі ТВБВ І типу філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-Позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначило, що 11.05.2010 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач №1), був укладений кредитний договір №375, згідно умов якого Відповідачу №1 надано кредит, в національній валюті, у розмірі 105 000,00 гривень, під 22% річних, зі строком повернення кредиту не пізніше 10 травня 2015 року.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 11.05.2010 року між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач №2), був укладений договір поруки №375, відповідно до умов якого Відповідач №2, як поручитель, повинен відповідати за виконання відповідачем №1 договірних зобовязань по кредитному договору №375 від 11.05.2010 року.

Згідно умов кредитного договору Відповідач №1 зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.05.2015 року, щомісяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2 187,50 грн. та сплачувати нараховані відсотки. Крім того, п.5.2. зазначеного договору передбачена відповідальність за порушення зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, у вигляді пені, у розмірі 0,06% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідач №1 умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами своєчасно не сплачує, заборгованість за кредитним договором, станом на 19.10.2012 року становить 116 561,19 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 100 532,60 грн.

- прострочена заборгованість по відсотках 14 742,28 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 286,31 грн.

Неналежне виконання Відповідачами, взятих на себе зобовязань, дають підстави Позивачу вимагати дострокового стягнення існуючої заборгованості, в судовому порядку.

Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 11.05.2010 року між Позивачем та Відповідачем №1, був укладений кредитний договір №375, згідно умов якого Відповідачу №1 надано кредит, в національній валюті, у розмірі 105 000,00 гривень, під 22% річних, зі строком повернення кредиту не пізніше 10 травня 2015 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.4-7).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 11.05.2010 року між Позивачем та Відповідачем №2, був укладений договір поруки №375, відповідно до умов якого Відповідач №2, як поручитель, повинен відповідати за виконання відповідачем №1 договірних зобовязань по кредитному договору №375 від 11.05.2010 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.10-11).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має бути виконаним належним чином відповідно до умов договору.

Проте Відповідачі порушили свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги останнього щодо дострокового стягнення суми заборгованості.

Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.15), сума боргу, станом на 19.10.2012 року становить 116 561,19 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 100 532,60 грн.

- прострочена заборгованість по відсотках 14 742,28 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 286,31 грн.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Згідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №375 від 11.05.2010 року, - 116 561,19 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1165,61 грн. судового збору, також підлягає солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 559, 615, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(і.н.2522400262), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.2538419131), у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»:

- заборгованість за кредитним договором №375 від 11.05.2010 року, яка станом на 19.10.2012 року, становить 116 561 (сто шістнадцять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 19 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту 100 532,60 грн.

- прострочена заборгованість по відсотках 14 742,28 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 286,31 грн.

- судовий збір 1165 (одна тисяча сто шістдесят пять) грн. 61 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.