Вирок № 28975317, 31.01.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Кримінальне провадження (справа)

№ 444/9612/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участі:

прокурора Янчук М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, місце проживання: АДРЕСА_1;

раніше судимого, а саме,

25.02.2002 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

25.09.2003 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

27.09.2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.309, 69-4, 70 КК України до 5 років обмеження волі. Звільнений 14.01.2012 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,

26.09.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт. Покарання не відбув.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вказаного вище злочину при таких обставинах:

05.12.2012 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе «Дерев'яшка» в Дзержинському районі, м. Кривий Ріг знайшов на землі металевий предмет, схожий на «кастет». Діючи з умислом про носіння холодної зброї, гр. ОСОБА_1 присвоїв знайдений кастет та носив його при собі. Згідно висновку криміналістичної експертизи № 55/03-297 від 12.12.2012 року вилучений у гр. ОСОБА_1 металевий предмет виготовлений саморобним способом за типом кастетів і є холодною зброєю ударно-дробільної дії.

06.12.2012 року близько 11 годин 30 хвилин поблизу будинку № 20 по вулиці Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього вище вказаний кастет.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання на досудовому слідстві, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановленні стороною обвинувачення, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Пояснив, що кастет носив без якоїсь особливої мети.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що він цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і двічі під час судового розгляду, а також про це свідчить його письмова розписка.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений; це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При індивідуалізації покарання суд враховує такі обставини:

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин в період не знятої та не погашено у встановленому законом порядку судимості.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинення злочину протягом не знятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості, що свідчить про відверте небажання стати на шлях виправлення; те, що за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення підсудного неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2012.

Слід також вирішити питання про речові докази та документи в порядку ст.ст. 100 КПК України, про прийняття рішення щодо процесуальних витрат в порядку ст.126 КПК України. Арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2012 року - 10 днів позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі:

- кастет, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого від 12.12.2012 року та квитанції №001141 від 13.12.2012 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати:

- у розмірі 245 гривень на користь Науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (поточний рахунок 31250272210050 в ГУДКСУ України в Дніпропетровскій області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25575055) за дослідження - висновок експерта №55/03-297 від 12.12.2012 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мазурчак В.М.