Постанова № 29043119, 01.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 лютого 2013 р. справа №820/650/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби (далі - Ізюмська ОДПІ у Харківській області ДПС) 31.01.2013 року звернулась до суду з поданням до Борівського комунального підприємства теплових мереж (далі - Борівське КПТМ) про стягнення з рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 133682,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Борівське КПТМ має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 133682,00 грн. Вказаний борг виник внаслідок самостійного нарахування відповідачем по податку на додану вартість відповідно до декларації №9085115030 від 18.01.2013 року у розмірі 133682,00 грн.. Відповідачем вказане податкове зобов'язання виконано не було. На підставі п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України просив задовольнити подання про стягнення коштів за податковим боргом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 31.01.2013 року. Від представника позивача 31.01.2013 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання №458/10/19-023 від 31.01.2013 року про розгляд справи без участі представника Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС.

Представник Борівського КПТМ в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 31.01.2013 року. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з вимогами ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Борівське КПТМ, зареєстроване в якості юридичної особи Борівською районною державною адміністрацією Харківської області, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Борівське КПТМ перебуває на обліку, в якості платника податків у Ізюмській ОДПІ у Харківській області ДПС з 23.05.2003 року згідно довідки Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС від 22.01.2013 року №46/10/18-045.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, Борівське КПТМ подавало до Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість №9085115030 від 18.01.2013 року, відповідно до якої задекларувало податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 133682,00 грн.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З наявних матеріалів справи, а саме з облікової картки Борівського КПТМ та довідки Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС №428/10/19-023 від 30.01.2013 року, вбачається, що на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена, податковий борг з 01.07.2005 року до часу звернення до суду не переривався.

Статтею 95 Податкового кодексу України врегульовано питання щодо податкової вимоги, а саме у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з огляду на наявність несплаченої суми податкових зобов'язань Борівського КПТМ, Ізюмською ОДПІ у Харківській області було винесено першу податкову вимогу №1/21 від 01.07.2005 року та другу податкову вимогу №2/30 від 26.08.2005 року, які були направлені Борівському КПТМ поштою та отримані останнім 05.07.2005 року та 30.08.2005 року, згідно наявних в матеріалах справи копій повідомлень про вручення поштового відправлення.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що з метою погашення суми податкового боргу Борівського КПТМ, начальником Ізюмської ОДПІ у Харківській області 30.09.2005 року прийнято рішення №3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та 08.02.2010 року зареєстровано податкову заставу на майно Борівського КПТМ відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В даному випадку при зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду, а саме не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи Борівське КПТМ має відкриті розрахункові рахунки у наступних банківських установах: р/р 37122002003308, 37120004003308, 37129005003309, 35435003003308, 35442007003308 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011; р/р 26003010070679 в АТ Банк Золоті ворота МФО 351931; р/р 26005300135484, 26038300135484 в ФХарківське обласне У АТОЩАД м.Харків МФО 351823; р/р 26008168425, 2604920752 в АТ Райффайзен банк Аваль у м.Києві МФО 380805; р/р 260086871, 260426871 в ПАТ Мегабанк Харків МФО 351629.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, самостійне узгодження суми податкового боргу, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 41, 50, 128, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів за податковим боргом, в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків: р/р 37122002003308, 37120004003308, 37129005003309, 35435003003308, 35442007003308 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011; р/р 26003010070679 в АТ Банк Золоті ворота МФО 351931; р/р 26005300135484, 26038300135484 в ФХарківське обласне У АТОЩАД м.Харків МФО 351823; р/р 26008168425, 2604920752 в АТ Райффайзен банк Аваль у м.Києві МФО 380805; р/р 260086871, 260426871 в ПАТ Мегабанк Харків МФО 351629, Борівського комунального підприємства теплових мереж (вул. Поштова, буд. 3, Борова, Борівський район, Харківська область, 63800, код ЄДРПОУ 32468926) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 133682.00 грн. (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 00 копійок) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2013 року.

Суддя Біленський О.О.