Ухвала суду № 29042480, 03.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19496/2012

2-з/2011/84/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

м.Харків

03 грудня 2012 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

При секретарі Коваленко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору довічного утримання.

Крім того, відповідачем по справі ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, хоча відповідач з таким позовом чи з зустрічним позовом до ОСОБА_2 не звертався, в якій просить в порядку вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на відчуження приміщення 6-3, 6-4 житловою площею 33,9 кв. м. (2 кімнати) з відповідною частиною спільного користування, що складає 43/100 частини комунальної квартири № 6/7 по вул. Культури, 3 в м. Харкові.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 суд доходить висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову не містять жодного обґрунтування, яким чином невжиття зазначених у них заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, заява відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

В даному випадку суд вважає заявлені вимоги щодо забезпечення позову такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги заявника щодо забезпечення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД м. ХАРКОВА

ЄДРПОУ 02894036; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. (057)336-82-70 e-mail inbox@dg.hr.court.gov.ua

№ _від _____р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1/7, 61058

03 грудня 2012 року

П-111

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03 грудня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору довічного утримання.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3

03.12.2012