справа № 0539/2152/2012
2/0539/522/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2012 Першотравневий районний суд Донецької області
У складі: головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі-Орчелота І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :
Відповідно до укладеного договору № МR 1 ERX10020053 від 11.10.2006 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) 11.10.2006 року отримав кредит у розмірі 4008.40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2008 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («розстрочка») (стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідно до норм чинного законодавства (ст. 259 ЦК України),договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором в тривалістю 5 років, (п.5.5. умов надання кредиту фізичним особам («розстрочка») (стандарт)).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України ,зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору,відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 19.11.2012 року, має заборгованість - 34819.60 грн., яка складається з наступного:
-2574.31 грн. - заборгованість за кредитом;
-12628.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1172.40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
-16309.88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
-1634.27 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.
Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд : стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 34819.60 грн. за кредитним договором № МR 1 ERX10020053 від11.10.2006 року та судовий збір у розмірі 348.20 грн.
У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи.
Справу вирішено розглянути за відсутності позивача,
У судове засідання відповідач не з*явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином за місцем його реєстрації.Судова повістка з позовною заявою були повернуті з позначкою «відбуває покарання»
Відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача,позивач проти заочного розгляду не заперечує.
Вимоги позивача підтверджуються: розрахунком заборгованості /а.с. 3/, кредитним договором /а.с.4-8/, платіжними дорученнями про сплату судових витрат /а.с. 14/,правовстановлюючими документами/а.с. 11-13/.
Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є право відношення, в яких одна сторона ( Відповідач) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача а виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються,у зв*язку з чим відповідач зобов*язаний сплатити заборгованість по кредитному договору. З відповідача на користь позивача треба стягнути судові витрати.
Керуючись ст. 10,60,212-215,226,224ЦПК України, та ст.ст.11,509,525,526,610,1048,1050,1054ЦК України,суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги ,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 29092829003111/ заборгованість за кредитним договором № МR 1 ERX10020053 від11.10.2006 року у сумі 34819 /тридцять чотири тисячі вісімсот дев*ятнадцять /гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги ,буд.50, код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 64993919400001/ судовий збор у розмірі 348/триста сорок вісім/ гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:Н.М.Топузова.
Судове рішення № 29041986, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 13.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0539/2152/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: