Вирок № 29041476, 15.01.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 17.03.2011 12:44:29

Дата документу 15.01.2013

Справа № 1-109/11

В И Р О К

Іменем України

15 січня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - суддіТептюка Є.П.

при секретаріКисленко О.М., Чевичаловй І.О. Тішковій М.М.

з участю прокурораКривенко Є.П.

адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, непрацюючого

у вчинених злочинах, передбачених ст.ст.191 ч.5,366 ч.2,367 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 з 23 квітня 2003 року у відповідності до наказу державного підприємства „Київторф №40 являється виконуючим обовязки директора ДП „Ірдиньагроторф, що знаходиться за адресою: Черкаський район смт. Ірдннь, вул. Леіна у відповідності до статуту дочірнього підприємства „Ірдиньагроторф ДІЇ „Київторф затвердженого директором ДП „Київторф ОСОБА_3 28 квітня 2003 року, а саме: п.6.3. несе особисту відповідальність за виробничо-господарську діяльність, виконання договірної фінансової та трудової дисципліни, виконання діючого законодавства України, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності з державною формою власності, особою наділеною організаційно - розпорядчими обовязками по здійсненню керівництва трудовим колективом підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 2003 по 2004 роки заволодів чужим майном - державними коштами на загальну суму 193557 грн., які були перераховані з казначейського рахунку через ДП „Київторф на рахунковий рахунок ДП «Ірдиньагроторф»при наступних обставинах.

Крім того, він, з метою заволодіння державними коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт та самих робіт, з невстановленою під час досудового слідства особою, умисно склав за відомо неправдивий документ, а саме: договір купівлі - продажу робіт б\н від 23.09.2003~року з ПП „Торг Регіон»державна реєстрація якого 16.02.2001 року скасована рішенням арбітражного суду м. Києва, який особисто підписав від імені ДО „Ірдиньагроторф, у відповідності до якого ПП „Торг Регіон ніби - то виконує роботи по будівництву лінії електропередач.

Він же, з невстановленою під час досудового слідства особою, умисно склав за відомо неправдивий документ - акт приймання виконаних робіт за жовтень 2003 р. між ДП «Ірдиньагроторф»та ПП „Торг Регіон на суму 28656 грн., в якому вказав, що було змонтовано 32 опори, підвішено проводів (три проводи при 10 опорах на 1 км лінії) та улаштування іскрових проміжків. Хоча фактично роботи по капітальному будівництв) ЛЕП були виконані тільки в червні 2004 року ДП Черкаською мехколоною. Неіснуючі роботи, які вказані в даному акті ОСОБА_2 були включені в акт приймання виконаних робіт між ДП „Київторф та ДП „Ірдиньагроторф'. на підставі якого Державним казначейством Київської області через ДП „Київторф" 31 жовтня 2003 року були перераховані кошти В сумі 27857 грн., якими ОСОБА_2, шляхом зняття готівки з розрахункового рахунку № 26000004370801 відкритого в АБ „Брокбізнесбанк»по грошовим чекам КЄ 5279277 від 03.11.2003 року на суму 5015 грн., КВ 5279278 від 12.11.2003 року на суму 3000 грн., КЄ 5279279 від 20.11.2003 року на суму 3000 грн., КЄ 5279280 від 22.12.2003 року на суму 3800 грн., КЄ 5279283 від 29.12.2003 року на суму 2123 грн., КЄ 5279284 від 16.01.2004 року на суму 1500 грн., КЄ 5279286 від 19.01.2004 року на суму 1500 грн., КЄ 52779290 від 29.01.2004 року на суму 1500 грн., КЄ 5279296 від 09.02.2004 року на суму 300 грн., КЄ 5279297 від 01.07.2004 року на суму 400 грн. на загальну суму 22138,56 грн. незаконно заволодів, а інші кошти в сумі 5718,44 грн., що залишились на розрахунковому рахунку були використані ОСОБА_2 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів 27587 грн., які обернув на свою користь, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які використав на власний розсуд, що становить 1638 разів, які перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на зазначений період часу, що є в особливо великих розмірах.

Також ним, був укладений договір купівлі - продажу робіт від 06.05.2004 року №1 з ДП „Черкаська мехколона, яке прийняло на себе виконання обовязків по будівництву повітряної лінії 10 кВ. Даним субпідрядником фактично було установлено залізобетонних одно стоякових опор - 28 шт., з них 22 шт. - одно стоякові опори без підкосів, 3 шт. - одно стоякові опори з одним підкосом та 3 шт. - одно стоякових опор з двома підкосами про що було складено акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2004 р. між ДП Ірдиньагроторф та ДП „Черкаська мехколона на загальну суму 63300 грн.

Ним же, умисно, з метою заволодіння державними коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт, приписки робіт, та не включення частини фактично виконаних робіт ДП „Черкаська мехколона, було відзвітовано перед ДП „Київторф за відомо неправдивими документами - актами приймання виконаних робіт за липень 2004 p., листопад 2004 p., загалом на суму 179621,28 грн., при фактичному виконанні робіт на суму 63300 грн., чим завищив вартість виконаних робіт на 116321,28 грн. В даних актах ОСОБА_2 0.В. відобразив тільки встановлення нових залізобетонних опор, а ремонт існуючих опор шляхом встановлення нових металоконструкцій, замін ізоляторів не відобразив, хоча ДП „Черкаська мехколона дані роботи виконувала.

На підставі наданих ДП „Київторф завідомо неправдивих документів - актів приймання виконаних робіт за липень 2004 p., листопад 2004 p., які в свою чергу були надані в Управління Державного казначейства Київської області, через ДП „Київторф 16.09.2004 року з державного бюджету на капітальне будівництво по розширенню торфодільниці Ірдинь -1 ДП „Ірдиньагроторф були перераховані кошти в сумі 77000 грн. та 14,10.2004 року в сумі 61000 грн., з яких ОСОБА_2 незаконно заволодів в сумі 74700 грн.(138000 - 63300), шляхом зняття готівки з розрахункового рахунку №26000004370801 відкритого в АБ „Брокбізнесбанк по грошовим чекам: КЄ 5279298 від 15.10.2004 року на суму 7000 грн., КЄ 5279299 від 26.10.2004 року на суму 2000 грн., КЄ 5279300 від 22.11.2004 року на суму 900 грн., КЗ 9002052 від 26.11.2004 року на суму 1000 грн., на загальну суму 10900 грн., а інші кошти в сумі 63800 грн., що залишились на розрахунковому рахунку були використані ОСОБА_2 на власний розсуд та продовжував знімати готівкові кошти в установі банку після слідуючого перерахування державних коштів в сумі 116000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів 74700 грн., які обернув на свою користь, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які використав на власний розсуд, що становить 1214 разів, які перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на зазначений період часу, що є в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу робіт б\н від 17.11.2004 року з ВАТ „ПМК - 216, яке прийняло на себе виконання обовязків по про чистці магістральних каналів на торфородовищі Ірдинь-1. Роботи по прочистці магістральних каналів субпідрядником проводилися в грудні 2004 року, січні 2005 року та червні 2005 року. По результатам виконаних підрядних робіт були складені акти приймання виконаних робіт між ДП „Ірдиньагроторф та ВАТ „ПМК - 216 за грудень 2004 р., в якому сума робіт склала 25000 грн., за січень 2005 р., сума робіт склала 11158 грн. та за червень 2005 р. на суму 11158 грн., загалом вартість виконаних робіт ВАТ „ПМК -216 склала 47316 грн.

Він же, умисно з метою незаконного заволодіння державними коштами, шляхом завищення вартості виконаних робіт, приписки робіт та не включення частини фактично виконаних робіт ВАТ „ПМК - 216, відзвітувався перед ДП „Київторф за відомо неправдивим документом - актом приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2004р. на загальну суму 91563, 23 грн., а фактично роботи були виконані в грудні 2004 року на суму 25000 грн., чим завищив вартість виконаних робіт на 66563,23 грн. На підставі наданого ДП „Київторф за відомо неправдивого документа - акту приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2004 р., який в свою чергу був наданий в Управління Державного казначейства Київської області, через ДП „Київторф 30.11.2004 року з державного бюджету на капітальне будівництво по розширенню торфодільниці Ірдинь - 1 ДП „Ірдиньагроторф були перераховані кошти в сумі 116000 грн., з яких ОСОБА_2 заволодів 91000, грн.., шляхом зняття готівки з розрахункового рахунку №26000004370801 відкритого в АБ Брокбізнесбанк по грошовим чекам КЗ 9002053 від 01.12.2004 року на суму 22000 грн., КЗ 9002054 від 03.12.2004 року на суму 4500 грн., КЗ 9002055 від 09.12.2004 року на суму 1500 грн., КЗ 9002058 від 09.12.2004 року на суму 1000 грн., КЗ 9002059 від 13.12.2004 року на суму 1500 грн., КЗ 9002060 від 16.12.2004 року на суму 1500 грн., КЗ 9002067 від 27.12.2004 року на суму 1000 грн., КЗ 9002066 від 20.12.2004 року нА суму 1000 грн., КЗ 9002068 від 27.12.2004 року на суму 18000 грн., КЗ 9002070 від 12.01.2005 року на суму 2000 грн., КЗ 9002071 від 18.01.2005 року на суму 15000 грн., КЗ 9002072 від 21.01.2005 року на суму 700 грн., КЗ 9002073 від 08.02.2005 року на суму 5000 грн., КЗ 9002075 від 16.02.2005 року на суму 2000 грн., КЗ 9002076 від 21.02.2005 року на суму 2000 грн., КЗ 9002477 від 24.02.2005 року на суму 2600 грн., КЗ 9002478 від 25.02.2005 року на суму 1000 грн., КЗ 9002481 від 03.03.2005 року на суму 2000 грн., КЗ 9002481 від 11.03.2005 року на суму 1500 грн. КЗ 9002486 від 27.04.2005 року на суму 1500 грн., КЗ 9002487 від 04.05.2005 року на суму 14295 ірн., КЗ 9002488 від 06.06.2005 року на суму 1500 грн., КЗ 9002489 від 09.06.2005 року на суму 10000 грн., КЗ 9002490 від 10.06.2005 року на суму 11000 грн., КЗ 9002493 від 22.06.2005 року на суму 600 грн. на загальну суму 111195 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів 91000 грн., які обернув на свою користь, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та використав на власний розсуд, що становить 1479 разів, які перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян у зазначений період часу, що є в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 в період 2004 року незаконно заволодів державними коштами, які перераховувались виключно на капітальне будівництво по розширенню торфодільниці Ірдинь - 1 в загальній сумі 165700 грн., що становить 2694 разів, які перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян у зазначений період часу, що є в особливо великих розмірах. Всього в період 2003 по 2004 роки ОСОБА_2 шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволодів державними коштами на загальну суму 193 557 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, являючись виконуючим обовязки директора ДП „Ірдиньагроторф, у відповідності до наказу ДП «Київторф»№40 від 23 квітня 2003 року, що знаходиться за адресою : смт. Ірдинь, вул. Леніна,2 Черкаського району у відповідності до статуту ДП „Ірдиньагроторф ДП „Київторф затвердженого директором ДП „Київторф ОСОБА_4 28 квітня 2003 року, а саме п.6.3 несе особисту відповідальність за виробничо-господарську діяльність, виконання договірної, фінансової та трудової дисципліни, виконання діючого законодавства України, будучи службовою особою СПД з державною формою власності, особою наділеною організаційно - розпорядчими обовязками по здійсненню керівництва трудовим колективом підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном - державними коштами, скоїв службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так він, умисно, з метою незаконного заволодіння державними коштами, шляхом завищення вартості виконання робіт та самих робіт, з невстановленою під час досудового слідства особою склав за відомо неправдивий документ, а саме договір купівлі - продажу робіт б\н ВІІГ23Ж2003 року з ПП „Торг Регіон» державна реєстрація якого 16.02.2001 року скасована рішенням арбітражного суду м. Києва, який підписав від імені ДП „Ірдиньагроторф, у відповідності до якого ПП „Торг Регіон нібито виконує роботи по будівництву ЛЕП.

Він же, з невстановленою під час досудового слідства особою, умисно склав за відомо неправдивий документ - акт приймання виконаних робіт за жовтень 2003 р. між ДП „Ірдиньагроторф та ПП „Торг Регіон на суму 28656 грн., в якому вказав, що було змонтовано 32 опори, підвищено проводів ( три проводи при 10 опорах на 1 км лінії) та улаштування іскрових проміжків. Хоча фактично роботи по капітальному будівництву ЛЕП були виконанні тільки в червні 2004 року ДП „Черкаською мехколоною. Неіснуючі роботи, які вказані в даному акті ОСОБА_2, були включені в підробленому документі - акті приймання виконаних робіт між ДП „Київторф та ДП „Ірдиньагроторф, в якій він вніс за відомо неправдиві дані, на підставі якого Державним казначейством Київської області через ДП „Київторф 31.10.2003 року були перераховані кошти в сумі 27857 грн., якими ОСОБА_2 незаконно заволодів, шляхом зловживання службовим становищем, становить 1638 разів, які перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на зазначений період часу, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так він, за допомогою бухгалтера підприємства ОСОБА_5, яка не усвідомлювала протиправність своїх дій, склав, підписав та надав на головне підприємство ДП „Київторф за відомо неправдиві документи, а саме : акти приймання виконаних робіт за липень 2004 р. на суму 62621 грн. та листопад 2004 р. на суму 117000, 28 грн. ОСОБА_6 фактично ДП „Черкаська мехколона виконало даних робіт на суму 63000 грн. Таким чином, ОСОБА_2 умисно завищив вартість виконаних робіт, що виконані ДП „Черкаська мехколона, згідно вказаного акту за червень 2004 р. на 116321, 28 грн., а саме: ним була завищена загальна кількість установлених опор з 28 до 84 штук, тим самим збільшена ціна одиниці та загальна сума в залежності від виду установленої опори; так він, дописав роботи, які не виконувались в загалі, а саме :

1.установлення залізобетонних одно стоякових опор для ВЛ 0,38 кв і 6 - 10 кв(з траверсами) марки П1-4- серія 3.407.1 -136 вин. 1"(кількість опор 1 шт, ціна одиниці - 201,59, сума - 201,59),

2.установлення залізобетонних одно стоякових опор для ВЛ 0,38 кв і 6 - 10кв(з траверсами) марки К1-4 серія 3.407,1 - 136 вин.1 (кількість опор - 2 шт., ціна одиниці - 258,74, сума 517,48 ),

3.улаштування іскрових проміжків для ВЛ - 0,38 - 10 кв.(кількість - 6 шт., ціна одиниці - 14,74 сума - 88,44),

4.затискач петлевий ПА-1-1(кс 131 - 68) (кількість - 9, ціна одиниці - 5,72, сума - 51,48),

5.улаштування іскрових проміжків для ВЛ - 0,38 - 10 кв.(кількість - 2 шт., ціна одиниці - 14,74 сума - 29,48),

6.установка світильників ( кількість - 2, ціна одиниці - 106,35, сума 212,70),

7.світильник"( кількість - 2, ціна одиниці - 357,99, сума - 715,98),

8.лампи ртутні(одиниця виміру - 10 шт., кількість - ОД, ціна одиниці - 902,57, сума - 180,54),

9.ковпачок для високовольтних ізоляторів к - 6(одиниця виміру - 100 шт., кількість - 6,33, ціна одиниці - 54,26, сума - 343,47).

Крім цього, він за допомогою бухгалтера підприємства ОСОБА_5, яка не усвідомлювала протиправність своїх дій, склав, підписав та надав на головне підприємство ДП „Київторф за відомо неправдивий документ, а саме : акт приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2004 року на суму 91563, 23 грн., в якому умисно завищив фактично виконані роботи ВАТ „ПМК - 216 на 44247,23 грн., хоча взагалі не відзвітувався за роботи, що виконані в січні та червні 2005 року на суму 22316 грн. Завищення вартості робіт виникло шляхом приписок робіт, які не виконувалися взагалі, а саме:

1.Улаштування каналів, дамб, обвалування екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-0,8) м куб. У грунтах 1 групи(кількість 8,8, ціна одиниці - 1742,19, сума 15331,27),

2.Улаштування каналів, дамб, обвалування екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-0,8) м куб. У грунтах 2 групи(кількість 6,1, ціна одиниці - 2209,26, сума 13476,43),

3.улаштування каналів, дамб, обвалування екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-0,8) м куб. Грунти 2 групи із під води при глибині води до 2 м, розширення і розчищення русел, поглиблення діючих каналів, поглиблення водоприймальників (кількість 1,18, ціна одиниці - 1864,14, сума 2199,68),

4.улаштування каналів, дамб, обвалування екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,65 (0,5-0,8) м куб. Грунти 2 групи із під води при глибині води до 2 м, розширення і розчищення русел, поглиблення діючих каналів, поглиблення водоприймальників (кількість 4,86, ціна одиниці - 2955,98, сума 14366,06),

5.розрівнення ковалієрів(відвалів) бульдозерами потужністю 59 Квт(80 к.с.) переміщення грунту до 10 м(кількість 23,57, ціна одиниці - 517,77, сума 12201,03).

- так ним не було включено фактично виконана робота до даних актів приймання виконаних робіт „влаштування і отримування щитів дерево металевих під екскаватори з ковшем місткістю до 0,8 м куб.

Таким чином, в наслідок подання ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів на головне підприємство ДП Київторф, яке в свою чергу надало ці неправдиві відомості до Державного казначейства Київської області для перерахування коштів на капітальне будівництво, ОСОБА_2 незаконно заволодів державними коштами в сумі 193557 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час розгляду даної кримінальної справи прокурор по справі ОСОБА_7 змінила обвинувачення виключивши з нього обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, на досудовому слідстві визнав частково та пояснив, що несистематично контролював діяльність головного бухгалтера підприємства, від дачі інших свідчень відмовився, зіславшись на ст.. бЗ Конституції України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, КК України не визнав та пояснив, що звинувачення його за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України органами досудового слідства сфальсифіковані. Крім того, пояснив, що кошти, якими нібито він незаконно заволодів він використав на покупку насосу ОПВ 2500, купівля даного насосу була здійснена з дозволу керівництва ДП «Київторф». Даний насос був забраний з його підприємства і переданий на ДП «Черкаситорф»де і знаходиться в даний час. Також ОСОБА_2 пояснив, що в період 2003-2005 році на його підприємстві УСБУ в Черкаській області проводили перевірку і ніяких порушень не знайшли.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

По епізоду заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, що є в особливо великих розмірах за ст. 191 ч.5 КК України:

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона працювала на ДП „Ірдиньагроторф, займаючи посаду головного бухгалтера. Під час роботи підприємство витратило 2 млн. гривень, але ніяких документів не виготовляли. Фінансування здійснювалось через ДП «Київторф»у 2003. Вона складала акти приймання виконаних робіт між ДП „Київ торф та ДП „Ірдиньагроторф за жовтень 2003р., за липень 2004 р., за листопад 2004р., за листопад - грудень 2004р. Даними актами ОСОБА_2 звітувався про виконані роботи та використанні кошти на ДП „Київторф, яке в свою чергу надавало ці акти в Управління державного казначейства в Київській області, для подальшого перерахування державних коштів на капітальне будівництво згідно укладених договорів.

Також, вона пояснила, що взагалі роботи, які виконані фактично, і відображені в актах приймання виконаних робіт між ДП „Ірдиньагроторф з тим чи іншим субпідрядником, повинні були один в один відповідати тим роботам, які вона виписувала в акті приймання виконаних робіт між ДП «Ірдиньагроторф»та ДП „Київторф. Але були такі випадки, коли акти приймання виконаних робіт між ДП „Київторф та ДП „Ірдиньагроторф вона складала на підставі тих даних, які в письмовому, в чорновому варіанті або в усному вигляді надавав їй ОСОБА_2 Вона не перевіряла, які фактично виконані роботи, так як це не входило в її обовязки.

- показами свідка ОСОБА_8, яка в суді пояснила, що вона працює головним державним інспектором відділу ревізії ДПІ в Черкаському районі, 09.12. 2005 року ДПІ здійснювалась перевірка ДП «Ірдиньагроторф і було виявлено, що неповністю виплачено податок з доходів фізичних осіб. Були відсутні авансові звіти, якими підтверджуються господарські витрати і витрати на відрядження. У виписках з банку вказується на що підприємство бере гроші і за ці гроші повинні бути авансові звіти, до яких підкріплюються квитанції, які потім включаються у валові витрати. Документів, які б підтверджували витрати підприємства не було.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в суді пояснив, що штат підприємства ДП «Ірдиньагроторф складав дві особи: директор та головний бухгалтер. Дане підприємство значилось тільки на папері, ніяких робіт воно не виконувало, а якщо і виконувало, то це були незначні роботи. До них він може віднести ремонт ЛЕП, які виконувало ДП „Черкаська мехколона і чистка магістрального каналу близько 1 км. Хто виконував дані роботи йому не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що з грудня 2001 року він працює на ВАТ „Черкаеиобленерго, займаючи посаду провідного інженера проектно - кошторисного відділу. їх підприємством була виготовлена проектно - кошторисна документація для будівництва повітряної лінії 10 ОСОБА_11 ВАТ „Черкаеиобленерго та ДП „Ірдиньагроторф був укладений договір №480 - 02\18 від 30.07.2004 року. Вартість даної послуги була оплачена в сумі 1084 грн. Розрахована ним повітряна лінія 10 Кв для ДП „Ірдиньагроторф будувалася ДП „Черкаська мехколона.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що з 1986 року він працює на ДП „Черкаська мехколона, з 2002 року займає посаду головного інженера, їх підприємство для ДП „Ірдиньагроторф виконувало установлення залізобетонних опор для повітряних ліній (ставили стовпи та вішали проводи). ОСОБА_11 підприємствами був укладений договір №1 купівлі - продажу робіт від 06.05.2004 року, який і передбачав будівництво повітряної лінії - 10 Кв в смт. Ірдинь. Дані роботи виконувалися протягом травня - червня 2004 року, в результаті чого був складений акт приймання виконаних робіт за червень 2004р. робота виконувалася по одному договору № 1 від 06.05.2004 року, тобто підприємство надавало свої послуги ДП „Ірдиньагроторф лише один раз : ставили один раз стовпи та підвішували проводи також один раз.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що з 1997 року він працював на ДП „Ірдиньагроторф по 2000 рік, займаючи посаду головного енергетика. ОСОБА_2, будучи директором ДП „Ірдиньагроторфне будував усю лінію електропередач, в тому вигляді в якому вона є на даний час. Він особисто будував дану ЛЕП, і показав опори, які стояли уже давно, і ті, які поставив ОСОБА_2 Демонтажу опор та проводів ДП „Ірдиньагроторф не проводило. Дане підприємство повісило стальні проводи та поставило 24 опори та траверси, але не на всіх опорах.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що з 1985 року він працює на ДП ..Черкаська мехколона. На основі укладеного договору між ДП „Ірдиньагроторф та ДП ..Черкаська мехколона, вони виконували для ДП „Ірдиньагроторф роботи, а саме : будівництво ЛЕП, заміна ізоляторів, підвішування проводів. Роботи виконувались в смт. Ірдинь. По закінченню виконання робіт був складений акт приймання виконаних робіт між ДП „Ірдиньагроторф та ДП „Черкаська мехколона. При виконанні вищевказаних робіт він особисто був присутній.

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що він працює директором ДП ..Черкаситорф. Приблизно з 2002 року було створено ДП „Ірдиньагроторф, і директором був призначений ОСОБА_2 Штат даного підприємства складав одна особа: директор, але був і головний бухгалтер по за штатом. ДП „Ірдиньагроторф був проведений ремонт ЛЕП 10 кв., які виконувало ДП „Черкаська мехколона і чистка магістрального каналу, дані роботи виконувало ВАТ „ПМК - 216. Демонтажу даної лінії не було. ЛЕП до березня 2005 року була знеструмлена. Розподільчий пристрій 10 кв знаходиться на балансі ДП „Черкаситорф.

(а.с.48-49 т.4)

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що з 2002 року являється директором ВАТ ,ДМК - 216. Для ДП „Ірдиньагроторф їхнє підприємство проводило чистку магістральних каналів. ОСОБА_11 підприємствами був укладений договір купівлі - продажу б\н від 17.11.2004 року, який в свою чергу передбачав, що ВАТ „ПМК - 216, будучи підрядчиком, було зобовязане прочистити магістральні канали на торфородовищі Ірдинь - 1. ВАТ „ПМК - 216 виконувало роботи для ДП „Ірдиньагроторф, згідно вищевказаного договору з 23.11.2004 року по 15.03.2005 р. Хоча роботи були закінчені в червні 2005 року. Фактично роботи проводилися в грудні 2004 року та червні 2005 року, в результаті чого були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004 р. та червень 2005р. В даних актах вказаний весь перелік робіт, які були виконані ними для ДП „Ірдиньагроторф. Розрахунок проводився виключно по безготівковому рахунку. Здавання робіт проводилося на місці виконаних робіт, а саме в смт. Ірдинь.

(а.с. 56-57 т.4)

- дослідженим в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що з 1996 року він працює на ДП „Київторф, займаючи посаду директора. Посаду директора ДП „Ірдиньагроторф з23.04.2003 року займав ОСОБА_2 основним видом діяльності ДП „Ірдиньагроторф являлось капітальне будівництво. Керівник ДП „Ірдиньагроторф укладав та підписував договори. ДП „Ірдиньагроторф було виділено 311857 грн. державних коштів на виконання будівельно - монтажних робіт згідно проекту. Розширення сировинної бази торфодільниці Ірдинь - 1. Приватні підприємства могли здійснювати будівництво ЛЕП, чистку магістральних каналів для ДП, маючи відповідну кваліфікацію. Директор ДП повинен був перевірити чи зясувати у такого приватного підприємства, чи має воно відповідну кваліфікацію. Результат виконаних підрядних робіт оформлявся актом виконаних робіт згідно раніше заключного договору. ОСОБА_2 звітував перед ДП „Київторф за виконані будівельно-монтажні роботи та кошти, які були витрачені на ці роботи актами виконаних робіт. Роботи, за які він звітувався повинні були бути відображені в повному обємі, відповідно до тих актів, які підписані між ДП „Ірдиньагроторф та його субпідрядниками. Назви робіт, обєми, кількість, вартість робіт в актах приймання виконаних робіт між ДП „Ірдиньагроторф та його субпідрядниками повинні були відповідати актам яким ОСОБА_2 звітувався. Державні кошти перераховувалися після того, як був підписаний акт приймання виконаних робіт. Кошти перераховувалися держказначейством.

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що з 1997 року по травень 2005 р. працював головним інженером ДП „Київторф. Роботи, які виконувало ДП „Ірдиньагроторф які особисто перевіряв він, але були такі випадки, коли за несприятливих погодних умов, після пройдених дощів і не можливості дістатися на обєкти, які знаходились на торфородовищі, і які необхідно було прийняти, він вірив на слово директора ДП „Ірдиньагроторф ОСОБА_2, так як не в змозі був дістатися на обєкт, а підстав не довіряти ОСОБА_2 не було.

(а.с. 177-178 т.4)

- висновком №33\п судово-почеркознавчої експертизи від 05.04.2006 року, згідно якого підпис в договорі купівлі - продажу робіт б\н від 23.09.2003 року з ПП «Торг Регіон»в графі „Директор ДП „Ірдиньагроторф ОСОБА_2В. виконаний ОСОБА_2

На підставі цих документів ОСОБА_2, були перераховані державні кошти УДК в Київській області з казначейського рахунку ДП „Київторф, Хоча ПП „Торг Регіон ніяких робіт фактично не виконувало, тим самим ОСОБА_2 незаконно заволодів державними коштами в сумі 27857 грн., які були перераховані по факту надання акту приймання виконаних робіт за жовтень 2003 р. на ДП „Київ торф, який потім в свою чергу був наданий на УДК в Київській області.

(а.с. 123-125 т.4)

- висновком №36\Б комплексної будівельно-бухгалтерської експертизи від 20.04.2006 року, згідно якого на лінії 10Кв на торфодільниці „Ірдинь - 1 станом на дату огляду(19.04.2006 року) встановлено 78 залізобетонних одно стоякових опор. На момент виготовлення проектно-кошторисної документації на ЛЕП та виготовлення „виконавчої схеми в с. Ірдинь, виконаної майстром ДП „Черкаська мехколона ОСОБА_17, станом на червень - липень 2004 р. на лінії електропередач стояли 50 опор. У виконавчій документації ПП „Торг Регіон за жовтень 2003р. є приписки обємів робіт, а саме встановлення двох одно стоякових опор з двома підкосами та підвішування проводів(три проводи при 10 опорах на 1 км лінії) та улаштування іскрових проміжків. Роботи по прочистці магістральних каналів на торфодільниці „Ірдинь -1 виконувалися. Виконання ДП „Ірдиньагроторф робіт на торфодільниці отриманих від контрагентів в період з 01.05.2003 року по 01.09.2005р. документально підтверджується на суму 268163 грн.

(а.с. 129-149 т.4)

- висновком №51\11 судово-почеркознавчої експертизи від 28.04.2006 року, згідно якого підписи в грошових чеках КЄ 5279277, КВ 5279278, КЄ 5279279, КЄ 5279280, КЄ 5279283, КЄ 5279284, КЄ 5279286, КЄ 52779290, КЄ 5279296, КЄ 5279297, КЄ 5279298, КЄ 5279299, КЄ 5279300, КЗ 9002052, КЗ 9002053, КЗ 9002054, КЗ 9002055, КЗ 9002058, КЗ 9002059, КЗ 9002060, КЗ 9002067, КЗ 9002066, КЗ 9002068, КЗ 9002070, КЗ 9002071, КЗ 9002072, КЗ 9002073, КЗ 9002075, КЗ 9002076, КЗ 9002477, КЗ 9002478, КЗ-9002481, КЗ 9002485* КЗ 9002486, КЗ 9002487, КЗ 9002488, КЗ 9002489, КЗ 9002490, КЗ 9002493, які надійшли від Управління державного казначейства на капітальне будівництво і якими незаконно заволодів ОСОБА_2 в графі «Зазначену у цьому грошовому чеку суму одержав»виконані ОСОБА_2, а підпис в грошовому чеку КЕ 5279277 в зазначеній графі виконала ОСОБА_5 Всього ОСОБА_2 зняв коштів в сумі 144233грн., якими незаконно заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем.

(а.с. 162-164 т.4)

- висновком №57\11 судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2006 року, згідно якого підписи в актах, якими ОСОБА_2 відзвітувався за використані кошти та виконані роботи перед ДП „Київторф, і на підставі яких йому були перераховані державні кошти в сумі 193557 грн., якими він в подальшому незаконно заволодів, а саме: в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2003 р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2003р., в акті приймання виконаних робіт за липень 2004р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2004р., в акті приймання виконаних робіт за листопад 2004р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2004 p., в акті приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2004р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад - грудень 2004р. поряд слова „підрядник виконав ОСОБА_2

(а.с .199-200 т.4)

- висновком №58-Б судово-будівельно-технічної експертизи від 19.05.2006 року, згідно якого роботи, що виконувалися ПП „Торг Регіон відображені в акті приймання виконаних робіт між ДП Ірдиньагроторф та ДП „Київ торф вказані без змін. За роботи, які виконані ПП „Самбук в січні - лютому 2004 року ДП Ірдиньагроторф взагалі не відзвітували. Не були включені до актів між ДП Ірдиньагроторф та ДП «Київторф роботи, які фактично виконані ДП „Черкаська мехколона, а саме :

-встановлення нових металоконструкцій на існуючих опорах - 29 шт.;

-розвезення по трасі залізобетонних стояків для ВЛ 6-10 Кв - 28 шт.;

-розвезення по трасі матеріалів - 1,02т;

-заміна ізоляторів ІІІФ - 20 на існуючих опорах - 36 шт.

В даних актах в наявності тільки встановлення нових залізобетонних опор, ремонт існуючих опор шляхом встановлення нових металоконструкцій, заміни ізоляторів не відображався, хоч ДП „Черкаська мехколона ремонтні роботи виконувала. „Влаштування і отримування щитів деревометалевих під екскаватори з ковшем місткістю до 0,8 м куб. - 2754 м кв., виконання ВАТ „ПМК -216 не включена також до актів приймання виконаних робіт між ДП Ірдиньагроторф та ДП „Київторф. Взагалі значно збільшена кількість встановлених опор - 116 опор, коли в наявності в лінії тільки 78 опор. Вартість робіт по будівництву ЛЕП завищена на 116321,28 грн. Шляхом збільшення місткості ковша екскаватора збільшена одинична розцінка на роботи. Збільшений загальний обєм виконаних робіт. Вартість виконаних робіт ВАТ „ПМК - 216 завищена на 44247,23 грн. Загалом вартість завищена на 151603 грн.

(а.с. 209-228 т.4)

- платіжними дорученнями №2 від 02.02.2005 року, №312 від 14.09.2004 року, №502 від 30.11.2004 року, №405 від 30.10.2003 року та роздруківкою руху коштів по р\р №26000004370801 ЧФ АБ „Брокбізнесбанк за період з 16.05.2003 року по 16.08.2005 р в якій відображені перерахування державних коштів УДК Київської області через ДП „Київторф на р\р ДП Ірдиньагроторф в загальній сумі 311857 грн., з яких ОСОБА_2 незаконно заволодів в сумі 193557 грн. (а.с. 30-33, 97,105,110 т.1)

- грошовими чеками, які вилучені в ЧФ АБ „Брокбізнесбанк, які підтверджують зняття ОСОБА_2 готівкових державних коштів з розрахунку підприємства на загальну суму 144233 грн., якими незаконно заволодів, зловживаючи своїм службовим становищем. (а.с. 5-43 т.З)

- договором „на виконання робіт по розширенню сировинної бази ДП Ірдиньагроторф №15 від 24.06.2003 року, який містить відмітку Державного казначейства в Київській області, про те, що державні кошти через ДП „Київторф на р\р ДП Ірдиньагроторф перераховані 31.10.2003 року в сумі 27857 грн.; договором №2\1 від 30.01.2004 року, який також має відмітки УДК про перерахування коштів 14.09.2004 року в сумі 61000 грн., 16.09.2004 року в сумі 77000 грн., ЗОЛ 1.2004 року в сумі 116000 грн. та договором №1 від 10.01.2005 року з відміткою УДК про перерахування державних коштів в сумі 30000 грн. 07.12.2005 року. (а.с. 123-124, 125-126,127-128 т.1)

- договором б\н від 23.09.2003 року купівлі - продажу робіт, актом приймання виконаних робіт за жовтень 2003рік між ДП Ірдиньагроторф та ПП „Торг Регіон та рахунком - фактурою №36 від жовтня 2003 року ПП „Торг Регіон, зі сторони ДП Ірдиньагроторф дані документи підписані директором підприємства ОСОБА_2, а зі сторони приватного підприємства невстановленою слідством особою. Договір був укладений приватним підприємством, про яке директору ДП Ірдиньагроторф нічого не відомо, і державна реєстрація якого 16.02.2001 року скасована рішенням арбітражного суду м. Києва. (а.с, 4-8, т.2, а.с, 58,188 т.4)

- вилученими документами на ВАТ „Черкасиобленерго, які підтверджують взаємовідносини з ДП Ірдиньагроторф, а саме по розробленню проекту для будівництва ЛЕП. Роботи були виконані на загальну суму - 1084 грн. (а.с. 46-49 т.З)

- вилученими документами на ДП „Черкаська мехколона, які також підтверджують фінансово - господарські відносини з ДП Ірдиньагроторф, а саме по будівництву ЛЕП. По результату виконання робіт був складений акт загалом на суму 63000 грн. (а.с. 52-60 т.З)

- вилученими документами на ВАТ „ПМК - 216, які підтверджують взаємовідносини з ДП Ірдиньагроторф, а саме по чистці магістральних каналів. Роботи були виконані в грудні 2004 року на 25000 грн. і в червні 2005 року на 11158 грн. (а.с.65-74 т.З)

- довідкою від 12.04.2006 року №82\23 - 121400132606 „Про результати документальної перевірки ДП „Черкаська мехколона з питань взаємовідносин з ДП Ірдиньагроторф за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005р., яка підтвердила взаємовідносини по будівництву ЛЕП. (а.с. 175-179 т.З)

- довідкою від 06.04.2006 року №613\23 - 607\22800735 „Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ „Черкасиобленерго з питань взаємовідносин з ДП Ірдиньагроторф за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 р., яка підтвердила взаємовідносини по розробленню проекту. (а.с. 190-193 т.З)

- актом від 07.04.2006 року №571\2301\01036603 „Про результати перевірки ВАТ „ПМК - 216 з питань взаємовідносин з ДП Ірдиньагроторф за період за період з

01.01.2003року по 31.12.2005 р., яка підтвердила взаємовідносини по чистці магістральних каналів. (а.с.209-212 т.З)

- вилученими на ДП „Київторф актами між ДП „Київторф та ДП ,Дрданьагроторф за жовтень 2003 року, липень 2004 року, листопад 2004 року, листопад-грудень 2004 року, в які ОСОБА_2 вніс за відомо неправдиві дані, завищивши вартість фактично виконаних робіт і на підставі яких йому було перераховано державні кошти, з яких він в сумі 193557 грн. незаконно заволодів. (а.с. 229-239 т.З)

- висновком судово-економічної експертизи №3/7 від 08.06.2012 року, згідно якої вбачається, що так як первинні видаткові документи на видачу готівки з каси ДП «Ірдиньагроторф»за період з 01.05.2003 року по 01.09.2005 року не оформлювалися (фактично відсутні), нестача коштів в касі підприємства фактично складає 144253,56 грн.

Дослідженням було встановлено нестачу в сумі 144233,56 грн., які не були оприбутковані в касі підприємства, адже нестача визначається не в процесі використання коштів, а тоді, коли кошти не надійшли в касу підприємства, тобто немає прибуткових касових ордерів про оприбуткування коштів в касу підприємства.

Якщо посадова особа взяла кошти з р\рахунку і використала чи у власних інтересах, чи в інтересах підприємства, чи придбала матеріальні цінності для підприємства це немає значення, адже немає видаткових касових ордерів, немає підтвердження на які цілі використані кошти.

- оглядом документів, які приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів.

(а.с. 251-253 т.З)

По епізоду службового підроблення - складанні і видачі за відомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ст.366 ч.2 КК України:

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка в суді пояснила, що вона працювала на ДП „Ірдиньагроторф, займаючи посаду головного бухгалтера. Вона на підставі актів приймання виконаних робіт між ДП „Ірдиьагроторф з відповідними субпідрядними організаціями, а саме: ВАТ „ПМК - 216, ДП „Черкаська мехколона, ПП „Торг Регіон складала акти приймання виконаних робіт між ДП „Київ торф та ДП „Ірдиньагроторф за жовтень 2003р., за липень 2004 р., за листопад 2004р., за листопад - грудень 2004р. Даними актами ОСОБА_2 звітувався про виконані роботи та використанні кошти на ДП «Київторф», яке в свою чергу надавало ці акти в Управління державного казначейства в Київській області, для подальшого перерахування державних коштів на капітальне будівництво згідно укладених договорів. Крім цього, вона пояснила, що взагалі роботи, які виконані фактично, і відображені в актах приймання виконаних робіт між ДП «Ірдиньагроторф»з тим чи іншим субпідрядником, повинні були один в один відповідати тим роботам, які вона виписувала в акті приймання виконаних робіт між ДП .»Ірдиньагроторф»та ДП „Київторф. Але були такі випадки, коли акти приймання виконаних робіт між ДП „Київторф та ДП „Ірдиньагроторф вона складала на підставі тих даних, які в письмовому, в чорновому варіанті або в усному вигляді надавав їй ОСОБА_2 Вона не перевіряла, які фактично виконані роботи, так як це не входило в її обовязки

- висновком №33\11 судово-почеркознавчої експертизи від 05.04.2006 року, згідно якого підпис в договорі купівлі - продажу робіт б\н від 23.09.2003 року з ПП «Торг Регіон»в графі Директор ДП „Ірдиньагроторф ОСОБА_2В. виконаний ОСОБА_2 На підставі цих документів ОСОБА_2, були перераховані державні кошти УДК в Київській області з казначейського рахунку ДП „Київторф, Хоча ПП „Торг Регіон ніяких робіт фактично не виконувало, тим самим ОСОБА_2 незаконно заволодів державними коштами в сумі 27857 грн., які були перераховані по факту надання акту приймання виконаних робіт за жовтень 2003 р. на ДП „Київторф, який потім в свою чергу був наданий на УДК в Київській області.

(а.с. 123-125 т.4)

- висновком №57\11 судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2006 року, згідно якого підписи в актах, якими ОСОБА_2 відзвітувався за використані кошти та виконані роботи перед ДП „Київторф, і на підставі яких йому були перераховані державні кошти в сумі 193557 грн., якими він в подальшому незаконно заволодів, а саме: в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2003 р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2003р., в акті приймання виконаних робіт за липень 2004р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2004р., в акті приймання виконаних робіт за листопад 2004р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2004 р., в акті приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2004р., в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад - грудень 2004р. поряд слова „підрядник виконав ОСОБА_2

(а.с. 199-200 т.4)

- висновком №58-Б судово-будівельно-технічної експертизи від 19.05.2006 року, згідно якого роботи, що виконувалися ПП „Торг Регіон відображені в акті приймання виконаних робіт між ДП Ірдиньагроторф та ДП ,Диїв торф вказані без змін. За роботи, які виконані ПП „Самбук в січні - лютому 2004 року ДП Ірдиньагроторф взагалі не відзвітувало. Не були включені до актів між ДП Ірдиньагроторф та ДП „Київторф роботи, які фактично виконані ДП „Черкаська мехколона, а саме :

-встановлення нових металоконсгрукцій на існуючих опорах - 29 піт.;

-розвезення по трасі залізобетонних стояків для ВЛ 6-10 Кв - 28 шт.;

-розвезення по трасі матеріалів - 1,02т;

-заміна ізоляторів ІІІФ - 20 на існуючих опорах - 36 шт.

В даних актах в наявності тільки встановлення нових залізобетонних опор, ремонт існуючих опор шляхом встановлення нових металоконструкцій, заміни ізоляторів не відображався, хоч ДП „Черкаська мехколона ремонтні роботи виконувала. „Влаштування і отримування щитів деревометалевих під екскаватори з ковшем місткістю до 0,8 м куб. - 2754 м кв., виконання ВАТ „ПМК -216 не включена, також до актів приймання виконаних робіт між ДП Ірдиньагроторф та ДП „Київторф. Взагалі значно збільшена кількість встановлених опор - 116 опор, коли в наявності в лінії тільки 78 опор. Вартість робіт по будівництву ЛЕП завищена на 116321,28 грн. Шляхом збільшення місткості ковша екскаватора збільшена одинична розцінка на роботи. Збільшений загальний обєм виконаних робіт. Вартість виконаних робіт ВАТ „ПМК - 216 завищена на 44247,23 грн. Загалом вартість завищена на 151603 грн. Таким чином, шляхом завищення вартості виконаних робіт, приписок робіт ОСОБА_2 незаконно заволодів державними коштами, зловживаючи своїми службовим становищем. (а.с. 209-228 т.4)

- договором б\н від 23.09.2003 року купівлі - продажу робіт, актом приймання виконаних робіт за жовтень 2003рік між ДП Ірдиньаіроторф та ПП «Торг Регіон»та рахунком - фактурою №36 від жовтня 2003 року ПП «Торг Регіон», зі сторони ДП Ірдиньагроторф дані документи підписані директором підприємства ОСОБА_2, а зі сторони приватного підприємства невстановленою слідством особою. Договір був укладений приватним підприємством, про яке директору ДП Ірдиньагроторф нічого не відомо, і державна реєстрація якого 16.02.2001 року скасована рішенням арбітражного суду м. Києва. (а.с. 4-8, т.2, а.с. 58,188 т.4)

- вилученими на ДП „Київторф актами між ДП „Київторф та ДП „Ірдиньагроторф за жовтень 2003 року, липень 2004 року, листопад 2004 року, листопад-грудень 2004 року, в які ОСОБА_2 вніс за відомо неправдиві дані, завищивши вартість фактично виконаних робіт і на підставі яких йому було перераховано державні кошти, з яких він в сумі 193557 грн. незаконно заволодів. (а.с. 229-239 т.З)

- оглядом документів, які приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів.(а.с. 251-253 т.З)

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, в результаті повного і все стороннього їх розгляду, суд вважає, вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ст.191 ч.5 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; за ст.366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2, що справа відносно нього сфальсифікована, та вважає, що його покази спростовуються показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншим; висновками судово-почеркознавчих експертиз №33\П від 05.04.2006 року, №51\П від 28.04.2006 року, №57\П від 10.05.2006 року, висновком комплексної будівельно-бухгалтерської експертизи №36\Б від 20.04.2006 року, висновком судово-будівельно-технічної експертизи №58/Б від 19.05.2006 року, висновком судово-економічної експертизи №3/7 від 08.06.2012 року частково визнавальними показаннями самого підсудного на досудовому слідстві та іншими матеріалами справи.

Покази ОСОБА_2, дані ним в ході судового слідства, про те, що кошти, заволодіння якими йому інкримінується, він використав на покупку насосу ОПВ 2500, і купівля даного насосу була здійснена з дозволу керівництва ДП «Київторф»та в подальшому цей насос був забраний з його підприємства і переданий на ДП «Черкаситорф»де і знаходиться в даний час, також не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. Так під час виконання судового доручення було встановлено, що фактично насос ОПВ 2500 ОСОБА_2 у ПП «Самбук»не придбавався, дане придбання було оформлено лише документально. Що підтверджується листом ДП «Київторф» №17/05/08-92 від 28.08.2012 року, в якому зазначено, що кошти ДП «Київторф»на покупку насоса ОПВ-2500 ОСОБА_2 не виділяло, висновками судово-почеркознавчих експертиз та іншими матеріалами справи. Крім того було встановлено, що ПП «Самбук»було зареєстровано і розпочало свою діяльність лише в березні 2007 році і в 2005 році ОСОБА_2 ніяк не міг придбати в нього насос.

Покази ОСОБА_2, що в період 2003-2005 років на його підприємстві була перевірка УСБУ в Черкаській області і ніяких порушень виявлено не було спростовується повідомленням УСБУ в Черкаській області № 8/18180 від 12.12.2011 року, в якому зазначено, що УСБУ в Черкаській області в період 2003-2005 років перевірку фінансово-господарської діяльності ДП «Ірдиньагроторф»не ініціювало та не проводило.

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують ці злочини, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій в ДРА, мав поранення, указом Президента України від 14 жовтня 1999 року нагороджений медаллю „Захиснику ОСОБА_18, серія МН №624190, .

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває в цивільному шлюбі, де має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_2 положень ст.69 КК України та призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.191 КК України, і згідно ст. 77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та зазначені вище обставини справи, що пом'якшують покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього також і положення ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі директором ДП „Київторф ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов на суму 193557 грн., даний позов необхідне залишити без розгляду, так як представник ДП „Київторф жодного разу не зявився в судове засідання, а лише надіслав на адресу суду листа в якому зазначив, що ОСОБА_4 не працює на ДП „Київторф з 2008 року, позовна заява та інші матеріали, що її стосуються на підприємстві відсутні. (т.8 а.с.191).

Судові витрати по справі стягнути с із підсудного .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КК України.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинах, передбачених ст.ст.191 ч.5,366 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.366 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на два роки;

На підставі ст. 49 КК України звільнити його від покарання передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, в зв'язку із закінченням строку давності.

- за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України - пять років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на три роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності;

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в частині основного покарання та згідно ст. 77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_11 запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обовязки : протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.

Цивільний позов ДП „Київторф залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ТОВ „Контакт-сервіс витрати на проведення слідуючи експертиз:

- судово-почеркознавчих - рахунки №93,94 від 05.04.2006 року, №0000-139 від 05.05.2006 року відповідно кошти в розмірах : 1275 грн.,945 грн., 1176 грн.;

- судово-технічна - рахунок №95,96 від 05.04.2006 року відповідно кошти в розмірах : 975 грн., 705 грн.;

- комплексна будівельна-бухгалтерська - рахунок №00000-151 від 28.04.2006 року кошти в розмірі 3164 грн.;

- додаткова судова технічно-будівельна - рахунок №0000-178 від 20.05.2006 року кошти в розмірі 700 грн., а всього на загальну суму 8940 грн., які перерахувати: р/р 26001001003 в ЧФ АБ „Укргазбанк МФО 354842, код 24349196. Платник єдиного податку 10%, свідоцтво №2301006378 дата видачі 19.01.2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області витрати за проведення судово-економічної експертизи рахунок № 5680 від 08.06.2012 року в сумі 2942, 40 грн., зарахувавши їх на рахунок № 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області, код 25574009, МФО 854018.

Речові докази по справі : касові чеки за 2004 - 2005 роки, додатки до авансових звітів, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб.

Суддя:

ОСОБА_19