Ухвала суду № 29039947, 24.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-274/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СКІФ", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СКІФ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СКІФ" (далі - ТОВ "Торговий дім "СКІФ") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011 №0006932305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) на суму 41141,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі від 19.10.2011 №0006932305 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2380,00 грн. В решті позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Торговий дім "СКІФ" та ДПІ у Голосіївському районі подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позивач просить задовольнити позов в повному обсязі, а відповідач - відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім "СКІФ" зареєстрований та введений в експлуатацію реєстратор розрахункових операцій: модель - Мария-301 МТМ, версія програмного забезпечення М301Т10, заводський №АА 1060021331, фіскальний №2650008809, дата виготовлення 18.02.2010, що підтверджується актом про введення в експлуатацію РРО від 01.06.2010 №16 та реєстраційним посвідченням №2650008809 про реєстрацію РРО в ДПІ у Голосіївському районі. Згідно вказаних документів даний РРО призначений для використання у магазині (виставковому залі) ТОВ «Торговий дім «СКІФ» за адресою м. Київ, вул. Промислова, 3, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням позивача.

ДПІ у Голосіївському районі проведена фактична перевірка виставкового залу розташованого за адресою м. Київ, вул. Промислова, 3, що належить ТОВ «Торговий дім «СКІФ», за результатами якої складено акт перевірки від 06.10.2011 №0604/26/50/23/33146061.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме під час перевірки книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) виявлено 121 випадок не забезпечення щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків у наступні дні: 21.06.2010, 12.08.2010, 13.08.2010, 18.08.2010, 20.08.2010, 09.09.2010, 27.10.2010, 28.10.2010, 29.10.2010, 01.11.2010, 02.11.2010, 03.11.2010, 04.11.2010, 05.11.2010, 08.11.2010, 09.11.2010, 10.11.2010, 11.11.2010, 12.11.2010, 15.11.2010, 16.11.2010, 17.11.2010, 18.11.2010, 19.11.2010, 23.11.2010, 24.11.2010, 25.11.2010, 26.11.2010, 29.11.2010, 01.12.2010, 03.12.2010, 08.12.2010, 10.12.2010, 13.12.2010, 22.12.2010, 23.12.2010, 29.12.2010, 30.12.2010, 31.12.2010, 12.01.2011, 13.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011, 31.01.2011, 01.02.2011, 02.02.2011, 07.02.2011, 08.02.2011, 09.02.2011, 18.03.2011, 30.03.2011, 04.04.2011, 15.04.2011, 13.04.2011, 19.04.2011, 26.04.2011, 04.05.2011, 13.05.2011, 16.05.2011, 17.05.2011, 26.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011, 31.05.2011, 01.06.2011, 02.06.2011, 03.06.2011, 10.06.2011, 14.06.2011, 15.06.2011, 16.06.2011, 17.06.2011, 20.06.2011, 21.06.2011, 22.06.2011, 23.06.2011, 24.06.2011, 27.06.2011, 28.06.2011, 07.07.2011, 08.07.2011, 12.07.2011, 13.07.2011, 14.07.2011, 15.06.2011, 19.07.2011, 20.07.2011, 21.07.2011, 22.07.2011, 26.07.2011, 27.07.2011, 28.07.2011, 29.07.2011, 01.08.2011, 02.08.2011, 03.08.2011, 04.08.2011, 05.08.2011, 08.08.2011, 09.08.2011, 10.08.2011, 12.08.2011, 15.08.2011, 16.08.2011, 17.08.2011, 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, 02.09.2011, 05.09.2011, 06.09.2011, 07.09.2011, 09.09.2011, 12.09.2011, 13.09.2011, 14.09.2011 та 16.09.2011.

На підставі акту перевірки та виявлених порушень ДПІ у Голосіївському районі прийнято податкове повідомлення рішення від 19.10.2011 №0006932305, яким на підставі п. 1 та 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. за здійснення вперше порушення, а саме за здійснення розрахункових операцій без застосування РРО щодо чого позивачем не наводиться доводів на спростування оскаржуваного рішення та 41140,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме застосовано санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен випадок такого не роздрукування, всього випадків 121, а відтак загальний розмір застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій становить 41141,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (пункти 1, 2, 3 цієї статті).

Пунктом 9 статті 3 вказаного Закону закріплено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 цього Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Державною податковою адміністрацією України 01.12.2000 винесено наказ №614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №106/5297 про затвердження Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі по тексту Порядок №614), який, відповідно до його преамбули, поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами господарювання при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти (далі - Порядок).

Згідно п. 7.10 розд. 7 Порядку, у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1-5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. При потребі до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Згідно з п. 17. Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 №601, після виконання робіт з технічного обслуговування представник центру сервісного обслуговування робить відповідний запис у паспорті (формулярі), якщо це передбачено виробником (постачальником), та в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, доводи позивача про те, що не роздрукування фіскальних звітних чеків в усіх випадках відбулось у зв'язку із помилкою у програмному забезпеченні « 1С:Предприятие», що була зроблена програмістом, який не є працівником ТОВ «ТД «Скіф», є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі книги ОРО де б були відображені огляди, перевірки, ремонти, тощо. Відомостей щодо оглядів, перевірок та ремонту РРО не було встановлено і під час проведення перевірки.

Щодо посилання позивача на те, що у 16-ти випадках фіскальних звітних чеків не відбулось у зв'язку з тим, що на підприємстві були оголошенні неробочі (вихідні) дні, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем були надані накази про встановлення на підприємстві неробочих (вихідних) днів, а саме:

- наказ директора ТОВ «Торговий дім «СКІФ» №27-к/м від 09.06.2011, відповідно до якого у зв'язку із проведенням ремонтних робіт у виставковому залі (магазині) оголошено неробочими (вихідними) днями період з 10.06.2011 по 28.06.2011;

- наказ директора ТОВ «Торговий дім «СКІФ» №32-к від 21.06.2011, відповідно до якого у зв'язку із святкуванням Дня Конституції України 26.06., 27.06 та 28.06.2011 року на підприємстві оголошено вихідними днями;

- наказ директора ТОВ «Торговий дім «СКІФ» №36-к/м від 18.07.2011, відповідно до якого у зв'язку із проведенням ремонтних робіт у виставковому залі (магазині) оголошено неробочими (вихідними) днями період з 19.07.2011 по 22.07.2011.

Згідно п. 44.6. Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки платник податків не надає відповідні документи посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому, відповідно до п. 44.7. цього Кодексу у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

При цьому, протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки, складання акту перевірки та ухвалення оскаржуваного рішення позивачем не надавались посадовим особам податкової служби накази про встановлення на підприємстві неробочих днів, на які посилається позивач, а також інших документальних підтверджень нездійснення товариством діяльності у зазначені дні.

При цьому, позивачем не надано доказів відмови податкового органу у прийнятті зазначених документів, надіслання вказаних документів до податкового органу після проведення перевірки або ж після отримання акту перевірки, а тому оскаржуване рішення в цій частині є правомірним.

Проте, колегія суддів зазначає, що доводи позивача щодо не роздрукування фіскального звітного чеку за 28.06.2011 є обґрунтованими, оскільки згідно ст. 73 Кодексу законів про працю України, 28 червня - День Конституції України є святковим днем, в який в силу закону робота не проводиться, а отже висновки податкового органу щодо необхідності роздрукування фіскального звітного чеку в цей день є необґрунтованими, а тому оскаржуване рішення в цій частині є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо встановленого відповідачем порушення, а саме не роздрукування фіскальних звітних документів 21.06.2010, 02.08.2010, 13.08.2010, 18.08.2010, 20.08.2010 та 09.09.2010 (тобто у 6-ти випадках), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, положення ч. 2 ст. 250 цього Кодексу («Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи») набрали чинності з 01.01.2011, тобто після вчинення позивачем правопорушення.

Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу пізніш як через один рік після наведених вище дат є неправомірним.

Таким чином, оскаржуване рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій, а саме за не роздрукування фіскальних звітних документів 21.06.2010, 02.08.2010, 13.08.2010, 18.08.2010, 20.08.2010 та 09.09.2010 (тобто у 6-ти випадках), а також щодо не роздрукування фіскального звітного чеку на День Конституції України є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, а тому апеляційні скарги ТОВ "Торговий дім "СКІФ" та ДПІ у Голосіївському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СКІФ", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.