Рішення № 29038859, 30.01.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/12/13- ц

Провадження № 2/584/27/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2010 р. між ним та ОСОБА_1 був укладений цивільно-правовий договір № 87/2010 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується своєчасно, щотижня, звітувати про реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей.

За період роботи з 11.03.2011 р. по 14.03.2011 р. у відповідача утворилась заборгованість за реалізовані лотерейні білети, яку вона визнала та зобов'язалась виплатити до 31.03.2011 р. В обумовлений строк відповідачем борг не було сплачено в повному обсязі, тому станом на 17.12.2012 р. складає 7738 грн. 54 коп., з яких 7376 грн. -основна сума боргу та 362 грн. 54 коп. штрафних санкцій за період прострочення виконання зобов'язань з урахуванням індексу інфляції.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлений позов.

Відповідач позов визнала частково та суду показала, що дійсно між нею та позивачем був укладений договір про розповсюдження державних лотерей, за період роботи вона використовувала передані їй на реалізацію лотерейні білети в особистих цілях без подальшої оплати їх вартості, але вважає, що сума її заборгованості є меншою, ніж заявив позивач.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 623, ст. 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дійсно між ТОВ «М.С.Л.»та ОСОБА_1 21.04.2010 року був укладений цивільно-правовий договір № 87/2010 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого остання зобов'язується своєчасно, щотижня, звітувати про реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (а. с. 6-8).

Згідно п. 2.3.3 Договору Оператор має право вимагати від Консультанта-продавця відшкодування вартості отриманих ним та реалізованих лотерейних білетів не залежно від того, передача білетів здійснювалась Консультанту-продавцю безпосередньо Оператором чи будь-якою іншою особою за дорученням Оператора.

Згідно п. п. б) п. 4 та п. 8 Договору Консультант-продавець зобов'язується виконувати доручення Оператора особисто і нести повну майнову відповідальність за ввірені білети лотерей та кошти від їх реалізації, надане йому майно (обладнання), додержання встановленого Оператором порядку виплати виграшів, а також за спричинені невиконанням своїх обов'язків майнові збитки Оператору.

Консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, отримані від їх реалізації, обладнання та матеріали, інше майно ввірене Консультанту-продавцю та зобов'язується відшкодувати Оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням, неповерненням вказаного майна в повному обсязі.

Як вбачається із довідки про заборгованість ОСОБА_1 за реалізовані лотерейні білети оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.»та приєднаних до неї накладних та відомостей про передачу відповідачу лотерейних білетів та рух коштів за реалізацію лотерей, - з квітня 2010 р. по квітень 2011 р. позивачем передавались відповідачу лотереї на реалізацію, але остання частково вносила на рахунок позивача кошти від їх реалізації, в результаті чого за період з 11.03.2011 р. по 14.03.2011 року утворилась заборгованість за реалізовані лотерейні білети, яка станом на 30.04.2011р. становить 7376 грн. Крім того, відповідно до умов вказаного договору, позивачу були нараховані штрафні санкції за 598 днів прострочення в розмірі 362 грн. 54 коп. (а. с. 28, 31-36, 37-50).

Крім того, із письмового пояснення від 14.03.2011 року на ім'я директора Сумського представництва «М.С.Л.», вбачається, що відповідач для своїх особистих потреб із суми продажу лотерей брала кошти, із сумою заборгованості згодна та зобов'язувалась до 31.03.2011 року погасити заборгованість (а. с. 10).

Оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, за період її роботи утворилась заборгованість від продажу лотерей та не здачі коштів від їх реалізації оператору, про що вона і сама фактично не заперечує, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість у примусову порядку.

Твердження позивача про те, що сума заборгованості є меншою, ніж заявлено позивачем, спростовується матеріалами справи, а саме накладними про передачу їй на реалізацію білетів лотерей, а також відомостями розповсюдження (руху лотерей) за період її роботи. Інших доказів щодо розміру суми заборгованості суду не надано. Від будь-яких клопотань щодо проведення бухгалтерських експертиз відповідачка відмовилася.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 611, 623, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»(01004 м. Київ, вул. Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський Банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) - 7 738 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»(01004 м. Київ, вул. Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський Банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) 214 грн. 60 коп. -як повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко