Ухвала суду № 29038662, 03.01.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1328/6171/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/1390/6112/12 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Каблака П.І., Кота І.Н.

при секретарі: Дідусь О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4, третіх осіб управління держкомзему у м.Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4, третіх осіб управління держкомзему у м.Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що ухвала постановлена судом з грубим порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, визначених ст. 109 ЦПК України, оскільки спори, в яких відсутні вимоги щодо визнання чи реалізації майнових прав є немайновими. Вважає, що суд, з»ясувавши, що позов подано з порушенням правил підсудності, повинен був повернути позовну заяву позивачу відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позову вбачається, що позивач пред»явив до суду позов, в якому просив визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться по АДРЕСА_1, визнати недійсними Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки та витребувати у ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,1 га та 0,12 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов»язати її повернути спірні земельні ділянки у розпорядження держави.

Тому, враховуючи, що предметом спору є нерухоме майно - земельні ділянки площею 0,1 га та 0,12 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, що знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, Шевченківський районний суд м. Львова відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 312, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: