Рішення № 29038537, 28.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-5912/11

Провадження № 2/520/1715/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі -Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»22.09.2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволені.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2011 року задоволено та вищезазначене заочне рішення скасовано.

09.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, АКБ «УкрСиббанк»про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 06.02.2012 року залучено ПАТ «Дельта Банк»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк»про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року замінено у справі позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк»на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 28.01.2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк»про визнання угоди недійсною залишено без розгляду.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №11082835000 в сумі 574183,46 гривень та судові витрати, а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11116589000 в сумі 226127,62 гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені договори про надання споживчого кредиту, у відповідності з якими відповідач ОСОБА_1 отримала кредити у розмірі 62000,00 доларів США строком з 23 листопада 2006 року по 23 листопада 2027 року та 24000,00 доларів США строком з 09 лютого 2007 року по 09 лютого 2014 року, та зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суми отриманих кредитів, а також сплатити проценти за користування ними в порядку та на умовах визначених у договорах. Крім того, наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, та згідно договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк»- ТОВ «КК «Вердикт»Сміян В.С. не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в ході розгляду справи заперечували проти задоволення позову, наполягали на задоволенні зустрічного позову, стверджували, що кредитні кошти ОСОБА_1 отримувала для ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на той час були її підлеглими та подругами, вони вели загальний бізнес по придбанню та продажу нерухомості. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали кредитні кошти від ОСОБА_1 і вони деякий час здійснювали сплату кредиту, однак в подальшому перестали сплачувати кредит. На цей час квартира , придбана на ім'я ОСОБА_1 перебуває у її власності, вона має ключі від неї. Деякий час квартиру здавали в оренду. ОСОБА_1 сплачує всі комунальні послуги. Окрім того, в судовому засіданні 31.10.2012 року ОСОБА_1 виказала намір передати банку квартиру для погашення заборгованості по кредитам. В подальшому до судових засідань 20.12.2012 року та 28.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11082835000, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 62000,00 доларів США строком до 23 листопада 2027 року, а відповідач зобов'язалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 11,30 % річних, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. ОСОБА_1 з умовами зазначеного договору була ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у зазначеному договорі /т.1 а.с.36-39/. На вказані кредитні кошти була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов зазначеного договору, між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 23 листопада 2006 року було укладено договір поруки №64066 /а.с.58-59/, згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що випливають з кредитного договору №11082835000 від 23.11.2006 року.

Крім того, 9 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11116589000, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 24000,00 доларів США строком до 09 лютого 2014 року, а відповідач зобов'язалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 12,50 % річних, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. ОСОБА_1 з умовами зазначеного договору була ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у зазначеному договорі /т.1 а.с.45-49/.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов'язання щодо повернення суми отриманих кредитів, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови договорів, що вбачається з розрахунків заборгованості по кредитам станом на 06.09.2010 року.

З розрахунку заборгованості за договором №11082835000 від 23.11.2006 року вбачається, що загальний розмір заборгованості складає 72606,09 доларів США, що еквівалентно 574183,46 грн., в тому числі: заборгованість за основним та простроченим кредитом -445561,19 грн., що еквівалентно 56341,67 доларів США; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -109391,52 грн., що еквівалентно 13832,67 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -5875,00 грн., що еквівалентно 742,90 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -13355,75 грн., що еквівалентно 1688,85 доларів США.

З розрахунку заборгованості за договором №11116589000 від 09.02.2007 року вбачається, що загальний розмір заборгованості складає 28594,07 доларів США, що еквівалентно 226127,62 грн., в тому числі: заборгованість за основним та простроченим кредитом -146797,39 грн., що еквівалентно 18562,68 доларів США; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -64139,93 грн., що еквівалентно 8110,56 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -7277,05 грн., що еквівалентно 920,19 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -7913,25 грн., що еквівалентно 1000,64 доларів США.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №№ 2949, 2950, за зобов'язаннями, які виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11082835000 від 23.11.2006 року; Договору про надання споживчого кредиту №11116589000 від 09.02.2007 та іпотечного договору, укладених між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, відповідно до якого 3 08.12.2011 року АТ «УкрСиббанк»відступив, а АТ «Дельта Банк»набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, про що суду виписку з договору /т.1 а.с.247-248/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доводи на підтвердження заперечень на позов ОСОБА_1 та її представника суд вважає необґрунтованими, так як безпосередньо відповідач ОСОБА_1 надала суду пояснення, які не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, а навпаки підтверджують, що саме ОСОБА_1 отримала кредит, на вказані кошти придбана квартира, яка зареєстрована на її ім'я, вона несе витрати по її утриманню, що свідчить про законність вимог позивача.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 37, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 512, 526, 554, 611, 612 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 11.04.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 19.01.2000 року Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь АТ «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б /ідентифікаційний код юридичної особи 34047020/, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11082835000 від 23.11.2006 року в загальній сумі 574183,46 гривень (п'ятсот сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 11.04.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь АТ «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б /ідентифікаційний код юридичної особи 34047020/, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11116589000 від 09.02.2007 року в загальній сумі 226127,62 гривень (двісті двадцять шість тисяч сто двадцять сім грн. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень в рівних частках.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене позивачем та відповідачем в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис О.Васильків