Ухвала суду № 29037361, 01.02.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

01.02.2013 2-а/425/16/13

1224/98/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

У судове засідання 01.02.2013 відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із його зверненням до органів прокуратури.

Разом з вказаною заявою до Рубіжанського міського суду надійшла скарга відповідача ОСОБА_2 на дії судді Москаленко В.В. в якій він зазначає,що суддя порушує закон ,вона ,її секретар та помічник ведуть себе неприпустимо по відношенню до нього. Він не довіряє судді Москаленко В.В. ,просить призначити другого суддю і в іншому місті.

Суд розцінює зазначену скаргу як відвід судді Москаленко В.В.,її секретарю Прудовій О.А. і всьому складу суддів Рубіжанського міського суду .

З метою досягнення процесуальної економії та оперативного розгляду справи,суд вважає за необхідним розглянути заяву про відвід у цьому судовому засіданні.

Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області заперечував проти задоволення заяви про відвід оскільки він вважає,що все, викладене в заяві є наклепом на суддю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України ,суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає,що відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи чинить тиск на суддю, посилаючись в своїй заяві на неправдиву інформацію. Крім того відповідач ОСОБА_2 заявляє,що він буде звертатися в інші органи влади із скаргами на суддю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що мотиви відводу позивача необґрунтовані, але при таких обставинах виникає спірна ситуація в результаті якої позивач має сумнів в неупередженості судді .

Згідно із ч.2 ст.32 КАС України .у разі задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається у тому самому адміністративному судді іншим суддею.

В Рубіжанському міському суді Луганської області з 2007 року встановлена спеціалізація по розгляду цивільних та кримінальних справ. Суддями цивільної палати є Москаленко В.В. та Мирошникова О.Ш.

Секретарем судді Мирошникової О.Ш. є ОСОБА_3 - сусідка відповідача ОСОБА_2 з якою він знаходиться в неприязних відносинах ,регулярно подає скарги на неї в різні інстанції в тому числі і до Рубіжанського міського суду.

Крім того ОСОБА_2 сам просить передати справу в інший суд.

Таким чином справа повинна бути передана на розгляд Кремінському районному суду Луганської області,оскільки утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

Передати справу на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.