Рішення № 29036303, 28.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.13 Справа № 4/5014/3262/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 184 799 грн. 04 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Жиленко Д.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Васильченко О.П., довіреність № 238 від 17.01.2012;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором №012/52-00/31 від 29.09.2008 в сумі 184 799 грн. 04 коп., з яких: 127700 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 52848 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами, 3436 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 813 грн. 07 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданого до суду 24.01.2013, розмір позовних вимог визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий, задоволений та долучається до матеріалів справи. Клопотання відповідача про розгляд справи без її участі судом задоволено.

Відповідач надав до суду лист від 24.01.2013, яким зазначив, що копію позовної заяви від позивача отримав. Даний лист судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник позивач у судовому засіданні 28.01.2013 надав лист з доданим до нього акту звірення взаємних розрахунків станом на 25.10.2012, який підписаний між позивачем та відповідачем у даній справі. Даний лист з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача та відповідача документи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Антрацитівського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» (далі- Кредитор, позивач) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (далі- Позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір №012/52-00/31 від 29.09.2008 (далі- Кредитний договір), у відповідності до умов якого Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 112 000,00 грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 22 % річних, строком до 28.09.2018.

Згідно п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI. Публічне акціонерне товариство" Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль ".

На виконання умов укладеного Кредитного договору (п. 1.7.1.), Кредитор (позивач) на підставі письмової заяви Позичальника (відповідача) та меморіального ордеру №2/52-00/31 від 30.09.2008, надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 112 000,00 грн., тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.1. та п. 1.4.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався використати кредитні кошти на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, викликаних неналежним виконанням Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Позичальник прийняв на себе зобов'язання з повернення основної заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості) щомісяця у розмірі та строки визначені в графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Пунктом 1.5.1.1. Кредитного договору визначено, що проценти за користування «редисом, сплачуються Позичальником (відповідачем) щомісячно одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в орок, передбачений в Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Позивач у позові зазначив, що 13 травня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 012/52 - 00/31/1 до кредитного договору № 012/52 - 00/31 від 29.09.2008, відповідно до умов якої сторонами погоджено Додаток № 1 до основного договору в новій редакції.

Між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 012/52 - 00/31/002 від 05 жовтня 2009 року до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились врегулювати заборгованість позичальника, строк сплати якої настав.

Відповідно до п. 2.3. вказаної Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника (відповідача) за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості

При цьому таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди, Позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком № 1 до даної Додаткової угоди.

Також, 6 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 012/52 - 00/31/003 до Кредитного договору, відповідно до умов якої тимчасово на період з 29.09.2009 до 28.03.2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати (п.1.) та здійснити облік 50% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати відповідачем даної частини щомісячного платежу по процентах (п.2.).

Крім того, відповідно до п. 5.1. вказаної Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника (відповідача) за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, нараховану кредитором на додатковому рахунку.

При цьому таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Відповідно до п. 5.2. Додаткової угоди, Позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком № 1 до даної Додаткової угоди.

Згідно з п.12 Додаткової угоди одночасно з укладанням вказаної Додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору в новій редакції.

Позивач у позові зазначив, що 27 травня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 012/52 - 00/31/004 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились врегулювати заборгованість позичальника, строк сплати якої настав.

Відповідно до п. 3.3. вказаної Додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника (відповідача) за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості

При цьому таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 012/52 - 00/31/005 від 28 травня 2010 року до Кредитного договору, відповідно до умов якої тимчасово на період з 27.06.2010 до 25.11.2010 (кредитні канікули по сплаті процентів) сторони домовились здійснити облік 50% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати відповідачем даної частини щомісячного платежу по процентах (п.1 додаткової угоди № 012/52 - 00/31/005 від 28 травня 2010 року).

Крім того, відповідно до п. 4.1. вказаної Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника (відповідача) за сумою кредиту на дату закінчення терміну дії кредитних канікул збільшується на суму, нараховану кредитором на додатковому рахунку.

При цьому таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

Відповідно до п. 4.2. Додаткової угоди, Позичальник прийняв на себе зобов'язання здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати процентів, що є додатком № 1 до даної Додаткової угоди.

Одночасно з укладанням вказаної Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору в новій редакції.

27 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 012/52 - 00/31/005 до Кредитного договору, відповідно до умов якої тимчасово на період з 27.06.2010 до 27.11.2010 (кредитні канікули по сплаті процентів) сторони домовились здійснити облік 50% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати відповідачем даної частини щомісячного платежу по процентах (п.1.Додаткової угоди).

Крім того, відповідно до п. 4.1. вказаної Додаткової угоди фактична заборгованість позичальника (відповідача) за сумою кредиту на дату закінчення терміну дії кредитних канікул збільшується на суму, нараховану кредитором на додатковому рахунку.

Одночасно з укладанням вказаної Додаткової угоди сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору в новій редакції.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем не виконуються умови Кредитного договору, а саме з 30.09.2008 проценти за користуванням кредитом не сплачуються та з 30.09.2008 не сплачується позичкова заборгованість.

Відповідачем не виконуються умови Кредитного договору та Додаткових угод в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, станом на 25.10.2012 відповідач має заборгованість за Кредитним договором у сумі 180549,58 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 127 700,61 грн.; заборгованість за процентами - 52 848,97 грн.

У відповідності до п. 1.9. Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Позичальник (відповідач) сплачує кредитору (позивачу) пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Позивач, відповідно до умов п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 3 436,39 грн.; пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -813,07 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслана вимога від 27.09.2012 № 013-114-1-305 про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, але в порушення норм Закону та умов Кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив .(а.с.37).

Відповідач умови Кредитного договору не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №012/52-00/31 від 29.09.2008 в сумі 184 799 грн. 04 коп., з яких: 127700 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 52848 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами, 3436 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 813 грн. 07 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. Позов обґрунтовано умовами кредитного договору №012/52-00/31 від 29.09.2008 та положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 549,551,610-612,625, 626, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та відповідача, надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором №012/52-00/31 від 29.09.2008.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зобов'язання відповідача за Кредитним договором забезпечується пенею, яка згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Розмір пені, у відповідності до ч. 2 ст. 551 ЦК України, встановлюється договором.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Позичальник (відповідач) сплачує кредитору (позивачу) пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за останнім утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором №012/52-00/31 від 29.09.2008, яка станом на 25.10.2012 складає в сумі 184 799 грн. 04 коп., з яких: 127700 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 52848 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами, 3436 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 813 грн. 07 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, є обґрунтованим, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.10.2012, який складений між позивачем та відповідачем у справі та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У відповідності до п. 1.9. Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Позивачем на адресу відповідача надіслана вимога від 27.09.2012 № 013-114-1-305 про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, але в порушення норм Закону та умов Кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив .(а.с.37).

Суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача про необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору №012/52-00/31 від 29.09.2008, в термін передбачений вищезазначеним договором, відповідач не виконав у строк зобов'язання щодо сплати відсотків в порушення умов вказаного договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений Кредитним договором погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором станом на 25.10.2012 складає в сумі 184 799 грн. 04 коп., з яких:

- 127700 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом за період з 30.09.2008 по 22.10.2012;

- 52848 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами за період з 21.10.2008 по 26.09.2012;

- 3436 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 28.04.2012 по 24.10.2012;

- 813 грн. 07 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом за період з 28.04.2012 по 24.10.2012.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає рішення про задоволення позову повністю.

У судовому засіданні 28.01.2012 оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 3695 грн. 98 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, ч.5 ст. 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909 в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Луганськ, вул. Совєтская,61, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за кредитом в сумі 127700 грн. 61 коп..; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 52848 грн. 97 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3436 грн. 39 коп.; пеню на несвоєчасне погашення процентів в сумі 813 грн. 07 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3695 грн. 98 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено та підписано - 04.02.2013.

Суддя Г.М.Старкова