Рішення № 29036299, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/15380-2012 28.01.13

За позовомКомунального підприємства „Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ДоФізичної особи-підприємця Савченко О.П.Пропро стягнення боргу в сумі 39447,37 грн Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Бакуменко А.П. дов. № 6-07 від 03.01.2013р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - Савченко О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Савченко О.П. про стягнення боргу в сумі 39447,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2012 року.

12.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-58/15380-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року справу № 5011-58/15380-2012 прийнято до провадження.

13.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/15380-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.01.2013 року.

17.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

28.01.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Відповідач надав суду усні пояснення по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідач надав суду для огляду документи по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.01.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (підприємство) та Фізичною особою-підприємцем Савченком Олександром Петровичем (орендар) був укладений договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 156/з від 05.08.08 р. (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є надання підприємством за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщеннях (будівлі), загальною площею 146,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 4. Орендар (власник) приймає участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території тощо.

Згідно з п. 2.1., 2.2 договору, орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактичного отримання комунальних послуг згідно виставлених постачальником табуляграм, тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження Сторін.

Відповідно до п. 2.3. договору, орендар (власник) зобов'язаний встановити прилади обліку, укласти прямі договори з постачальниками і самостійно сплачувати їм за спожиті комунальні послуги.

Згідно з п. 2.4. договору, у випадку відсутності лічильника, розрахунок за використану воду і приймання стічних вод справляється за встановленими нормами.

Пунктами 2.5., 2.6. та 2.7. вищевказаного договору визначено, що кількість стічних вод, відведених від орендаря (власника) приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом); крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує підприємству послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких на день укладення договору становить 146,4х0,76=111,26 грн. на місяць; розмір цих витрат може коригуватися без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат; орендар (власник) також оплачує за встановленими тарифами розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (відшкодування внутрішньо будинкових мереж) в розмірі 146,4х0,51=7,47 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.8. договору № 156/з від 05.08.08 р., орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 2.11. зазначеного договору, орендар (власник) раз у квартал відшкодовує збір за спеціальне використання водних ресурсів за фактично використаний обсяг води, протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно п. 5.1 договору, строк дії договору встановлено з 05.08.08 року по 31.12.2013 року.

Відповідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 35303, 65 грн. за період з 01.11.2010 року по 30.09.2012 року.

Відповідно матеріалів справи загальна сума спожитих відповідачем комунальних послуг за період з 01.11.2010 р. по 30.09.12 р. становить 35303, 65 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення ціп/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Нарахування Відповідачу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) проводились позивачем відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації та постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

Так нарахування за опалення, холодне водопостачання та водовідведення за період:

з 01.11.2010 по 01.11.2011 проводилось відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 758 від 30.06.2009 р.

з 01.11.2011 по 01.10.2012 за опалення - відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 р. № 116; за холодне водопостачання та водовідведення - відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 р.№ 184.

Нарахування за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (експлуатаційні витрати) в період :

з 01.11.2010 по 01.03.2011 проводились відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 978 від 31.08.2009року.

з 01.03.2011 по 01.06.2012 проводились відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1221 від 29.12.2010 року.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо якості та своєчасності надання комунальних послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач за комунальні послуги у визначений договором № 156/з від 05.08.08 р. строк розрахунок не провів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов про стягнення з відповідача 35303, 65 грн. основного боргу за договором № 156/з від 05.08.08 р. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути 517, 78 грн. інфляційної складової боргу та 1080, 88 грн. трьох річних процентів, 2545, 06 грн. 1% пені за порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором № 156/з від 05.08.08 р. за період з 01.11.08 р. до 01.11.10 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 2.9. договору № 156/з від 05.08.08 р. визначено, що за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з частиною 3 статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Дослідивши розрахунок позивача в частині стягнення 2545, 06 грн. пені, 517, 78 рн. збитків від інфляції, 3% річних 1080, 88 грн. суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, позов Комунального підприємства "ЗАЛІЗНИЧНЕ"Солом'янської районної у м. Києві ради підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Савченка Олександра Петровича (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 66, квартира 105, ідентифікаційний код 2470717610) на користь Комунального підприємства "ЗАЛІЗНИЧНЕ"Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 3А, код ЄДРПОУ 35756945) 35303, 65 грн. (тридцять п'ять тисяч триста три грн. 65 коп.) основного боргу, 1080, 88 грн. (одну тисячу вісімдесят грн. 88 коп.) 3% річних, 517, 78 грн. (п'ятсот сімнадцять грн. 78 коп.) інфляційних нарахувань, 2545, 06 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. 06 коп.) пені, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 04.02.2013 року

Суддя О.Є. Блажівська