Рішення № 29036289, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14632-2012 28.01.13

За позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"ДоПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"Мостозагін № 12Простягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Доленчук С.В., дов. № 52 від 01.01.2013р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостозагін № 12 про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/14632-2012, розгляд справи призначено на 07.11.2012 року.

07.11.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

07.11.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився.

07.11.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року розгляд справи відкладено на 12.12.2012 року.

12.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-58/14632-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року справу № 5011-58/14632-2012 прийнято до провадження.

13.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/14632-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справу № 5011-58/14632-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.01.2013 року.

28.01.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

28.01.2013 року відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.10.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Мостобуд» Мостозагін № 12 (замовник) та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (виконавець), було укладено договір про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд.

Відповідно до п.1.1. договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд, виконавець зобов'язується своїми силами і засобами, надати послуги по зняттю напруги із заземленням контактної мережі та пристроїв електропостачання, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд сторони погодили вартість послуг визначених п.1.1. договору, які складають 101051,56грн.

Відповідно до п.2.2. договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд, оплата за надані послуги, здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 банківських днів після підписання сторонами Акту наданих послуг за умови надання рахунку.

Пунктом 5.3. договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд, передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів за надані послуги, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

На виконання п.3.3. договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд, замовником та виконавцем, 11.11.2011 року було складено акт № 376 здавання-приймання наданих послуг.

На підставі акту № 376 здавання-приймання наданих послуг, виконавцем, пред'явлено замовнику рахунок № 376 від 11.11.2011 року.

Відповідно до копії платіжного доручення № 243 наявного в матеріалах справи, замовник сплатив виконавцю по рахунку № 376 від 11.11.2011 року грошові кошти в розмірі 13305,55грн. лише 11.05.2012 року, тобто з порушенням умов договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом, позивачем було надано послуги за договором про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд, але відповідач зазначені послуги вчасно не оплатив, чим порушив умови договору та чинне законодавство.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п. 5.3 договору про надання послуг № ПР/Е-111314/НЮд, за несвоєчасне перерахування коштів за надані послуги, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок позивача, який визнається судом як належний, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 1037,13 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостозагін № 12 (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 1037,13 грн. (одна тисяча тридцять сім) грн.13коп. пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50коп. судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 04.02.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська