Ухвала суду № 29036259, 31.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.13р. Справа № 29/5005/11140/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Мальована Н.С. за довіреністю №322/08/24 від 22.01.2013р.

від боржника: представник Москаленко Н.А. за довіреністю №2 від 28.01.2013р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с. Васильківка

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол", м. Дніпропетровськ Індустріальний район, вул. Батумська, 11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.12р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресвузол", м. Дніпропетровськ за заявою УПФУ у Васильківському районі, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Представник кредитора в судовому засіданні заяву підтримав та просить винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви кредитора заперечує, мотивуючи відсутністю підстав застосування до боржника положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 04.11.12р.) оскільки боржник знаходиться за своїм місцезнаходженням та звітує до податкових органів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 63933,65грн.

В підтвердження своїх вимог кредитором подано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від №2-а-16414/09/0470 від 11.05.2010р., №2а-495/10/0470 від 08.06.2010р., №2а/0470/11067/12 від 16.10.2012р., 2а-3254/10/0470 від 15.06.2010р., №2а-5631/10/0470 від 01.07.2010р., №2а-15041/10/0470 від 18.02.2011р., №2а/0470/5256/11 від 26.05.2011р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 04.11.12р.) кредитор має довести обставини неплатоспроможності боржника.

Кредитором не подано доказів в підтвердження неплатоспроможності боржника (документів виконавчого провадження, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках боржника та неможливість погашення боргу шляхом вжиття заходів виконавчого провадження за рахунок наявних коштів на рахунках боржника).

Також, кредитором не доведено факту відсутності боржника за місцезнаходженням та/або неподання боржника звітності до податкових органів.

Частиною 1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, зазначеною нормою права передбачена наявність хоча б однієї із умов, які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

- фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо;

- відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням; поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється ЄДР, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Вказаний Закон, також, визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 вищевказаного закону).

Згідно із поданою кредитором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.12.2012р. статус підприємства боржника підтверджено.

Крім того факт відсутності боржника за місцезнаходження спростовуються матеріалами справи, зокрема отримання боржником ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство (поштове повідомлення №4994503319179), явка представника в судове засідання тощо.

Таким чином кредитором не доведено факт відсутності боржника за місцезнаходженням.

Крім того, кредитором не подано доказів неподання боржником звітності до податкових органів більше року.

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 04.11.12р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол", м. Дніпропетровськ Індустріальний район, вул. Батумська, 11 ( код ЄДРПОУ 00223778) припинити.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 21.12.12р.

Суддя Д.М. Полєв