ун. № 2608/11801/12
пр. № 2/759/447/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 189 917 грн 81 коп, посилаючись на те, що 06.02.2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 14тис доларів США, однак умови його не виконує в повному обсязі.
ПАТ уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов*язався відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов*язань по кредитному договору.
Станом на 07.05.2012 року заборгованість складає суму позовних вимог , в тому числі основний борг, прострочені відсотки , підвищені відсотки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату та час його проведення повідомлені належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.
Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.
Суд вважає, що зазначений у позовній заяві кредитний договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами, підвищених процентів за прострочення виконання зобов*язань.
Суд приймає за достовірний розрахунок боргу відповідача, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачем.
Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами , в тому числі і підвищених процентів за прострочення виконання зобов*язань.
Враховуючи, що відповідачі не спростували обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.
Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, договору поруки, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.
Відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст. 554 ЦК України повинен відповідати за виконання зобов*язань ОСОБА_1 у тому ж обсязі, як і отримувач кредитних коштів.
За таких підстав суд покладає на відповідачів зобов*язання щодо боргу солідарно.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, який проживає у АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість в сумі 187 917грн 81коп, судовий збір 1879 грн 18 коп, а всього - 189 796 грн 99 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.
Суддя:
Судове рішення № 29035005, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 01.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2608/11801/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: