Ухвала суду № 29033470, 28.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 2/759/1493/13

ун. № 2608/19981/12

28 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з малолітньою дитиною, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за основним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з малолітньою дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що зустрічний позов не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано суду рішення з Органу опіки та піклування з приводу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За вимогами СК України питання про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, повинно було розглянуто по перше органом опіки та піклування, а у разі його невиконання цього рішення одним з батьків дитини, у судовому порядку. До матеріалів позовної заяви не додано рішення органу опіки та піклування з приводу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог, а саме не було надано суду доказів на підтвердження обставин щодо вчинення відповідачем перешкод в спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом у справі неможливо, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 159 СК України, ст.ст. 82, 123, 121, 124, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з малолітньою дитиною, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник